PACMA interpondrá recurso tras inadmisión de querella contra padres de Froilan

Difunde esta información y ayúdanos

El juez considera, erróneamente, que estamos ante una falta de lesiones, que exige denuncia previa del afectado. Sin embargo, el equipo jurídico del PACMA considera que, en realidad, se trata de un delito de lesiones por imprudencia, por lo que la querella debe ser aceptada.

El Partido Animalista recuerda que Froilán aún no ha cumplido los 14 años, que es la edad mínima para manejar el tipo de armas que el nieto del Rey estaba utilizando en el momento del accidente, tal y como se especifica en el Real Decreto 137/1993 de 29 de enero Sección II Art.109.

La Ley sanciona la actuación del nieto del monarca con una multa de entre 300,52 y 600,01 euros, y también con la incautación de las armas.

Desde el PACMA queremos que este hecho no quede en el olvido, y que se esclarezca la responsabilidad de los progenitores en el accidente sufrido por Felipe Juan Froilán.

“Es lamentable que un niño de 13 años utilice armas de fuego para matar animales, y resulte gravemente herido. Volvemos a recurrir porque queremos que la Justicia actúe y proteja al menor de la inconsciencia de sus padres, sean éstos quienes sean”, comenta Silvia Barquero, portavoz del Partido Animalista.

Difunde esta información y ayúdanos

17 Comentarios

  1. Javi-afiliado pacma-

    Muy bien pacma!!!!!!

    Responder
  2. Xema

    Hay que denunciar al padre, a la madre no, que no estaba.

    Responder
  3. Webmaster pacma

    Según la ley, son responsables los progenitores, independientemente si han participado en el hecho. El que dirime la responsabilidad penal final es un juez.

    Responder
  4. Daniel

    Xema, está por determinar si la Infanta Elena autorizó a su hijo a usar armas de fuego. En caso de que le autorizara, sería igualmente responsable. Lo que queremos con la querella es que se investiguen los hechos.

    Responder
  5. Minino

    Lo mejor del tema , estas cosas les puede pasar a cualquier niño ( dicho por la madre y abuela a la salida del hospital ) pues miren eso no es cierto , a mis hijos núnca les he puesto en la mano un arma de fuego y mucho menos para quitar la vida a un ser vivo

    Responder
  6. Maria rosa

    Muy bien PACMA! Adelante!

    Responder
  7. Nat

    Si hubiera sido cualquier otra familia normal, seguro que se trataría de otro modo y se cuestionaría la custodia del niño, ya que esto es una irresponsabilidad total de los padres y no puede ser justificada de ningún modo. ¿A quién se le ocurre ponerle un arma en las manos de su hijo de 13 años??? o 14, 15 o 16!! qué más da!! es un arma, las armas tan sólo sirven para matar.. Pero, ¿de verdad piensan que ésto es normal?? ¿en qué mundo viven?? No tuvieron suficiente con la muerte del hermano del rey debido también por un disparo?? Yo es que lo flipo..no me entra en la cabeza como se puede ser tan …es que no tengo palabras….

    Responder
  8. Iñaki

    Error en el titular. La querella no es contra el niño Froilán.

    Responder
  9. Webmaster pacma

    Cierto Iñaki. Lo hemos corregido. Gracias

    Responder
  10. Filo

    Nat, la palabra es IRRESPONSABLE. Darle a un menor un arma de fuego, que supongo, dados los antecedentes familiares, que sería para cazar, es algo que no me cabe en la cabeza.nEn vez de una escopeta, le podrían haber dado un buen libro sobre animales, por si, por lo menos, un miembro de esa familia empatiza con los seres vivos no humanos.

    Responder
  11. Paporrubio

    Es evidente que se trata de una imprudencia, yo diría que temeraria. Un niño y un arma son incompatibles para cualquier persona con sentido común.nPero no olvidemos que una buena parte de los jueces son cazadores, pertenecen a un colectivo de costumbres muy tradicionales a los que les cuesta cambiar de hábitos. nEsto tiene repercusiones muy negativas para los animalistas, lo vemos en este caso y en otros muy recientes donde los cazadores salen siempre bien parados aunque cometan horribles crimenes contra sus propios perros.

    Responder
  12. Maria del mar

    ¿ Es igual la justicia para todos ?, la respuesta es NO, si son otros, le quitan la custodia del niño a los padres, el padre acto seguido va a declarar y no los pocos días, pero es la familia real, esos que son adictos a cazar seres vivos no humanos, esos que son adictos a ir a los cosos de tortura y a llevar a los menores a disfrutar de la muerte en vivo y en directo.nLa justicia no es igual para todos es evidente.

    Responder
  13. Marc

    Aquí ya esta todo dicho,pero falta esperar a que alguien de la realeza muera a causa de un accidente con la caza para que abren los ojos y se den cuenta que el riesgo en la práctica de ésta no puede ser mayor? A no que según la propia madre y abuela le podría haber pasado a cualquiera … Es incomprensible como diantres se le deja una arma de fuego a un niño que no tiene ni edad para razonar nada y menos para responsabilizarse de sus propios actos. Porque no se pueden imaginar en ningún momento que el tiro se lo pudiera haber llevado el padre entre ceja y ceja, porque no es posible que pase el «CONTROLA TÍO».n¡¡¡ Es que de verdad con quien no quiere ver no se puede hacer nada !!!

    Responder
  14. Maria rosa

    Hay que DENUNCIAR, DENUNCIAR Y MACHACAR hasta la saciedad! Adelante PACMA! Adelante Daniel!

    Responder
  15. David-rv

    No… si al final al Marichalar le pondrán una medala y a Hurtangarin el ayuntamiento le hará un busto. Este país es de pandereta!!nn¡¡ARRIBA PACMA!!!

    Responder
  16. Lola

    No estaría de más hacer una nota para las redes que se difunden también fuera de España, y que se les caiga la cara de vergüenza (actionalerts@care2.com, actuable@, change.org)

    Responder
  17. Angel

    Una pena que no os lo han admitido.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Otras noticias de interés

PACMA se presenta a las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo

Presentamos a algunos de nuestros candidatos y candidatas para las próximas elecciones autonómicas y municipales.

Save The Octopuses: convocamos un nuevo acto internacional contra la granja de pulpos de Las Palmas de Gran Canaria

Este año volvemos a convocar un gran acto internacional contra la granja de pulpos que se pretende abrir en Las Palmas de Gran Canaria.

PACMA pide cárcel para los dos empleados que protagonizaron los brutales vídeos de maltrato animal en Vivotecnia

Presentamos un escrito de acusación contra los dos empleados de Vivotecnia que aparecen en los vídeos publicados por Cruelty Free International en abril de 2021.

PACMA considera el texto de la reforma del Código Penal una «chapuza»

Analizamos el texto final del proyecto de modificación del Código Penal en materia de maltrato animal.

PACMA, tras la publicación del texto final de la Ley de Protección Animal: «Debe ser retirada por excluir a más animales de los que incluye»

Tras conocer el texto final de la futura ley de protección animal, pedimos su retirada por sus múltiples carencias y por dejar desprotegidos a la gran mayoría de animales.

PACMA documenta las Luminarias: caballos doblegados a las brasas del fuego

Hemos documentado las Luminarias, una tradición obsoleta y anacrónica en San Bartolomé de Pinares (Ávila) en la que los caballos son sometidos y obligados a atravesar hogueras.

0
    0
    Su cesta
    El carro esta vacioVolver a la tienda