El Partido Animalista ha sido notificado hoy, a través de un escrito de la Junta electoral Provincial de Madrid y de Sevilla, de la no emisión en las televisiones de su spot electoral, por contener una imagen del rey cazando elefantes en Botswana.
Recurriremos esta decisión de la Junta Electoral, ya que consideramos que no nos apropiamos de la imagen del rey, sino que por el contrario, tenemos derecho a denunciar prácticas inmorales como la caza, que deben abandonarse para que nuestro país avance.
El objetivo del Partido Animalista al incluir esta imagen, que dura un segundo, era la de denunciar una práctica carente de ética, como a nuestro juicio es la caza.
El Partido Animalista PACMA pretende poner de manifiesto el trato cruel a los animales, ejercido por personas de cualquier condición, incluso por detentadores de cargos representativos o ejecutivos del Estado.
La imagen incluida en el spot ha sido difundida por medios de comunicación escritos, televisiones y demás medios de comunicación sin objeción alguna, habiéndose propagado tanto por España como por el extranjero.
Los servicios jurídicos del Partido Animalista han elaborado un recurso que será enviado esta misma tarde tanto a la Junta Electoral de Madrid como a la de Sevilla, aunque sabemos que tanto la Televisión Canaria, como la de Aragón y ETB no emitirán el vídeo por precaución, ya que según nos informan, han recibido órdenes de no hacerlo.
Vergonzoso, país!!! nnHacer cómo hizo “El Jueves” sendas caricaturas
Si,su excelencia,perdón,rectifico,su majestad,salió en numerosas ocasiones,en esta foto,por qué esta prohibición?.Estoy tan orgulloso de la casa y la familia real,de los partidos de este sistema democratísimo,de la curia vaticana,de la banca monetaria,de esta sociedad que trata,tan buenamente a los animales,que no me explico cómo se puede presentar pacma a las elecciones,pero,como soy un analfabeto funcional,a PACMA VOY A VOTAR
Hola. Podéis hacer como comenta el compañero Dumbo, poner una caricatura, o también utilizar la misma foto pero con la diferencia de sustituir la imagen completa del rey por una simple silueta en blanco, en la que se siga apreciendo el fusil. En photoshop se puede hacer. Ya no podrían decir que se utiliza la “figura del rey”, pero sin embargo todo el mundo sabría que es él, pues la foto es muy conocida. Suerte y muchos ánimos.
Mira si teneis que poner una imagen en blanco ponerla pero lo importante es que el vide se emita en el mayor número de televisiones posibles para que todo el mundo lo vea y de todas formas la gente sabra quien es igualmente
A ver si van a echar la culpa a PACMA de que se rompiera la cadera por estar donde no debia, con quien no debia.
Por qué no pixeláis la cara? Se reconocerá perfectamente la imagen, y todavía le proporcionará mayor aspecto de delincuente.
La creatividad es un don solo de los mejores publicistas, si hubieran puesto a un elefante muerto con una corona de rey sobre su cabeza se hubiera entendido igualmente y dentro de su enorme razón yo además añadiría el siguiente texto a la corona de un rey sobre el elefante: HA REY MUERTO REINADO ANIMAL IMPUESTO, y seguido de: PARA QUE NO VUELVA A PASAR VOTANOS PUES LO PROMETEMOS, y además finalizaría con la siguiente irónica frase :PORQUE TU NO TE CALLAS, hasta la fecha la ironía es legal en España y no se puede censurar, cómicos en un amplio abanico desde monólogos televisados y radiados lo emplean ,ESTA ES LA MANERA animo PACMA canviar de publicista que el boto de mi mujer y mío lo tenéis.
Uf… pues a ver si el tema se soluciona cuanto antes como sea, porque lo importante es que PACMA tenga su vídeo electoral emitiéndose como todos!
Ya sabemos que, aunque el mamarracho este sea un asesino, la caterva de pelotas y enchufados de la pseudodemocracia en la que (mal)vivimos defiende sus fueros como derechos divinos. Menuda vergüenza de país y menuda vergüenza de sociedad sumisa y sometida, puaggg
Tal y como acabo de leer la ironía sería un bien arma para denunciar los “gustos” de nuestro jefe de estado, pero la prohibición es muy fuerte, pues esta imagen la hemos visto todos los españoles por activa, por pasiva y perífrastica
Hacer uno igual en dibujos animados !
Nanclares, ¿tu lees lo que escribes?, por menos ha habido denuncias.
Seguimos en una dictadura futbol toros censura grises etc.
Esto es un ejemplo de porqué nunca llegareis a nada, la caza es una actividad legal y practicada por millones de personas en España y vosotros la tachais de asesinato. Somos muchos los que estamos en contra del maltrato animal pero no podemos apoyaros por culpa de vuestro radicalismo y talibanismo. Da miedo leer los comentarios que publican los “empáticos”,solo habláis de castigar, inponer, prohibir… lamentablemente, con esa actitud os auguro un futuro bastante triste. Ya veremos en las proximas elecciones.
Y por que ponéis la del rey y no la de cualquier otro cazador de este planeta, o estabais intentando matar dos pájaros de un tiro (nunca mejor dicho)nLa caza es una actividad legal y reglada en todos los países del mundo. Ya sea caza deportiva o de gestión. No existe ningún lugar en este planeta donde no se cace, ni existirá jamás, afortunadamente
Mis pequeños talibanes, el verbo prohibir pertenece al pasado y está asociado a totalitarismos que afortunadamente conseguimos borrar.La caza además de una actividad reglada y legal, además de ser la actividad más popular en los pueblos y aldeas de España es imprescindible para mantener las rentas rurales.Hay que salir más de las ciudades y comprender la importancia de la caza en todo nuestro mapa.nLa cazaademás de todo lo que os he dicho es una actividad imprescindible.Afortunadamente todas las comunidades autónomas lo tienen claro y así se demuestra en todas las nuevas leyes de caza.
Lucas, nla caza deportiva no es imprescindible para nada, y está prohibida en algunos países. nSi te lees el programa de PACMA verás que se habla de prohibición de la caza con galgo. Somos el ÚNICO país europeo en el que está permitida esta modalidad (que sea legal en España no significa que sea una práctica ética, es algo que lo tienen claro el resto de países europeos). nTambién la prohibición de la caza con pegamento, que se sigue practicando en la comunidad valenciana a pesar de que fué declarada ILEGAL por la comisión europea. nY por último se habla de prohibición en el caso de lobo,(se pide que se declare especie de especial protección en toda Europa)nnDaniel, nla imagen del rey es significativa porque ese señor en concreto, ha podido hacer eso debido a su estatus social y económico, que debe todos los españoles. Pero ni siquiera el rey está por encima de la ley, así que si los que respetamos de verdad a los animales votamos a PACMA al final conseguiremos gracias también a los otros partidos animalistas europeos, leyes que los protejan incluso de gente “tan importante” como él.
Una razón + para votar a PACMA. Rey delincuente y asesino. Maldigo el país en el que me ha tocado nacer, la p… España, por lo menos esta p… España de la pandereta y los toreros.nY vosotros, Lucas, Daniel y demás, que hacéis en este foro. Iros al del PPSOE que es el que os merecéis.
Mescal, lo que no me gusta es un país que tiene institucionalizada la tortura en forma de corridas de toros y demás salvajadas. Afortunadamente esto va a desaparecer más tarde o más temprano. O sea, que para ti la democracia es tener derecho a maltratar a los animales o a pegar a las mujeres. El que te tendrías que ir a Cuba eres tu me temo. Si soy fundamentalista, como tu dices, es porque este país también lo es y permite estas cosas y yo no soy de los que ponen la otra mejilla precisamente.
Santiago, lo del maltrato a las mujeres ni lo voy a contestar, no merece la pena y no hace más que mostrar el cacao mental que teneis algunos. De los toros ni me he pronunciado y con respecto a la caza sostenible y regulada me reafirmo en lo dicho: no solo es necesaria para la economía del medio rural sino que es imprescindible para la conservación del medio natural y cualquier postura que abogue por su prohibición es letal para la sostenibilidad de éste. Es este sentido somos muchos amantes de la naturaleza que nos opondremos a esta postura con todos los medios democráticos a nuestro alcance.
Mescal:nCreo que sostienes un par de conceptos equivocados sobre la naturaleza, la evolución (o adaptación de las especies) y la caza. Intentaré explicar en que consisten esos errores de la forma más sencilla posible. No voy a entrar, ahora en el aspecto moral (más bien inmoral de la caza “deportiva”). nn1-Las especies no se degradan, simplemente se adaptan o no a su entorno. El primer y casi único “objetivo” de toda especie (la humana incluida) es trasmitir sus genes y perpetuarse. n2-Algunos animales se han adaptado a lo largo de generaciones a cazar a otros animales y sus “presas” se adaptan a su vez a ese entorno en el que hay animales cazándolas. El que más y mejor consiga pasar sus genes a la siguiente generación es el que “gana”.n3-Si los depredadores desaparecen de un ecosistema, el ecosistema se adapta tarde o temprano a esta nueva situación, desarrollándose un ecosistema si depredadores. Puede suceder que en un futuro en este ecosistema una animal no depredador evolucione con el tiempo a ser un depredador pero esto no tiene por que suceder. Un ejemplo puede ser Nueva Zelanda antes de la llegada del ser humano donde prácticamente no existían depredadores terrestres.n4-Cuando un cazador “deportivo” mata a un animal esta haciendo su propia selección. Es decir está interviniendo en el proceso de selección natural y esta “modificando” la especie y también a los otros depredadores que la cazan. De hecho los depredadores son los grandes perjudicados por la caza “deportiva”, el ser humando se ha encargado de ir eliminándolos al considerarlos competencia. Si el ser humano dejase de cazar, las especies se adaptarían a esta nueva situación. Tarde o temprano las enfermedades, la sobrepoblación y el resto de los depredadores se encargaría de ello. Insisto: no existe degradación de las especies, solo selección natural y adaptación al entorno. Saludos.
Desde la ciudad se habla de la caza, algo que a los urbanitas les para muy lejos.Y es que no olvidemos que los “hijos de Walt” piensan que Babe “el cerdito valiente”es tal y como aparece en la peli.La de risas que se escuchan desde el mundo rural que es el que conoce al dedillo la naturaleza.Acabar la caza solo la quieren acabar los urbanitas.Acercaos al campo y comprobadlo.
Se censura este vídeo por tener una imagen del rey cazando y de paso tengo que leer que el Gobierno sostiene que construirle al rey un pabellón de caza de 3,4 millones de dinero público es de “interés general”.nQue país!. nnGRACIAS PACMA por estar ahí dándonos una opción de voto a los que pensamos que se puede construir un país diferente, una Europa diferente.
Otro acto vergonzoso de este país. Tapando las miserias del rey.nPor supuesto que se debería prohibir la caza por diversión, el único motivo para que sea necesaria es el control poblacional para no poner en riesgo el ecosistema (a falta de depredadores), y de eso también tiene la culpa el ser humano al reducir y fragmentar ( y degradar), sus hábitats.
Lo de censurar, Ana Belén, se le da muy bien a todo el mundo, incluso a algunos que se llenan la boca diciendo que los censuran. Suerte que tienes que a ti te respentan los comentarios, vamos que se ve que yo os resulto tan incomoda como vosotros a otros.nMenos mal que a mí mi mamá me enseñó que no se debe hacer a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti, algunos no recibieron esa lección o hiceron oídos sordos. Qué cosas…
Aurora,nComo me incluyes (no entiendo porqué) en un grupo en el que supuestamente “nos” resultas incómoda, te respondo. En la página de PACMA se pueden leer críticas a absolutamente todo lo que se hace…pero no sólo eso, para colmo, se pueden encontrar hasta los comentarios de toreros o cazadores haciendo apología de unas actividades que los animalistas detestamos profundamente. Creo que en las páginas de “los otros” no encontrarás algo así.nnPues después de todo, resulta que de vez en cuando salta algún@ con que ha escrito alguna crítica taaaan importante y taaan original nunca leída antes en la historia de la página, que PACMA se aterroriza y censura el comentario. pfff…Por favor… !!Ya está bien!!, yo si fuera el webmaster me hacía el Hara kiri o como se escriba.nnEl webmaster ha comentado públicamente en muchas ocasiones que hay un filtro automático de comentarios que a veces da falsos positivos, a veces por una excesiva extensión en el comentario (habrá sido tu caso? jeje 😉 y sí, a mí también me ha sucedido alguna vez (si me dan cuerda tampoco paro). Si es un error, lo subsanarán.nA mí mi mamá me enseñó a que estaba mal disparar primero y preguntar después…
Quiero dirigirme,ùnicamente,a los animalistas,a los simpatizantes de PACMA y a los que,aunque no voten a pacma,sienten cierta inquietud,y sensibilidad hacia este grave problema que es el maltrato animal.rnAntes de nada voy a hablar de mi situación personal:Voy a cumplir,este 29,49 años,llevo en el paro casi 4 años y el cerco económico casi,ya,me estrangula.rnNo os digo esto para dar pena,!cuántos,de vosotros y los que nos rodean están así!;simplemente es para que vean que no vivimos en nuestro planeta aislados de la realidad.Pero,como vivimos,con los piés en el suelo,sabemos que las personas sufrimos,sí,pero los animales sufren un atroz trato y,para más inri,carecen de defensa,de derechos,y de una voz que lo denuncie.rnEn pacma encuentro estas dos facetas:la preocupación por las personas y por los animales.rnYo os pediría un favor:no respondáis a todos estos escritos que nos tildan de talibanes,locos,etc;no merece la pena,hay que centrarse en llevar a esta sociedad el bonito mensaje de pacma,de todos los animalistas.rnTampoco insultemos ni a quienes nos falten,ni a cualquier personaje.Si cada vez que no lo hagamos,no llenamos,más y más,de razón.Seamos graciosos,irónicos,ingeniosos,en nuestros escritos.rnNosotros,un domingo,llevaríamos,a nuestros hijos,a dar un paseo por la naturaleza para observar la belleza de la vida que hay en ella.Quien prefiere llevar a sus hijos a matar animales ó a ver cómo le clavan pullas,banderillas y espadas,o cómo les prenden fuego,en los cuernos,les clavan lanzas,etc…,éstas personas no van a cambiar,ya,nuertra labor está en llevarles nuestro mensaje a los hijos.rnY en esto nos debemos centrar y no gastar,ni una milésima de segundo,en diálogos de besugos.rnÁnimo a todos,estoy orgulloso de todos vosotros,de todos,seáis o no de pacma,por vuestra sensibilidad y os envío un fortísimo abrazo de parte mía y de Freeman,mi compañeru bodeguero andaluz,por supuesto,venido,como todos los que tuve,de una protectora.
El rey, para el que no lo sepa, está detrás de la creación de alguno de los espacios protegidos más importantes de este país, además de ser socio honorífico de WWF, probablemente la asociación conservacionista más activa e importante del mundo. En cuya génesis, por cierto, estuvieron involucrados cazadores relevante de la épocarn… y sí, en Kenia no se caza desde hace 40 años. Resultado: un 70% menos de fauna silvestre que antes de su prohibición……rnSantiago, interesante aportación que no hace sino confirmar la visión distorsionada que se tiene de la naturaleza, en la que, como comentas prevalece la transmisión de genes y la supervivencia (para poder transmitir esos genes) sobre todas las demás actitudes y aptitudes. Esta circunstancia, para cualquiera que conozca y profundice sobre el tema convierte a la naturaleza y los seres que en ellos cohabitan en un lugar extremadamente cruel, aunque nos vendan lo contrario.rnOlvidas que la extinción de gran parte de los depredadores se deben a razones diferentes a su caza (y por su puesto en ningún caso deportiva). La situación presente o pasada del lobo, lince y oso pardo representan un ejemplo de lo que digo. Si te daría la razón con algunas aves rapaces, afortunadamente en recuperación. En este sentido reflexiona por qué el meloncillo o el zorro están en expansión y su número es muy superior al de hace un par de décadas o 3rnOlvidas Santiago, por otro lado, la labor que realiza la caza en regular la disregulación creada por el hombre y la sociedad moderna: Agricultura extensiva, fitosanitarios, fragmentación de las poblaciones por infraestructuras, pérdida paulatina del hábitat, etc. Esta claro que los ecosistemas se adaptan a todas estas circunstancias, en ocasiones con la extinción de algunas esecies, pero según se desprende de tu post no tendría ningún sentido realizar los esfuerzos que se hacen en conservar, por ejemplo, especies en peligro de extinción, proyecto life, etc.. Desde un punto de vista global, la extinción de una o muchas especies no tiene un impacto significativo sobre la biomasa del planeta. Si relativizamos, relativizamos todo no?rnAurora una pena que borren tus comentarios (lo leí antes de borrarlo), siempre cuentas cosas interesantes, como Ana Belén, Francico, Santiago y otros muchos. Parece que optan en ocasiones por dejar los comentarios más insulsos de los fans más acérrimos de PACMA, una pena. A ver si tengo yo suerte con este…
Te equivocas, Daniel.nEl rey fue “dado de baja” en la ultima asamblea de WWF España.nPor cierto, ya que mencionas WWF, parece que sus oscuros negocios están saliendo a la luz:n http://www.dailymotion.com/video/x1gt2jq_wwf-silence-of-the-pandas-wwf-el-silencio-de-los-pandas_news?start=6
Daniel:nnCreo -si no, que alguien me corrija- que al Rey lo han echado de WWF después de esa imagen con la elefanta que nos ha herido a casi todos. Recuerda a costumbres feudales y no es de recibo transmitir esa imagen a una sociedad en evolución hace mayor sensibilidad, para fortuna nuestra. Aunque sólo fuera por pura estética (que no lo es). Estremece, lo mires como lo mires. Más con animales tan inteligentes y bellos.nnSi en manos de los cazadores y “nobles” (de estirpe no de esencia) está el equilibrio ecológico, tendríamos que remontarnos a aquellos ignorantes del siglo XIX responsables de la extinción de cientos de especies animales por pura estúpida vanidad. Estupidez pura y dura. nnBien, vamos a lo del equilibrio: si tu te cargas al depredador del jabalí y el entorno del depredador y de la presa, ¿qué ocurre? Que los jabalíes invaden las urbanizaciones humanas. El cazador caza al jabalí, el cazador caza al lobo. No se permite carroña en el campo para alimento de carroñeros. Más distorsión. Todo está distorsionado y no me creo que el cazador sea el que equilibra todo esto.nnPero si algo de noble hay en la caza, como sostienen los cazadores, desde luego no es lo que transmiten a la sociedad: verdaderas carnicerías de ricos que acorralan y abaten animales sin posibilidad de defensa: la fanfarronería y estupidez de los ricos no tiene límites; galgueros que cuelgan galgos cuando no les sirven: la minusvalía mental de los que hacen estos tampoco tiene límites. ¿Qué están haciendo la sociedades de cazadores para acabar con todo esto? Porque yo no veo que hagan nada de nada. Y mientras las asociaciones petadas de animales de los que nadie se hace cargo; esto es intolerable.
Ana Belén he tenido que releer mi comentario para darme cuenta de que me he expresado mal, de hecho como se puede comprobar, cuando digo que tú tienes suerte me estoy refiriendo a ellos, después es cuando por error expresivo te incluyo. No obstante perdón por la equivocación son cosas que pasan, no en balde me ha tocado ser humana. Aunque supongo que tampoco te supondrá ninguna afrenta que te incluya en el grupo, dada tu incondicional defensa en algo que no tiene mucho que ver con lo que se defiende sino en cómo se defiende… seguro que es un honor para ti. Eso sí, llama la atención que estés tan segura de lo que pasa con mis comentarios, si no perteneces al grupo debo suponer que tienes dotes adivinatorias o quizás se deba a que no aprendiste bien la lección de tu mamá. Y si perteneces… pues… para qué adentrarnos más en tierras movedizas. rnAsí que resulta que soy además de poco original también muy suspicaz, játetu que cosas, de lo que se entera una a mis años. rnVerás te informo… hace ya bastante tiempo, unos dos meses, no sé con qué fin se bloqueó mi IP fija, de hecho sigue bloqueada, por lo que no puedo escribir mis comentarios en PACMA desde el ordenador que suelo usar y aunque he preguntado en alguna ocasión por qué no puedo escribir post, no se me ha contestado, y ya sabes aquello de “quien calla otorga”, si tú tienes respuesta, agradecería que orientaras a esta pobre alma despistada. No soy mal pensada por naturaleza…jeje.rnAhora, cuando escribo, lo tengo que hacer desde otros medios más incómodos. Hacía bastante días que no escribía, ayer lo hice en este hilo y tres comentarios de los cuatro que pude publicar han volado, dos largos y uno corto, esto te lo aclaro para que no te sientas tentada de decir que aburro al filtro… y lo han hecho después de pasar un buen rato, conducta atípica en el filtro no humano, dicho sea de paso. Eso en lo que se refiere al foro, pero no queda ahí la cosa, en el blog, hice hace algunos días un comentario a un artículo de Daniel Dorado, se publicó quedando pendiente de moderación y cuando se moderó, al moderador se le olvidó ser moderado y lo mandó a volar. Curioso ¿no te parece? Llámame mal pensada… pero ya sabes lo que dicen por ahí “blanco y en botella… hay muchas posibilidades de que sea leche”. Yo que me creí a pies juntillas la declaración de intenciones de PACMA, ya sabes en esa que se dice que El PACMA es un partido político, democrático y participativo y que añade que en el marco de sus Estatutos y Reglamentos hay un espacio abierto a la libre expresión y al debate, volví a publicarlo y allí se ha pasado varios días hasta que el moderador se ha coscado y lo ha vuelto a mandar a volar. Así que, ya ves, yo no hablo por hablar, yo sí pongo en práctica lo que te enseñó tu mamá, será porque la mía me lo enseñó a mí… jejeje. ;)rnTambién llama poderosamente la atención, el ejemplo que pones para destacar la tolerancia de PACMA, aludiendo a cazadores. Mujer si se les pone a caer de un burro, no te parece que cantaría mucho viniendo de un partido democrático abierto a la libre expresión y al debate que no se les permitiera participar ¿en qué se diferenciarían sus métodos de defensa de los de LOS OTROS? rnPor cierto, conservo los comentarios, lo mismo pruebo a ver si el filtro informático hoy se ha levantado menos pijo. Mira que si me tengo que tragar mis palabras… aunque claro está para que eso pase antes se las habrían tenido que tragar otros. ¿Qué, me animas?rnrnQue tengas un día bonito.rnrnP.S. Tranquila, ni que no conocieras a Webmaster, no creo que le vaya a dar por imitar a los samuráis, él es un hombre de recursos perfectamente capacitado para soportar con admirable estoicismo, las insinuaciones que hacemos unos cuantos lunáticos con manía persecutoria, Daniel esto también va por ti, además no seas “exagerá”, que no es para tanto, después de todo, por aquí la mayoría hacen la ola. ;)rnP.P. S. Me pregunto que primará esta vez, las ganas de pasar la bayeta o las ganas de aprovechar una ocasión que he brindado en bandeja para demostrar que no se hacen esas cosas. Oh cuántas dudas… rnP.P.P.S . Tomás, lamento tu situación que como bien dices es la de muchos. Y comparto lo que dices, pareces buena persona, no te haces una idea de lo interiorizado que tengo ese pensamiento, pero añadiría a lo que apuntas, que hacer uso de la objetividad, sin duda nos hace ser más justos. Que se tenga una opinión diferente no significa que sea irrespetuoso, no mezclemos conceptos, si queremos da buenos consejos, ampliemos el abanico, no nos quedemos con una parte porque de esa manera nunca se llega a la verdad.rnUn saludo.
Madre mía, pero que cansina es esta Aurora…nDeben pagarle por palabras 😉
Y que decir de la censura, puff… , pues lo de siempre,ya sabemos que este país es bueno, bueno para pasar verguenza y emigrar..nPacma seguid así,seguro que se encuentra otra alternativa. Ánimo! que por mi parte, unos cuantos votos van para vosotros!
¡Qué más quisiera yo Daniel! Pero no, no tengo esa suerte.rnPor cierto, mis post como has comentado tan amablemente, son largos, se reconocen fácilmente, si te aburren… sáltatelos.rnNo obstante reconozco que me extiendo, la síntesis no se me da, pero fíjate que a mí lo qu eme resulta cansino, es leer los mismos comentarios de algunas personas, que como si fueran clones se repiten sin cesar, y que carecen de razonamiento pero andan sobrados de insultos e intolerancia, independientemente de la noticia que se trate y la fecha en que se haga. Vamos que leído uno, leídos cientos. Cuestión de gustos querido, cuestión de gustos.rnDaniel r, a mí me encanta leerte a ti, te echaba en falta, y a los que has citado, Ana Belén, Francisco (también se le echa en falta), Alberto (que no Santiago, creo que te has confundido) etc… per… c’est la vie.
Aurora, rnseguro que tus comentarios causarían el Watergate de PACMA si salieran a la luz será por eso que los eliminan :)rnjajaja, sí, tienes razón con lo de la estoicidad del Webmaster, pero de todas formas déjame mandarle un mensaje… [hey! antes de coger la espada, ya que pasas la bayeta, no olvides pasarla también a los comentarios que denuncian la censura de esta página, que si no canta mucho, ¡siempre te olvidas de eso! 😉 ]rnrnNi te animo ni te dejo de animar (aunque sinceramente, me gusta leerte), no estoy para eso, Tomás (27) me ha hecho recordar que yo entro aquí (como orgullosísima afiliada a PACMA) con el objetivo de defender a los animales. Y por cierto, adéntrate en las aguas movedizas que quieras. rnTen una bonita tarde tú también.rnrnTomas,rnmuchas gracias por ese comentario, tienes toda la razón. Tus palabras quedan en mi corazón. Esta tarde y muchas otras que están por venir hasta el día 25, junto con otros voluntarios transmitiremos ese mensaje durante horas en las calles, que PACMA es un partido que se preocupa por animales y personas, que un mundo mejor para todos es posible, y que con nuestro voto podemos acercarnos a conseguirlo. rnPueden censurar el vídeo, pero no nuestra voz. rnTambién me llenas de orgullo. Un fortísimo abrazo de vuelta, mío y de Rinchi y Libby, un gatito y una gatita felices, rescatados también.
Daniel,nNo voy a poner en duda tu dato de q la bioxiversidad en kenia haya disminuido pero ¿porque se haya prohibido la caza deportiva?nnLa pérdida de biodiversidad es un problema mundial. La ONU tras un estudio culpa de esta pérdida principalmente al cambio climático, la sobreexplotación de los recursos y la modificación de habitats.nLa tala ilegal en kenia, la agricultura y el aumento de la urbanización ha hecho que su selva pase xe ocupar un 30% del territorio a ocupar un 2%.nPor otro lado, en Kenia, la caza ilegal ocasiona estragos en sus poblaciones de animales. Por poner un ejemplo el tráfico ilegal de marfil en los ultimos 5 años ha crecido un 900%. Y la poblacion de rinocerontes negros, que habia miles ha sido reducida a unos pocos cientos. En los ultimos dos años los ilegales han matado a 67 de ellos.nAsí q sincerame te pienso q la prohibición de la caza deportiva en kenia nada tiene que ver con su pérdida de biodiversidad.
Es inadmisible que en un pais democrático, censuren un video electoral, por aparecer un cazador, que no representaba a nuestro pais cuando fue “cazado”, era una actividad privada, la de un cazador mas.
Permitidme que vea el vaso medio lleno. Esta censura reprobable y palurda hay que tomársela como una buena señal. Entiendo que no quieren que se asocie al rey con una actividad que muchos ciudadanos consideramos inmoral. Otros dirán que lo que pretenden es hacer olvidar que el rey se fue de caza a África mientras el país estaba y está en una situación crítica. Probablemente sean las dos cosas y la censura lo que delata es inseguridad. Esto es una buena señal, habéis dado en la llaga. Por esto y por otras cosas más daré mi voto a PACMA en las próximas elecciones, por su denuncia constante del maltrato animal lo cometa quien lo cometa. Nos vemos el 25M!
Con ponerle una señal de prohibición que le tape la cara de “rey” ya estaria solucionado.
Totalmente de acuerdo con Ana Belen. nPor lo que decía Daniel de que en Kenia bajo la biodiversidad al prohibir la caza deportiva no sabía como podían haber sobrevivido las especies sin el ser humano.nLos motivos de la extinción de especies en la época en la que vivimos se debe casi exclusivamente al ser humano.nNo conozco a ninguna especie que se haya extinguido en los últimos 1000 años en la que el hombre no haya tenido la culpa.
Qué vergüenza de país. De todas formas emitir el vídeo es esencial; aunque haya que reemplazar la imagen de ese cazador que vive del pueblo por una caricatura o autocensurarla con una señal de prohibido chupópteros cubriendo el real rostro real como sugirió Joan.nn¡Ánimo!
El Partido Animalista (PACMA) ha enviado a las TV´s una copia del vídeo sin la imagen censurada del rey cazador de elefantes, osos y todo tipo de animales, taurino, etc.nnGracias por vuestro apoyo a la libertad de expresión.
MarisanInteresantes reflexiones, pero basadas en percepciones personales y moduladas por tus prejuicios (cada uno tenemos los nuestros). De donde sacas que la caza es de ricos?, cuando el 90% de la caza que se practica es caza social y rural?, o es que destilas algún tipo de odio en el subconsciente hacia las personas que disfrutan de un poder adquisitivo elevado?, actitud, por cierto, frecuente en este foro.nAl rey le expulsaron como bien dices los socios de WWF después de la campaña mediática que aconteció durante esas semanas. si la encuentro copiaré aquí una carta de alguien de dentro de wwf sobre la expulsión del rey, te llevarás una sorpresa.nEl tema de la carroña es un problema que los cazadores estamos intentando solventar desde hace tiempo. si tienes interés te detallo este asunto. Que hubiera sido estos último años de los carroñeros de nos ser por las monterías celebradas en España…., pregunta a cualquier experto sobre el tema…!nEl ejemplo del jabalí no se sustenta. ¿Cual es le depredador del jabalí en España?, ¿y cual fue la causa de su disminución?, y más importante aún ¿Cuales son las causas reales de la superpoblación de jabalí en España, sus consecuencias y sus soluciones? (sin la caza claro…)nTe reto a que me digas un animal en el mundo extinto en los últimos 50 años por la caza reglada o deportiva (no furtiva o comercial). Si me dices uno cuelgo el rifle para siempre, lo prometo.nSobre el papel de la caza y cazadores en la conservación (además de masacrar como tu dices). Te cuenton- Aportar recursos para investigaciones que repercuten sobre la mejora de los habitats (para consultar IREC)n- Aportar recursos para luchar contra la caza furtiva (El riesgo más importante para muchas especies en extinción)n- Recuperar de la extinción muchas especies (Cabra montés, roan, sable, Markhoor, Marco Polo,Rino Blanco, etcn- Ayudar con los recursos económicos generados por la caza (de esos ricos asquerosos) a zona paupérrimas de Africa o Asia creando pozos, escuelas y centros de salud.n- Recibir algunos premios importante en materias de conservación de asociaciones conservacionistasnY ya Marisa, a título personal, intentar sentar en una mesa a instituciones conservacionistas y cinegéticas para buscar una solución al espinoso tema de los galgos, Sin obtener, por cierto, respuesta por parte de PACMA, al que envié un coreo el 17 de Marzo del 2014.
¡Hala! Como dice mi mami “ya que la eches que se tenga”. nMe encanta tu sarcasmo Ana Belén, pero déjame decirte que en mi comentario me limité a dar una opinión sobre lo que yo entiendo como un error en la estrategia de propaganda, nada más. No soy yo quien da importancia a mis comentarios.nRespecto al guiño que le haces a Webmaster, seguro que te lo agradece mucho, es muy necesario y valioso tener alrededor personas que muestran abiertamente su fidelidad, os felicito a ambos por despertarla y mostrarla abiertamente. Sin embargo discrepo en tu visión sobre los comportamientos que cantan, en un foro abierto al debate y respetuoso con la libertad de expresión sería mucho más llamativo una limpieza total, no te quepa duda. Dejar la puerta entornada que lo llamo, algo que se basa en parte en una estrategia de marketing bastante habitual, aunque para ser justa reconozco que precisamente a los políticos no se les da muy bien.nDe cualquier forma no creas que lo que me mueve es alguna intención oculta, a mí me preocupan estos asuntos mucho más de lo que posiblemente pensáis, por eso me interesa lo que por aquí se dice, no existe otra razón. Reconozco el trabajo de PACMA, en muchas ocasiones me parece digno de admiración el tesón de sus activistas. ¿O piensas que yo no valoro que la Srta. Barquero se plante en Tordesillas a repartir panfletos contra el toro de la Vega, mientras los vecinos la increpan? ¿O que Francisco García Leal haga lo propio allí o ante algún psicópata maltratador, conteniendo la rabia que tiene que dar verse ante un tipejo de esa calaña? Por citar dos ejemplos. Lo valoro y mucho, como he dicho en multitud de ocasiones no son pocos los puntos de vista que comparto con PACMA pero eso no quiere decir que no haya otros aspectos que no comparta, los hay, lo digo y simplemente trato de mostrar mi parecer, desde el convencimiento que tengo con respecto a ellos y a la forma en que se persiguen objetivos, nada más. Con el tiempo la sensación de que ese hecho no se encaja bien ha ido tomando forma en mi cerebro y eso, aparte de decepcionarme también me da pena, no tanto por lo que a mí me concierne sino por lo que por extensión atañe a otras personas que tengan los mismos sentimientos o sensaciones que yo, y eso se traduce en menos votos a sumar y eso se traduce en un avance, con lo que queda por hacer, de tortuga centenaria.nPara terminar, a la espera de lo que tenga que contestar Daniel, ya sabes que me gusta mucho leer vuestros intercambios de opiniones, siempre son interesantes y educados, solo haré un apunte… creo recordar que Daniel jamás ha defendido la caza ilegal, y tampoco ha negado que sea el humano el culpable de la extinción de especies, simplemente resalta otras circunstancias que contribuyen a ello más allá de la caza y que no sé por qué muchos se olvidan mencionar ¿o me equivoco?
Aurora, ya puedes pasar por la Federación Española de Caza, a recoger tu cheque.rnEste mes te lo has ganado.rnrnFdo. Daniel.
DESPUÉS HABLAN DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN…ÁNIMO PACMA!
Censuran la verdad.Asqueroso!!
Oye Teo ¿a ti te preocupan mucho mis finanzas? Porque lo parece, que obsesión con lo que cobro. rn¿Esa es la respuesta a la pregunta que te hice en otro hilo hace tiempo? Pues no veas si te ha costado, aunque para soltar esa muestra de agudeza mental, más te valía haber dejado de pensar la respuesta. Te has cubierto de gloria, cariño.rnMi opinión sobre la caza ya la he contado por activa y por pasiva desde hace muchos meses. Las conclusiones que saques tú al respecto, ya que te noto tan proclive a manifestarlas, me interesan tanto como la vida de la Esteban, aunque, por supuesto no me sorprenden en absoluto, típicas de una persona incapaz de percibir cualquier color que se aleje del blanco o el negro.rn¡Ah! Otra cosa, yo no comparto la opinión que tiene Daniel sobre la caza pese a que tú afirmes de una forma tan zafia lo contrario, pero aun con discrepancia incluida y sin ir de acólito de nadie, te diré que te queda muy grande firmar en su nombre Teo Gamo, muy grande.
Quien tiene el poder tiene la manipulacion.Solo falta que pongan esa foto en un museo, como maxima expresion de la corrupcion y la crueldad de España.
Ana Belén (36)rnAna Belén, de tus comentarios se desprenden dos conclusiones, una directa en la que reconoces que uno de las primeras causas de pérdida de biodiversidad es la caza ILEGA o FURTIVA. Otra indirecta que es que tras 40 años de prohibición de la caza reglada en Kenia NO HA SERVIDO PARA NADA EN MATERIA DE CONSERVACIÓNrnEn estas dos cosas estamos de acuerdo no?rnLa realidad, Ana Belén, es que Kenia ha perdido 150.000 elefante desde que prohibió su caza en 1977, y otros países han incrementado su población permitiendo esta actividad. Aunque obviamente las causas y consecuencias son multifactorialesrnSin embargo la prohibición de la caza SI HA SUPUESTO dos cosasrn1.- Una limitación en el desarrollo de zonas rurales recónditas (pozos de agua, caminos, escuelas, hospitales, etc), lejos de los cómodos safaris fotográficos que suponen menos de un 2% del territoriorn2.- Un freno en la lucha contra la caza furtiva al no poder realizar sinergias con la caza reglada que aporta los recursos necesarios para luchar contra esta lacra. La lucha contra la caza furtiva es extraordinariamente cara, y en estos países la gente muere de hambre.rnUn ejemplo lo tienes en la zona norte de Botswana cuando prohibieron la caza el año pasado y las agencias levantaron sus campamentos y eliminaron la logística de las concesiones. Resultado: Miles de antílopes masacrados en unas semanas para vender luego su carne ahumada (Puedes comprobarlo en webs extranjeras, a mi no me dejan poner enlaces relacionados con la caza…)rnOtro ejemplo:rnTANZANIA EN 1973: en ese momento había una estimación de 380.000 elefantes, y 18.000 rinocerontes negro. Tras la prohibición, en el momento en el que el Gobierno autorizó la caza en 1983, la población de elefantes había disminuido a cerca de 80.000 y el rinoceronte a menos de 100 ejemplares. El gobierno de Tanzania se dio cuenta de que la prohibición fue un error, dejando la naturaleza a merced de la caza furtiva comercial y reabrió los safaris de caza en 1983. La población de elefantes de inmediato comenzó a recuperarse, aumentando hasta un estimado de 130.000 animales en 2009, antes de la llegada de la caza furtiva actual que está totalmente descontrolada por la crisis y el puto mercado negro chino. Sin duda, este número se ha reducido, pero la suspensión de la caza sólo serviría para agravar el problema.rnLástima que no te pueda poner enlaces, que lo explican mejor que yo
La mediocridad la crueldad,la corrupcion y la mierda en el poder
Censurar un hecho real, tan real como el asesino que sujeta el rifle. Esta es la democracia que hay en este país.
La manipulacion en este pais,faltaria mas . Si tan libres y democraticos somos y lo que hace esa gente no esta mal, ¿porque hacen eso ?.Ellos mismos se pillan los dedos.COBARDES.
DanielnEstoy de acuerdo contigo en que en el mundo en el que vivimos es imposible la conservación si no hay negocio en ella.nSi no hubiera parques naturales o cotos de caza que se mantienen con el dinero de cazar animales esas superficies donde los animales viven en su hábitat serían explotados y los animales cazados sin control. En eso yo estoy de acuerdo contigo.nPero lo que debería ser (o al menos en mi opinión debería ser así), es que debemos respetar al medio y a todos los individuos. Hace falta un cambio de mentalidad.nEstamos acostumbrados a explotar el medio para ganar dinero pero cuando tenemos que protegerlo no queremos porque lo perdemos. Debemos que entender que hay que vivir en equilibrio con el medio y no por encima de él y sólo ver factible su protección si ganamos con ello dinero. Deberíamos ver la protección de los hábitats, ecosistemas, etc como un deber y una obligación y no como una opción o un extra.
Estoy totalmente de acuerdo con Daniel R.
Daniel R. (50)rnrnSí, la caza ilegal es una masacre de animales. En eso estamos de acuerdo. Pero el permitir LA CAZA LEGAL NO SUPONE UN FRENO PARA ELLO, de ninguna manera. Si eso llegó a suceder sería en el pasado. O debido a que las razones de esa caza ilegal eran otras. Hoy en día la situación es bien distinta. Las mafias que controlan la caza ilegal son poderosísimas. rnrnEn Tanzania, ya que lo nombras como ejemplo, sólo se consiguió disminuir la caza ilegal drásticamente cuando se usó una política de “disparar a matar” y arrestos colectivos de cazadores ilegales. Pero por razones evidentes, se tuvo que interrumpir esta “práctica”. El vicepresidente tanzano ha hablado de pedir ayuda internacional contra estas mafias.rnrn¿Que el prohibir allí la caza legal de elefantes, por ejemplo, agravaría esta situación, como dices?. NO. De hecho es algo más que necesario. Los protecionistas tanzanos están deseando que se produzca. La sociedad protectora de elefantes en Tanzania ha dicho que se están matando unos 30 elefantes por día, quedan unos 70 mil, lo que puede suponer que para el 2020 la población de elefantes se haya exterminado. rnLa cosa es así. O se prohibe o todo suma. Hoy en día, en aquel lugar, ya da igual si se matan de forma legal o ilegal. No quedan suficientes elefantes como para poder permitirse la pérdida de uno solo de ellos de forma absurda, y si se continúa es simplemente porque supone un gran negocio que NADA está haciendo en favor del elefante, como se está viendo, esos son los hechos. Estoy segura que en breve se prohibirá. Ah, y si de verdad el dinero que proporciona el negocio millonario de la caza por trofeos fuera a parar a esas comunidades africanas, serían los humanos más ricos del planeta. No sucede así, ni de lejos, todo lo contrario. rnrnY ya lo hemos hablado otras veces. Lo mismo pasa con leones y grandes felinos en África. Zambia la ha prohibido hace poco no? rnrnYa habrá entrado en vigor la prohibición de caza deportiva en Botswana “disparar a los animales puramente por deporte y trofeos no es compatible con nuestro compromiso de preservar la fauna local como un tesoro nacional” dijo su gobierno en 2012…
Ana BelénnEs exactamente al revés. Es ahora cuando la caza se convierte en una herramienta de gestión, antes daba exactamente lo mismo, por muchas razones, entre otras porque el concepto de caza sostenible no estaba asentado en el pasado.nSobre Tanzania dejé bien claro que la situación mejoró hasta 2009, ahora la caza furtiva está descontrolada, las cifras que das ya las conocía. Resulta curioso que los furtivos maten ahora en dos semanas lo que la caza reglada permitía en año. No parecía pues, tan relevante su impacto. Con un matiz, a mi juicio muy relevante, la caza reglada hubiera supuesto unos ingresos directos de 9 millones de Euros. Ana Belén yo he estado allí y lo he visto, palpado y vivido lo que supone para las comunidades rurales de estas zonas tan deprimidas, te lo juro por mi hijo. Me hierve la sangre cuando leo cosas como tu última frase del tercer párrafo, me parece execrable, injusta demagógica, populista y cargada de maldad, sobre todo viniendo de alguien sensibilizado con la situación que viven algunas regiones de Africa.Espero y deseo que sea una cuestión de ignorancia manifiesta sobre el tema, además de ausencia de voluntad absoluta por enterarse de la verdad. Lo fácil es recurrir al regocijo y la media sonrisa de los tuyos.nY no sólo son los beneficios directos en infraestructuras y logística, sino que los pobladores de estas áreas tangibilizan el beneficio de conservar sus entorno, formando parte proactiva en la conservación y lucha contra las mafias de furtivos, en lugar de sumarse a ellas. Es mucho más complejo y profundo de lo que parece Ana BelénnSobre Botswana o Zimbawe, que son el caso opuesto, hay una superpoblación para la que no existe solución. Ya me dirás como se controlan 140.000 elefantes y 4.000 criaturas nuevas cada año. Teniendo en cuanta que la esterilización, como ya discutimos, no es viable salvo en lugares acotados y para pocos individuos.nSobre el gobierno de Botswana…., esta inmerso en el lobby del turismo de safaris de lujo, con empresas personales potentes, todos saben allí cuales han sido los motivos reales de la prohibición como un golpe de efecto para que personas como tu y con un poder adquisitivo gigante si inclinen por visitar Botswana en “agradecimiento” a su prohibición.nYa que te gusta teclear en google y colocar aquí lo que mejor te suena, profundiza un poco el papel de la caza reglada en la recuperación del rinoceronte blanco en las últimas décadas.Hoy su caza está prohibida, de nuevo por el furtivismo exponencial que sufre el continente. Decisión ésta, al contrario que la de los elefantes, aplaudida por la mayor parte de la comunidad cinegética por las particularidades de esta especie.
Impresionante ke pais de mierda ke ni podemos expresarnos con libertad… asi malviven los pobres animales en Spain gracias a que el Gobierno no nos permite ayudarles..
La manipulacion y la tirania, mandan, da asco y pena ver tanta porqueria, que ya sale de debajo de la alfombra de este pais de tiranos.
Este mundo se divide en dos partes,la gente no le y compasivany los necios y vetdugos.
ADELANTE!nPERSONAS Y PARTIDOS POLITICOS COMO VOSOTROS ES LO QUE NECESITA ESPAÑA PARA QUE DESPIERTE DE UNA VEZ
VAYA PANDA DE HIJOS DE PUTA, POR COJONES QUIEREN QUE LOS VOTEN A ESOS CORRUPTOS……………………………………..
Lo veis democracia pura y dura…………….que vergüenza seguimos en la época del blanco y negro donde un beso era sensurable…….y mientras tanto la justicia evadida como los billetes de barcenas
No entiendo porque hay censura, no mata a sus anchas a elefantes, pues que se sepa, valla bochorno de el rey de España…
No me merecen ningún respeto, sean quienes sean, aquellos que abusan así de los animales, cazándoles, privándoles de su libertad, maltratándoles, abusando de ellos en absurdos espectáculos… para mí todos los seres vivos se merecen exactamente el mismo respeto, todos tiene el mismo derecho a vivir, nosotros no somos quienes para privarles de lo que mas nos importa a todos, LA VIDA, la nuestra, la de ellos… si todos aplicásemos tres principios básicos en nuestras vidas, igualdad, respeto y compasión, el mundo sería tan diferente….
Solo un malnacido mata elefantes por placer.
La foto mas representativa de Vandalia, con el sadico mayor al frente.