Al finalizar el plazo el día 1 de noviembre se habían recogido más de 1.126.000 firmas en toda Europa con el fin de anular la Directiva 2010/63/UE que permite la experimentación con animales en la investigación biomédica y toxicológica.
La propuesta tiene como objetivo que la Comisión Europea presente un nuevo texto que excluya la experimentación con animales y que se validen métodos alternativos. Cuentan para ello con un comité de expertos científicos que avalan la propuesta.
El Partido Animalista PACMA considera que Europa debe incentivar la inversión económica y científica que valide métodos alternativos para poner fin a la experimentación animal. Proponemos que para ello se utilicen células madre, tejidos humanos y modelos informáticos, trabajo del que se encarga el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos (CEVMA). Un proceso burocrático que no está siendo rápido ni efectivo.
España, junto con Italia y Alemania, ha sido uno de los países que han superado con creces las firmas necesarias para que esta iniciativa prosperara.
PACMA, ha colaborado en esta campaña consiguiendo 1.500 firmas en nuestros actos informativos a pie de calle y activando una campaña en redes sociales.
A primeros de 2014 tendrá lugar una audiencia pública en el Parlamento Europeo y se obtendrá la comunicación de la respuesta por parte de la Comisión Europea.
Además, PACMA ha participado en un reportaje sobre vivisección en el programa ‘Europa’ de TVE informando sobre nuestras propuestas para las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Se emitirá el próximo viernes 8 de noviembre de 2013 a las 16 horas en el Canal 24 Horas, y el sábado 9 de noviembre a las 14.30 en TVE 1.
Supongo que todos los que han firmado rechazarán los medicamentos testados con animales…..coherencia ante todo…
Donde se puede encontrar una lista de todos los productos,medicamentos incluidos,que hayan sido testados con animales …???
Excelente!!! 🙂
¡Qué buena noticia!. Como aquí se comenta, es importante que consumamos con responsabilidad. nnEstaría muy bien que las marcas que respetan a los animales a la hora de elaborar sus productos, lo indiquen con carteles bien grandes, para que el cunsumidor lo tenga claro.
Basta ya de maltrato y tortura
Por que los animales tiene que sufrir para sentirnos “comodos”?
Completamente de acuerdo con Lola Serrano. Quien quiera vender productos elaborados mediante esta práctica inmoral, que lo indique CLARAMENTE en sus envases o prospectos.
Cruzo los dedos para que la respuesta en 2014,sea satisfactoria y se paralice esta crueldad.
Mas de 1 millón !!!! nLa próxima vez MAS MAS MAS FIRMAS hasta parar el maltrato y TORTURA.nnY TODA LA RAZON LOLA SERRANO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me aperce atroz, diran que asi se descubre como curar las enfermedades y eso es muy relativo, puedo decir con toda la seguridad que el sufrimiento que se les da a los animales es totalmente imnecesario, porque los esperimentos lo realizan sin ningun excrupulo como si los animales fueran cosas y no sufrieran,sin dignidad y ningun respeto hacia la vida,hoy en dia con todos los avances que hay es totalmente imnecesario ese maltrato tan brutal.
Vamos a ver…aquí se están mezclando muchas cosas…nDecir que la experimentación con animales (en investigación biomédica, no hablo de cosméticos u otros productos) es, a día de hoy, completamente innecesaria es simple y llanamente una mentira. ¿De donde creéis que salen los alabados “modelos informáticos”? para crear un modelo informático hace falta una ingente cantidad de información previa, ¿de donde sale?nOtra cosa, existe una legislación muy severa en todo lo referido con experimentación animal, un investigador no puede coger a un animal (sea un simio, un gato,un perro, una rata o un pez) y hacerle lo que le venga en gana sin darle explicaciones a nadie. Cada acto que se realice sobre un animal debe estar absolutamente justificado por la naturaleza de la investigación y siempre reduciendo al máximo el daño físico y estrés. Y así hay muchas otras cuestiones que simplemente son ignoradas por algunos, y que conste, que no me hace ninguna gracia la experimentación con animales. Pero decir que pueden ser sustituidos por “células madre, tejidos humanos y modelos informáticos” a día de hoy, es mentir.
Se a demostrado en infinidad de veces que los experimentos no sirven para nada, porque para descubrir la cura de enfermedades y darlas a conocer seria bueno en un planeta o mundo donde les importara realmente que las personas se curen, aquí y ahora lo que todos sabemos que el dinero mueve al mundo y sus intereses, para tener más poder. No es necesario experimentar con animales porque los humanos no somos iguales a los animales (por desgracia) si así fuera este mundo no seria como es, seria perfecto.
BUENO PERO DONDE SE FIRMA????????
Dios mio,kuanto maltrato ,es una pena,pobre gatito que horror…donde hay q firmar?joder tenemos q avanzar,vamos de avanzados y europa es lo mas atrasado,esto es horrible,debden de hacer algo,menos malgastar dinero en reyes,principes y toros ,investiguen sin animales,cuantos sinverguenzas,nPor cierto el pueblo El fonoll maltrata animales,si tienen tiempo miren paginas de ese maldito pueblo,k van de naturistas y son unos maltratadores
David: no es que no se pueda, es que no se quiere, porque hay unos intereses económicos enormes en explotar a los animales no humanos, para beneficio de la industria farmacéutica, cosmética, militar, etc. Lo mismo pasó cuando algunos pretendieron abolir la esclavitud humana, que muchos se opusieron por motivos económicos; los motivos éticos tenían menos valor para ellos. Si quieres que no se mienta, pues vamos a contar verdades.
Y digo yo, aunque se “necesitara” eso nos da derecho a torturar tan atrozmente a otros seres!? ¡pero qué nos hemos creído!!
FrancisconLos animalarios para experimentar con animales son costosísimos, puedes explicarme que interés tienen las farmacéuticas en seguir experimentando con animales si pudieran encontrar procedimientos alternativos que abarataran los costes para sacar al mercado un medicamento??nAna Belén, pues en tu mano está dejar de “necesitarlos”, no vuelvas a comprar un medicamento. No vacunes a tus hijos, o mejor aun (porque ya se por donde vas a salir…)no lo hagas con tus dos gatos pues, sus vacunas, han salido adelante con experimentación animal. ¿Están vacunados tus gatos?, tampoco les des piensos costosos ya que para su elaboración y desarrollo también han tenido que sacrificar a varios miles y miles de gatos. Repito, esta en tu mano dejar de “necesitar”, no los compres
EL interés está en vender “seguridad” tanto a los gobiernos como a la población, para hacer mayor negocio y a costa de los que no se pueden defender. Los problemas y los efectos secundarios que luego afecten a los usuarios de los medicamentos, quedan en un 2º plano. Y la vida sana como alternativa a la medicación y a la farmacopea institucionales, en un 3º.
No me has contestado a la primera preguntanTe hago otra mas, entiendo que tu llevas esa vida sana y por tanto no utilizas medicamentos. Es así??
Daniel r #17 n(Hola)nvale, yo no los compro y tu “donas” a tu perro para que experimenten con él, así somos los dos coherentes con nuestras ideas!.
Yo soy perfectamente coherente con mis ideas, eres tu la que preconizas una cosa y haces la contraria.nNo me has contestado si tus gatos están vacunados, tampoco si piensas boicotear a la industria farmacéutica dejando de comprar sus medicamentos y tirando de infusiones y raíces para curar tus males y de las personas (y animales) a los que quieres…nYo defiendo la experimentación animal como única vía que existe hoy para poder desarrollar medicamentos. También defiendo una regulación mucho más estricta puesto que la mitad de los experimentos que se realizan carecen de un sustento científico que las justifique, y se de lo que hablo.nTu contestación es muy inteligente para evitar dar explicaciones, pero no voy a entrar en una espiral demagógica contigo
Cuando hablo de vida sana, no me refiero a la que pueda llevar un individuo, aunque puede poner bastante de su parte. Resulta muy difícil estar sano en un ambiente enfermo y con una sociedad enferma.nnY ya lo creo que he contestado a tu 1ª pregunta, otra cosa es que no te guste la respuesta. Pero también es verdad que los gobiernos y la población son reacios a las alternativas y prefieren lo conocido (aunque lo conocido sea el Holocausto y el genocidio).
No me has contestado a si donarías a tu perro para ello. Y como dices que sabes de lo que hablas, estás en el mundillo, quizá hasta podrías pedir el favor de ser tú mismo el que experimente con él o estar presente mientras suceda. Cuando hagas eso, me demostrarás tu coherencia, y la fuerza de tus convicciones al respecto, y entonces ya te dejo que me digas lo que quieras. Las espirales de demagogia siempre las comienzas tú.
Ana BelénnLa verdad, antes eran mas entretenidas las discusiones contigo, argumentabas tus posturas. Ahora desvías la atención para no justificar tus incongruencias. ¿Que si dono a mi perro a un laboratorio?, pues no, Ana Belen, no tengo pensado donar mi perro, como comprenderás…Parece que según tu criterio yo no puedo tener un perro en casa si defiendo la experimentación con animales entre otras cosas para que tu y yo podamos mantener esta conversación (probablemente sin la amoxicilina o las vacunas desarrolladas a partir de experimentación animal alguno de los dos no habría nacido o estaría muerto) Tampoco dono mi riñon para salvar la vida de otra persona (aun siendo donante, pero no en vida, claro) y promuevo la donación de órganos. Tampoco destino el 70% de lo que gano al tercer mundo para convertirlo en vida (y eso que con el 30% restante podría llevar una vida razonable) y aun así soy miembro de 2 ONGs con las que colaboro en el tercer mundo. En definitiva, que tener un perro no me exime de poder defender, sin contradecirme, la experimentación animal. nPor cierto, yo no hago experimentación preclínica (con animales) sino estudios clínicos, en humanos, gracias al avance previo que supone la experimentación animal.
Daniel,rnTe argumento y así te entretienes 🙂 No ves que te contradices? Pues sí lo haces. Es muy bonito decir sí a la experimentación animal y decir que los avances médicos están por encima de la vida y sufrimiento de esos animales etc etc…pero ah! no!, si se trata de mi perro entonces no… y porqué no?… pues porque te importa su sufrimiento y pones su vida por encima de los supuestos avances médicos salvavidashumanas que quizás, sólo quizás, se conseguirían en el futuro con los resultados de la experimentación del estudio en el que estuviera involucrado tu perro. rnrnVacuno a mis gatos, por supuesto. En el pasado se ha hecho experimentación animal para conseguir los medicamentos de los que ahora disfrutamos, esos medicamentos están ahí. Y aunque prohibieran hoy la experimentación animal, seguirían ahí. rnYo creo que ya es hora de parar esto. Si queremos avanzar más, tiene que ser de otra manera, no podemos continuar haciendo las cosas así, es una salvajada de una crueldad inimaginable. Da igual lo que consigamos con ello, no podemos hacerlo, así, NO. De hecho esta es la idea que ha triunfado en la prohibición de la experimentación en grande simios, por ejemplo. Da igual si es útil la experimentación en ellos, es inmoral y no se hace, y punto. rnrn¿Sabes? No hay ninguna diferencia entre tu perro y los que usan en la experimentación médica. La única es que tu perro tiene alguien que le quiera y esos pobres no tienen a nadie. Bueno sí, nos tienen a nosotros, que luchamos por ellos aunque no conozcamos ni su aspecto.
Ana BelénnLa cuestión es muy sencilla, la puedes adornar como quieras y desplegar el amarillismo que estimes oportuno.nTu te beneficias de la experimentación animal de forma rutinaria pero pides su abolición. Yo me también me beneficio y lo que pido es una regulación más estricta.nTu equiparas la cría de un ratón, con la de un bebe. Yo no.Pásate por un animalario, sufre y después te pasas por la unidad pediátrica de cualquier hospital, después decide..nRespecto a los modelos artificiales, no es tan fácil Ana Belén, en la universidad complutense de Madrid llevamos trabajando y mejorando un modelo de boca artificial más de 15 años, pero los resultados a la hora de experimentar son muy muy limitados, si te interesa, te explico con más detalle por qué. Por cierto, ya que sale el tema, los aparatos de ortodoncia se experimentan previamente en animales para valorar toxicidad, remodelación ósea y trastornos en la articulación temporomandibular, asi que chicos, si alguno de vosotros o vuestros hijos lleva “aparato”, ya se lo estáis quitando!!!!!!!!!.nHe comentado por activa y por pasiva que la experimentación en animales es costosísima, si HOY hubiera métodos alternativos, la industría farmacéutica los exprimiría para ahorrar costes y tiempo. Desde que se da con una molécula útil hasta que se comercializa pasan 8, 10 15 años, y por cada una que sirve se desechan decenas. Si se pudiera simplificar esto por qué ir a lo costoso, complejo y cruel, teniendo alga más rápido, barato y ético. ¿Me lo puedes explicar? nSería interesante hacer un “experimento” (sin animales).Con dos grupos:nGrupo 1: Pararía desde hoy la experimentación animal y no se “lucraría” de los resultados futuros de misma. Sólo utilizarían medicamentos derivados de modelos informáticos o estudios in vitro, no in vivo.nGrupo 2: Seguiría experimentando con animales para frenar enfermedades degenerativas como el alzehimer, parkinson, artritis, artrosis. Mejorarían las unidades del dolor, Los trastornos traumatológicos y lesiones medulares. Progresarían las vacunas contra malaria y SIDA, también sería más efectiva la quimioterapia o radioterapia para aumentar la esperanza de vida de los pacientes oncológicos, etc, etc, etc, etc, etcnEn no más de 12-14 años estaríais todos suplicando y rogando vuestra incorporación al grupo 1. TODOSSSSnTodavía se sigue experimentando con algunos simios, como en la vacuna contra el SIDA, por cierto, con avances muy importante este año, afortunadamente.nRespecto a tu segundo párrafo, es un razonamiento un tanto infantil, no te queda otra, claro… Pregunta a tu veterinario anda…, las vacunas de hoy no son las mismas que las de hace unos años, ni las que habrá en un futuro. Los avances son contínuos, no solo en vacunación sino en alimentación o en cirugía, por ejemplo.nLo dicho, quiero a mi perro, se lo que es capaz de sentir, la nobleza y el afecto infinito que transmite. También soy consciente de que todos esos perros de los animalarios son potencialmente como el mío. Pero me quedo con la vida de mi perro, y la de las personas que salvan su vida gracias a los avances que cada año se producen en la medicina.
Daniel r,n:-O ! me acusas de amarillismo y luego sueltas que equiparo una cría de ratón a un bebe humano y te quedas tan pancho! Y eso no es amarillismo?. A mi también me parece infantil que hablando de un tema como este, en el que ciencia y ética deben encontrar un equilibrio, digas que “la cuestión es muy sencilla”. De sencilla no tiene absolutamente nada.nnSegún veo yo las cosas, la abolición de la experimentación animal no implica coger los medicamentos actuales que ya pasaron todas las fases en su día, y eliminarlos para siempre de nuestra existencia. Eso no ayudaría a ninguna persona ni a un solo animal. Significa pedir que se pare ya, y el desarrollo de nuevos medicamentos se haga de una forma ética. nLa UE ha prohibido experimentar en grandes primates. Da igual el beneficio que pudiera sacarse de ello. Y sí, en EEUU aún se les utiliza para probar tratamientos contra el sida o la tuberculosis, tú dices “afortunadamente”, pero, ¿cómo te puede parecer ético que se experimente con unos seres con los que compartimos el 99.4 % de los genes, con cultura propia que transmiten a sus hijos, que conversan entre ellos, que poseen imaginación, recuerdos temporales, autoconciencia, empatía, sentido del tiempo, consciencia de la muerte y habilidades metacognitivas entre otras muchísimas cosas? nnDesde el punto de vista científico creo que también es hora de plantearse las cosas. Si, según lo que leo, el estudio completo de un fármaco cuesta unos 500 millones de euros, se tarda en comercializar entre 10 y 20 años; si de cada 5.000-10.000 nuevas moléculas que se prueban, sólo 1 llega al final del proceso… pues no parece este un método muy eficiente en ningún sentido!!. Quizá se esté haciendo mala ciencia en lugar de buena ciencia. Quizá terminar con este método y pensar en otras opciones suponga un avance. Los avances en ciencia a veces supone alejarse de lo que se considera una verdad inamovible y atreverse a mirar las cosas con ojos distintos. Como hizo Galileo frente a la asentadísima física Aristotélica del momento… nn(pues la verdad es que sí me interesa mucho porqué los resultados experimentales del modelo de boca artificial son tan limitados, ¡cuentamelo!)
Bla, bla, bla, y mientras los animales jodiendose como siempre. Haceis algo además de escribir el testamento aqui ?
Para 28#nnbla, bla, bla … y tú que haces ??nAquí hablamos, informamos, … educamos, es un punto de reunión para reforzarnos, aunque reconozco que una parte de razón tienes, la pregunta se la haces a Daniel r, experto en justificaciones para la tortura animal, que te lo explique él #26, eso si es un bla bla bla bbababas y JUSTIFICACION DE TORTURA.
Comparto con vosotros esta interesante noticia: “Órganos humanos impresos utilizados para probar vacunas y eliminar por completo las pruebas con animales”nnhttp://cerebrodigital.org/organos-humanos-impresos-estan-siendo-utilizados-para-probar-vacunas/
Yo hago lo mio por los animales y procuro hablar lo justo .No bableis tanto, ni eduqueis tanto, mojaros de una vez y dar la cara.nPara quienes practican, justifican y defienden la tortura con los animales como Danielito, mi mas absoluto desprecio. Estos son inhumanos.
Para #31nPor tu respuesta tenemos puntos en común, y creo que para animar las personas que están con nosotros debemos ANIMAR, no forzar ni obligar, cada dueño de un animal debe educar y dar ejemplo. nPARA #30 – MUY BUENO el enlace, hechos y pruebas contra el maltrato y sus mentiras !!
Nadie fuerza ni obliga a nadie a nada.Solo trato de decir que en los foros se lucha muy bien. No solo tener un animal y escribir aqui es luchar por los animales.
#33 Estoy de acuerdo contigo, si. SE puede y debe hacer más. Tenemos más motivos para unirnos que para luchar separados.nnSalir del foro y dar la cara en mas actividades, más acción! nPara defender a los animales, la sanidad, la justicia y la educación que 4 analfabetos están derrumbando, arruinando.
Tiene que ser asqueroso trabajar torturando animales.nnTantos años estudiando para terminar de rodillas por un sueldo y torturando animales, vaya profesión más rastrera. nEsos individuos ya sabemos a quien votan en las elecciones.
Para Ricardito el sicopata de la escopeta :nCreo que en algunas clínicas mentales la 1º consulta es gratis.