Del 3 al 15 de marzo, abrimos el plazo para la recepción de propuestas electorales.
Afrontamos estas elecciones como una oportunidad única para el Partido Animalista. Nuestras propuestas darán la importancia que merece la defensa de los animales en la campaña a las Elecciones Europeas.
Nuestro programa electoral se estructura en tres bloques orientativos, que estamos desarrollando y donde tendrán cabida otras medidas:
Defensa de los animales
Animales domésticos, ganadería, experimentación animal
Animales salvajes (Circos y zoos)
Industria peletera
Medio Ambiente
Agricultura
Transporte
Cambio climático
Por una Europa Social
Economía
Educación, Cultura y Sanidad
I+D+I La ciencia al servicio de todos
Todas las propuestas deben ser enviadas a la siguiente dirección de correo: europeas2014@pacma.es
¡Gracias por participar!
El respeto a los animales, tiene que ver con su naturaleza y nuestra relación con ellos como compañeros de viaje. nLa alteración de este orden natural provoca desarmonía en el orden establecido.nBuscar cuál es su función en la vida es cooperar al equilibrio natural entre los seres.nNo comparto , por supuesto e matrato animal, tampoco el gasto excesivo en cuidaos y productos que no necesita.nDar su sitio, es relacionarnos correctamente con ellos.nLas leyes deben ir dirigidas hacia la protección en libertar, dentro de su hábitat y de acuerdo a su naturaleza.
Yo os votare,peronespero y deseo q no mireis solo por los animalesnq ayudeis a los pobres a salir d la miseria q nos metieron esta porkeria d politicos q hay ahora.nAnimo Lauranconfio en ti
Propuesta eliminación ritos matanza Halal y kosher en mataderos españoles.Paremos la barbarie
.Banco de datos(huellas dactilares, adn,datos personales…) de maltratadores de animales cotejados con los criminales “comunes”n.0% subvencion a la tauromaquian.No a los circos con animales, ni a los centros de entrenamiento para circos.n.No a la venta de animales en las tiendas de mascotasn.Mayor regulación y persecución de trafico animal y especies protegidas
Sin naturaleza no habíamos llegado aquí. Reflexiona y no maltrates, consume justamente, recicla y piensa en tus semejantes incluidos los de cuatro patas.
Protección del lobo ibérico (importante) junto con el resto de fauna salvaje y respeto a los animales, sin causarles sufrimiento. También ellos sufren.
Mayor protección a los perros mal llamados “de caza”: Setters, Bracos, Galgos, Bretones, etc. Y modificación de la penalidad para los maltratos, abandonos y utilización de estos animales.nNo a los zoos, ni a los circos con animales.nNo al maltrato, encarcelamiento y uso de animales que deberían vivir libres.nY pelear porque esta sociedad y este país llamado España esté cada vez más concienciado con el respeto hacia los animales, la naturaleza y el medio ambiente.nQue todos podemos convivir en este mundo sin dañarlo.
El tema de la caza causa muchísimas víctimas. No entiendo la caza como deporte, y no entiendo que utilicen a galgos para cazar, entrenamdolos duramente para ser los más.rápidos y una vez q ya no les sirven los abandonan, los ahorcan, etc. con tan sólo 3 o 4 años y después de haber pasado una vida de penurias.
-Que se termine con las peleas de gallos en Canarias que todavía son legales y dejen de celebrarse el toro coleado una practica de Venezuela ya que está prohibida por leynn-Que los animales dejen de ser considerados bienes y no se puedan vender por internetnn-Desaparición de los zoológicos y circos con animales nn-No ha subvencionar con mis impuestos fiestas y maltrato con animales
ENDURECER LEYES CONTRA EL MALTRATO ANIMAL CON PENAS DE CÁRCEL
Prohibir la venta de animales llamados “de compañía” , proteger al toro, acabar con la caza, no a los circos con animales y no a los zoos, y si es utópico prohibir todas esas barbaridades de sopetón, aplicarles altas tasas para reducirlos. En cuanto a alimentación, reducir/eliminar ayudas a pesca y ganadería, y obligar a las empresas de alimentación a especificar si entre los ingredientes de sus productos se encuentran ingredientes de origen animal.
Si “el capitalismo tiene crisis pero continua…”, ¿por qué lo que se ha llamado fracaso de las ideas y regímenes de izquierda, no van a ser solo sus propias crisis y continúan también?.
Quitar la ley de P.P.P
Proteccion lobo ibérico con censos reales hechos por expertos no por las diputaciones o por organismos que falsean datos. Lobo siempre vivo y protegido.
Mi propuesta de ley es la obligatoriedad en la castración de canes y gatos (junto con la puesta de microchip).nAumento de la cuantía en lo referente a multas que afectan a animales.nProhibición de la caza.
Rosana, ¿realmente crees que la solución es la castración masiva de perros y gatos??nte recomiendo que te informes sobre métodos alternativos, que los haynflipante (¿y si te castramos a ti?)
Derogar la doctrina vegana por lunática, ultraurbana, snob e integrista.
PROPUESTAS ELECTORALESnn1ª fase: eliminar todo tipo de subvenciones, ayudas, subsidios y beneficios fiscales con respecto a las industrias, actividades y negocios que implican explotación de animales no humanos. Lo anterior liberaría tal cantidad de recursos económicos, que se podría emprender un Plan de Empleo Público masivo centrado en la agricultura y en la silvicultura ecológicas y sostenibles, recuperando el medio rural abandonado para aprovechamientos energéticos, medicinales, micológicos, etc.n n2ª fase: estudiar la prohibición de todas y cada una de las industrias, actividades y negocios que implican explotación de animales no humanos, incluyendo la publicidad comercial o institucional en los Medios Públicos. En los casos en que no fuera viable una prohibición inmediata: se tomarían medidas fiscales, como la implantación de tributos que graven aquellas explotaciones, de modo que disuadan la realización de las mismas, repercutiendo al menos en los explotadores todos los costes económicos y ambientales que generan sus acciones productivas.
Protectoras bajo controlnnPolicia especial para casos de animales con numero de emergencia.nnColaboracion entre justicia y protectoras (cuando hay violencia de genero y hay mascotas)nnMejor informacion de los derechos y obligaciones ante tener un animal.nnRetirar subvenciones para la caza y el mundo taurino (bajar los impuestos, asi la gente tiene libertad de desidir en que se quiere gastar el dinero en vez de engañar con impuestos, dinero de todos)nnUniformidad entre los ayuntamientos n*(los mismos derechos en todo el pais, sino lo que tiene penal en un lado esta permitido en otro y asi se mantiene toda clase de criminalidad, como con los galgos)*nnUna ayuda cuando se tiene mascotas (maximo 1) igual que para hijos.nnEstudios de veterenarios usarlo para poder practicar (en el estudio con supervision) para atender personas con mascotas que no tienen medios economicos. Tener un sitio donde se les ayuda gratuitamente.nnCruz Roja para animales (atencion de urgencias gratuita).nnRenovar el valor de el euro. Cuando se entrodujo se adapto como cambio de peseta sin adaptarlo al nivel de europa. Asi los sueldos y pagas estan al nivel de la peseta pero los gastos/precios si estan al nivel Europeo.nEsto ha causado un empobrecimiento (aparte del fraude bancario).n* mejoracion economica tambien favorece à los animales porque:n- hay para mantenerlos y cuidarlos bienn- no se necesita abusar de ellos para reducir precios (leche, huevos etc etc)nnProhibir los patentes para medicinas (exigir igual que à los medicos la promesa de Hipocrates para la industria farmatica). Por los patentes se trata como negocio en vez de ser parte de sanidad. Es necesario que toda informacion se intercambie sin necesidad de pruebas por todos (menos abuso de animales en experimentos).nnEligir metodos sin usar animales para pruebas (las hay pero se escoje lo mas barato, animales)nnBajar los impuestos à 3% (lo mas necesario). Para lo demas que sean los habitantes quien decidan aportar (ahora son obligados à pagar por todo esten de acuerdo o no, ni se les pregunta y las elecciones son promesas que no cumplen, una vez elegidos hacen lo que quieren).nnSubir el minimo de sueldos y bajar los que ganan mas de la norma (valuar la norma maxima).nBajar bastante la paga à la casa real (quisar cuestionarla si hace falta mantener ese gasto y que aporta)nnEn vez de transportar animales à los mataderos, matarlos con anestesia (que no se enteren o lo menos posible) en su sitio y que sean los muertos quien son transportados (desmenuir la molestia al animal). Bajo control de veterenarios o supervision externa.nnFronteras volver à ponerlas para mejor control (se controla mejor un avion que un pais). Reducir el trafico de todo ilegal como armas, trafico de animales ilegales, trafico de personas etc etc.nnParar desahuicios y obligar à los bancos mejores condiciones. nnMejor control de los bancos (tienen mano libre, cobran gastos innecesarios y abusan de las cuentas).nnProhibir toda clase de armas.nnProhibir la caza.nProhibir los toros.nCastigo para los ministerios que han cambiodo los toros à arte por el motivo de saltarse las leyes que existen sabiendo perfectamente que los toros (torear) son encontra la ley. Toda forma con intento de fraudar debe ser castigada. nUsar mas las posibilidades de los tribunales europeos si el pais no cumple las leyes o discrimina.nnMejorar las facilidades del papeleo en los colegios (en vez de que los padres tengan que arreglar papeles que se encargue el colegio para facilitar).nMejorar los comedores para crios y jovenes en los colegios.nnProhibir las carnicerias Halal.
ZZz, ante las 200.000 ejecuciones anuales de perros y gatos en las perreras españolas, nosotros si creemos que es imprescindible programas de esterilización de perros y gatos para evitar camadas indeseadas. En países de Europa así lo han hecho desde hace años y han conseguido, juntó a medidas de promoción de la adopción y programas educativos, eliminar casi por completo el problema del abandono de animales.
Las intenciones seran buenas pero operar / esterilizar animales no es la solucion (aparte de el riesgo/ demasiado casos de animales que mueron por operacion). Siguen criando particulares para la venta o por ignorancia y despues à la calle o matarlos. Se necesita cambio de mentalidad, mejor informacion etc.
Que de una vez por todas se acaben los toros, y que los colectivos como cazadores y cabreros cumplan la ley de protección de animales, y que los Aytos cumplan con una ordenanza y rescate de animales perdidos y/ o abandonados y heridos y maltratados, tanto como sanciones para los dueños de mascotas que no cumplen con la ley de protección de animales. Como en la mayor parte de Europa.
Pues yo lo único que observo es que los españoles cada vez son más euro escepticos.Según observo incluso más que los británicos.
En una Democracia que se precie de serlo, se deben atender o al menos intentarlo todas las necesidades del conjunto de la sociedad. Una carta de pago de impuestos “a la carta” es inviable, igual de inviable que la supresión total de impuestos, somos muchos y de diversa índole y condición, sería impracticable y caótico. Con la asignación de subvenciones ocurre lo mismo. Hay que buscar el equilibrio.n nDicho esto mis propuestas son: nn1.- Empeño por reconducir los criterios que guían la aprobación de subvenciones europeas para la ganadería y agricultura española. nEs un bulo que pequeños agricultores y ganaderos se beneficien de ellas. Los grandes beneficiados son terratenientes, el 80% del monto de las subvenciones va a parar a sus arcas. Mientras agricultores y ganaderos que los son profesionalmente y viven, aunque mal, de lo que producen, reciben míseras ayudas.nLos casos flagrantes como el de Mario Conde, son vergonzosos. Primero, se le adjudicaron unas ayudas en base la cantidad de hectáreas de su propiedad. Cuando la normativa iba a cambiar en favor de la cantidad de árboles plantados (olivos), se dedicó a plantar árboles en su terreno y de la noche a la mañana se convirtió en “agricultor”. Después se lo pusieron más fácil, cada año tenía adjudicada la ayuda en base a la recibida en el anterior, sin tener que demostrar que en verdad estaba produciendo. Inadmisible.nPor cierto las ayudas anuales que recibe el ex banquero, rozan el medio millón de euros y no es el único, claro está.nn2.- Partiendo de la premisa que la realidad impone, que me hace estar convencida de que LA GANADERÍA NO VA A DESAPARECER, pero siendo consciente de que hay aspectos manifiestamente mejorables en lo que del bienestar animal se trata y después de haberme informado a través de diversas fuentes, mis sugerencias, centrándome en la producción lechera española son:n n- Supresión del monopolio que permite a las centrales lecheras tener el control absoluto sobre el precio a pagar a los ganaderos por litro de leche. En este país son ellas las que lo marcan, aliándose para exprimir al ganadero al límite. La consecuencia es, menos ingresos menos inversión, incluida aquella que afecta al bienestar animal.nEl modelo israelita es una buena opción. Anualmente centrales lecheras, ganaderos y estado, se reúnen para acordar un precio mínimo inamovible, que garantice un beneficio óptimo, contemplando para ello diferentes parámetros y sus circunstancias, como son: precio del cereal, precio de la luz, precio del agua, precio medicamentos, impuestos…nA cambio de la garantía que se ofrece, se exigirá un compromiso por parte del ganadero que obligue a destinar parte de su beneficio anual al bienestar del animal. Por ejemplo: proporcionando zonas descanso confortables, con camas adecuadas limpias y secas, en el caso de haber cubículos que sean espaciosos, control de la temperatura en los patios y salas, rascadores, pulverizadores de agua, maquinaria para limpieza de patios, alimentación equilibrada…n- Compromiso por parte del estado y centrales lecheras a dar prioridad al producto generado en el país. En España se exige a los ganaderos que el producto cumpla con unos requisitos que no se exigen al producto importado. Esto aparte de absurdo, contribuye al ahogo económico del ganadero español, si esto se garantizara, también se podría usar como medida de presión hacia el ganadero para que el bienestar animal tomara relevancia en su ganadería.n- Incorporar la figura oficial acogida al Ministerio de Agricultura y Ganadería del “Controlador del bienestar en animales de granja”. nEsta figura debería ocuparse de supervisar mensualmente las explotaciones ganaderas, exigiendo que se cumpla la normativa previamente establecida. A su vez, para evitar malas tentaciones, esta figura estará sometida a observación in situ por terceras personas de manera sorpresiva. O lo que es lo mismo supervisar sin previo aviso al que supervisa.n- Caso de no cumplirse aplicarse la sanción correspondiente, ipso facton- Impartición de cursos orientados a la concienciación del ganadero en lo que al bienestar animal se refiere. Las últimas investigaciones demuestran, sin ningún género de duda, que a mayor bienestar del animal mayor productividad, por lo que de seguirse esas pautas todos saldrían ganando. Los esfuerzos van en esa línea.nn3.- Replanteamiento del protocolo a seguir por cuerpos de seguridad del estado y protectoras oficiales de animales, ante la sospecha de la existencia de un maltrato animal.nEn el caso de que se sospeche que un animal ha sido maltratado (torturas, abandono, desidia en sus cuidados…) aparte de la sanción correspondiente, se debe retirar o no devolver el animal al dueño, que casualmente, al menos en la Comunidad de Madrid es lo que se hace. nTambién sería interesante que normativa, protocolos, etc… se regularan a través del estado, para facilitar a las personas que se encuentren con un caso de maltrato, la manera en la que proceder.nn4.- Obligatoriedad de denunciar o proceder a la baja de un animal en el caso de pérdida o muerte, en un plazo previamente establecido para cada caso. Asimismo, exigir rigor a las autoridades competentes, QUE NO SE LEVANTE LA MANO.nDe esta manera los dueños de un animal con control de chip una vez superado el plazo, no podrán alegar perdida en el caso de abandono. Y los que no hayan comunicado la muerte y depositado el animal en el lugar autorizado también podrán ser sancionados INMEDIATAMENTE, obviamente para ello se requiere de un seguimiento administrativo que quizá no se evidencien en años.nn5.- Hacer extensible, de no ser así, la obligación de implantación de chip en animales foráneos para intentar que casos como el de los mapaches no se den.nn6.- Esterilización de perros y gatos en base al número de animales abandonados. Miles de animales se abandonan al año es España, otros muchos casos no se cuantifican porque no se conocen. Crías eliminadas nada más nacer que van a la basura… esa es la realidad y la única alternativa viable la esterilización. Preservativos para perros… menudo filón o la píldora del día después ¿cómo no se le habrá ocurrido a nadie? nn7.- Por lo demás sumarme a lo dicho… ( supresión de espectáculos, ferias, elaboración y fabricación de foie…)nnUn saludo.
Aurora, viendo el punto 2 de tus propuestas te invito a que conozcas de primera mano las impresiones de un controlador de mataderos:nhttp://youtu.be/zX7rObXl60w
Luis estoy hablando de ganaderías no de mataderos, que por supuesto también tendrán mucho que corregir.nLa información la he obtenido de diversas fuertes, una de ellas de un intimísimo amigo veterinario, que sabe de lo que habla y del que no tengo la más mínima duda de su amor por los animales. Puedo detallarte más pero no creo que este sea el hilo.nSi te parece mal la propuesta, seguro que al lado tienes una papelera, si crees que esa es mejor actitud.nnUn saludo.
Yo propondria, una ley que obligase a que los animales vendidos a particulares salieran con chip y esterilizados de la tienda, así como cualquier persona que lleve a su mascota, que puede que se la hayan dado,a visita o poner la vacuna al veterinario seliera obligatoriamente con chip y esterilizado y que el estado corriera con parte de los gastos. Al menos el 50%………….
La esterilizacion à todos no es justo, ni se comparte en el resto de Europa. Yo voy con mi animal al veterenario y me obliga una operacion (toda operacion tiene riesgo) y lo denuncio. nHay mas caminos para lograr algo.
En estos dificiles momentos.favorecer el irpf, DE LAS PERSONAS QUE TENGAN HIJOS MAYORES EN PARO A SU CARGO,,y puedan deducir de su declaracion de la enta.mientras esten en esta situacion.
A todos los que decís tan alegremente lo de castrar a los animales (que no tienen culpa ninguna) me voy a ofrecer yo mismo para castraros a vosotros, a ver si os gusta.rn¿A vosotros os gustaría que os cortasen el pene y los testículos?rn¿A vosotras os gustaría que os extirpasen el clítoris?
Anónimo, confundes dos conceptos diferentes, sexualidad y procreación.rnProcrear animales indeseados que acabarán sacrificados tras un largo sufrimiento es indecente. En España se sacrifican sólo en las perreras más de 200.000 animales anualmente, sin contar con los innumerables que mueren atropellados, de hambre, tiroteados…rnSi conoces una solución mejor al grave problema de las camadas indeseadas y el abandono, por favor, haznoslo saber.
Hemos creado una petición para detener la nueva normativa del Ajuntament de Barcelona en lo que se refiere a los perros en la ciudad a través de peticiones.org. Necesitamos firmas. ¿Podríais ayudarnos?
Al comentario 28 R, le dire que por los mas de 20 años que llevo viendo exterelizar a mascotas para su tranquilidad, que el riesgo es minimo en una cirujia de estas y el beneficio es enorme en cuestion de muchas enfermedades que a lo largo de su vida puedan tener,informate antes de decir cosas que no son reales.Tenia que ser obligatorio la exterelizacion, y de lo contrario no tengas animales, que no vienen al mundo de uno en uno, sino de once en once, y sobrevive uno por que al resto LOS MATAN , y al anonimo le dire que se informe un poquito, a los hombres ya se hacen la vasectomia, y a las mujeres la ligadura de trompas.
Como afiliada y votante desde hace años veo con recelo que pacma se convierta en un partido politico que contemple es su programa electoral por ejemplo lo que dice pepe Iolo. Pepe tu y tus hijos os podeis defender y luchar e incluso crear un partido con tus propuestas.nYO QUIERO UN PARTIDO EXCLUSIVAMENTE PARA LOS QUE NO TIENEN VOZ y no se pueden defender nLeo que se de defiende solo a los animales domésticos, mi perro y gato si, pero me da igual la paloma, el ternero que como ricamente, al conejo que le revientan los ojos para que tu te pintes el rabillo.nEvidentemente si se saca diputados habrá que votar leyes, enmiendas, etc entonces si que tiene que haber un dirección digamos humanista.nncomo dicen por aquí incluiría propuestas mas medioambientales y ecológicas una playa, una montaña, un bosque, una roca, tampoco se puede defender y tienen todos los derechos por estar en el planeta tierra.
Angela Alvarez: entiendo que te refieres à los muchos animales abandonados y la reproducion de este problema. Yo no me refiero en ese sentido. Me refiero à quien tiene un animal bien cuidado y mirandolo bien no se puede obligar à esterilizar (ni yo lo haria à los mios). En esos casos no se puede obligar una esterilizacion.nLo que si se debe de hacer es obligar registrar un animal, registrar dna de ese y castigar fuerte quien le cause abandono, maltrato o muerte. La mentalidad como se ven los animales debe cambiar, sea por leyes si no puede ser voluntariamente. nAl comentario del anonimo no es de alguien que le importe real animales. Viene de la persona que esta aqui “juzgando” de cual ya avise webmaster, Luis Moreno y Ana Belen. Disturba aproposito (infiltro sector cazadores).
Pero bueno, esto es indignante.nWecbmaster espero que apliques tus propias palabras y se ponga freno al ataque constante de esta persona.nPara que conste Ana Belén, a quien se alude en el comentario, ya se ha manifestado al respecto, descolgándose de la opinión que aquí se ha manifestado.nMis propuestas las he dejado claras unos post atrás. Mi posicionamiento respecto a unos temas y otros también. Pacma conoce mi proceder y mis opiniones, y a tenor de la preocupación mostrada por saber los diferentes tipos de perfiles de las personas que quieren que las cosas cambien en un mayor o menor grado, a través de una encuesta, creo que existe intención de dedicar su tiempo en informarse y atender lo que se considere oportuno.nnUn saludo.
Tu nombre no se ha mencionado aqui.nEs falta de respeto el juego que hay sobre temas importantes como la esterilizacion. No voy à extender aqui sobre ello pero esta claro que la reaccion de anonimo es para redicular el tema, y otros juegos que se estan haciendo subtilmente que no se ve claro quien no lo sigue. Y no es por lo que hablamos aqui.
Wecbmaster, lamento tener que manifestarme en este hilo, que esta pensado en ofrecer propuestas y no en el debate y mucho menos en dar acogida a enfrentamientos personales. En mi ánimo esta no distorsionar su uso, pero rogaría que no se permitiera el ataque hacia mi persona, argumentado en falacias y suposiciones de alguien que basa en conjeturas infundadas para las que ni tiene pruebas, ni podrá tenerlas porque lo que dice es MENTIRA. Esta claro que el objetivo de dicha persona es desacreditarme a toda costa y para ello no tiene ningún reparo en hacer uso de las artimañas que sea crea conveniente, como se demuestra en el párrafo de su post (35): nn”Al comentario del anonimo no es de alguien que le importe real animales. Viene de la persona que esta aqui “juzgando” de cual ya avise webmaster, Luis Moreno y Ana Belen. Disturba aproposito (infiltro sector cazadores)”.nnWecbmaster… ¿consideras que eso no es citar teniendo en cuenta lo que paso ayer en el hilo de la Gürtel? Que dicho sea de paso no fue ni la primera vez, ni en el único hilo, ni fue la última, a las pruebas me remito. nEsta persona insiste en que me escondo detrás de nombres ajenos, atribuyéndome comportamientos que no tengo, algo que creo ella si hace. Pone en mi boca palabras que no he dicho, pensamientos alejados de mi sentir, me atribuye bajezas como la de hablar en su nombre con el fin de ponerla en evidencia y creo que ya es pasarse.nHace caso omiso de tus indicaciones y sigue, sigue y sigue. Wecbmarter, te ruego que pares esto, te lo agradecería mucho.nnUn saludo.
Este es el juego….desviar del tema, sacar de todo y fuera el tema.nNo puedes ni apuntar lo que esta pasando.
Cita de Henry Kissinger n”Quien controla la distribución de la comida, controla la gente; quien controla la energía puede controlar continentes enteros; quien controla el dinero puede controlar el mundo.”
Eso de que no hay efectos secundarios después de la castración no se debe generalizar, sin ir más lejos el mes de enero hicieron la mierda esa de castración femenina a la gata de mi cuñada y desde aquel momento la pobre no ha sido la misma, por ejemplo, desde entonces ha cogido la costumbre de mear en distintos puntos de la casa, lo que antes nunca había hecho, no sé si es que se lo han hecho mal o que mierdas pero la gata no está igual
@Laura: Es frecuente que la esterilizacion causa incontinencia (no todos, pero pasa). Se le escapan gotas (o hasta todo) sin que lo puedan remediar. Tambien hay algunos casos (no mucho) donde no salen de la anestesia.nQuiero el bien para los animales, pero sin prejudicar mis propios.
30 Anónimo, no tergiverses, por qué no comparas con la vasectomía?, que tendrá que ver la ablación del clítoris por Dios!. La esterilización es hoy el método más seguro y eficaz para controlar nuestras perros y gatos. En cuanto a animales alóctonos lo lógico debería ser que se prohibiera su importación, son un capricho y suponen un riego para el entorno cuando se escapan o liberann14, Pilar ManzanaresnLos censos de lobos siempre están infraestimados, SIEMPRE. Además los realizan equipos de expertos, salvo que tu y yo no coincidamos en lo que es un experto. Otro detalle, el censo del lobo de este año en Castilla y León lo realiza una empresa privada, no la diputación, con más de 600 técnicos y agentes del medio ambiente
El mundo animal no entiende de corruptos ni ambiciosos. Ellos, los animales, están por encima de eso. Por sus derechos, por sus vidas, apoya a PACMA
Yo votaré PACMA por todo el trabajo que hacen por los animales. Ya está bien de corruptos taurinos cazadores
Vaya, está noche me acostaré no dejando por embustero a es refrán que dice: “Nunca te acostarás sin saber una cosa más”nSe corren riegos con la esterilización. Notición.nPor otra parte, me pregunto por qué efectos secundarios pasan los cachorros eliminados nada más nacer… no sé quizá alguien me ilustre.nPor cierto ¿se podrían considerar, dado el panorama real, el sufrimiento tal como maltrato físico, hambre, soledad, abandono… efectos secundarios consecuencia de la NO esterilización? Va a ser que sí.nPlatearse algo así es como platearse negar el agua a un sediento a punto de morir deshidrato por temor a que se atragante con el agua. Completamente absurdo, los datos están ahí y seguro que no están todo los que son… el mal menor es la mejor elección.nYa te digo Daniel, si es que telita, pues menos mal porque una servidora ya llevaría unos cuantos años condenada al sufrimiento en vez de tener la tranquilidad que tengo. En fin…
Propongo mayor protección para los animales en general: Enjaulados en zoos, utilizados para espectáculos en circos, exhibiciones y destinados para la mera “diversión” humana.nLos animales deben vivir libres.nnPropongo también la tutela y el cuidado de nuestras costas, medio ambiente en general, montes y naturaleza (flora y fauna).nEl mundo es de todos y debemos cuidarlo. Lo más preciado que tenemos.nnPropongo por último una reforma de las penas y sanciones para la lucha contra el maltrato y el abandono de los mal llamados “perros de caza” (Setters, Galgos, Bracos, Bretones, etc.) y demás animales domésticos y amansados, contra el hacinamiento y uso de los animales en granjas e industrias poniendo en riesgo sus vidas.nPor un consumo responsable de productos alimenticios de origen animal.nnEDUCAR EN EL RESPETO HACIA LOS ANIMALES.
Buenos dias,nnGracias a PACMA por la labor que estáis haciendo en defensa de los animales. Aquí van unas cuantas propuestas para vuestro programa electoral, estoy seguro de que no son originales y que probablemente otros simpatizantes ya las habrán mencionado. Las ideas son muy generales. Os dejo los detalles a vosotros :)nn1-Prohibir y penar cualquier maltrato animal intencionado e innecesario (toros, caza, explotaciones ganaderas de cualquier animal, pesca, acuicultura, apicultura, circos, zoo, etc). La única excusa para maltratar a un animal sería la defensa propia. n2-Una vez liberados los animales explotados, establecer centros de acogida para todos estos animales que no puedan volver a su hábitat natural.n3-Al terminarse las explotaciones animales se terminarán las subvenciones y ayudas de todo tipo que ahora reciben. Propongo utilizar este dinero para varios fines: mejorar la educación en nuestro país, en especial la educación ambiental en las escuelas. Aumentar las becas de educación. Subvencionar métodos alternativos de investigación médica sin animales. Aumentar las subvenciones para la investigación de energías renovables. Subvencionar frutas y verduras para que su precio sea todavía mas bajo. Ir expropiando, pagando el justo precio, las dehesas y terrenos de explotación animal que sean susceptibles de recuperación medioambiental para devolverlos a su estado anterior. La lista podría ser mas larga ya que las subvenciones para la explotación animal son bastante cuantiosas.n4-Prohibir cualquier comercio de pieles animales, incluyendo cuero y lana.nnFuera del ámbito de la protección animal propongo simplemente lo siguiente:nn1-Establecer mecanismos de democracia directa, (como en Suiza). Estableciendo las garantías necesarias para que ninguna ley ampare el maltrato a ningún animal.nnGracias y un saludo
No a la esterilización masiva.
Jope, que bien conjugais el verbo PROHIBIR.Y eso que sois descendientes de los que propugnaban el :prohibido prohibir!!nVer para creer.
Alberto 58nPrueba a plantar billetes de 500€, ya veras como no crecen…nQue fácil lo ves todo, da gusto…nProhibir-gasto, prohibir-gasto, buena forma de hacer política…
Así es… bonita forma de conducir a todos a un mismo carril.nProhibición al canto.nSugiero que lo que algunos defienden, incluso la prohibición de comer cualquier alimento animal o que provenga de animales ¿verdad Francisco?, se incluya claramente en el programa, a ver que tal acogida tiene.nPor otra parte si ese fuera el objetivo final, lo honesto nes reconocerlo abiertamente en los programas, supongo que no se querrán seguir malos ejemplos de adversarios.nAlberto se cubiertoo de gloria. Mamma mía.
Cuando falta la razon y la buena educacion se substituya por prohibician. Las malas conductas, los malos hechos que se estan observando exigen mas prohibiciones de las que hay.
Merche: que quieres decir? Que parte de prohibido matar, prohibido torturar o prohibido maltratar animales, que no te han hecho nada, no te gusta? Elabora por favor.Saludos.nnAurora: te hago la misma pregunta que a Merche: que parte de prohibido matar, prohibido torturar o prohibido maltratar animales, que no te han hecho nada, no te gusta? nLa posición del PACMA sobre el consumo de animales para alimentación es clara. Te incluyo los puntos 1 y 5 de la declaración de principios de PACMA para que los leas atentamente, ahí van:nn1-Todos los animales tenemos derecho inalienable a la vida, a la libertad y a la integridad física y psíquica. El PACMA persigue la difusión, la defensa, la consecución y la consolidación de estos derechos.n5-El PACMA condena cualquier maltrato animal con independencia de que esté tipificado como tal o no en la Ley.nnTe los explico por si te parecen complicados. El PACMA condena CUALQUIER MALTRATO ANIMAL, esto incluye la explotación, confinamiento, tortura y asesinato de animales para consumo alimenticio. Una vez más, creo que la posición del PACMA es bastante clara a este respecto. Mi humilde propuesta al PACMA era más bien de carácter reiterativo. Saludos.
Alberto, no sé como agradecerte la explicación, me tienes a tus pies ante tal despliegue de oratoria escrita.nMi corto entendimiento en ocasiones me hace cuestionarme sobre asuntos que mentes tan privilegiadas como la tuya no se cuestionan… pero es que querido, en la vida tiene que haber de todo.nVerás… la parte de prohibido matar animales destinados a la alimentación… no me gusta, en eso los humanos nos diferenciamos de otros animales que también comen animales, preferimos esperar a que estén muertos para comérnoslos. Ya ves soy así de rara, tanto como el 99% de los humanos que no renegamos de nuestra condición de omnívoros, condición que dicho sea de paso hace tres millones de años que adquirimos y que hoy en día, repito, seguimos conservando la amplísima mayoría de los humanos. Sin embargo para tu información los omnívoros nos somos los únicos responsables de que mueran animales, la dieta vegana también acarrea mucha muerte animal. ¿Supongo que no comerás soja, verdad? Bien hecho, así podrás echarle la culpa de su expansión y todo lo que ello implica al demonio en la tierra… los infames ganaderos.n¿Insinúas, por poner algún ejemplo, que porque soy omnívora comparto aberraciones como encerrar y dejar morir de hambre a unos pobres perros? ¿O justifico las granjas peleteras? ¿O actos tan execrables como que una multitud enardecida alancee a un toro? ¿O que se utilicen animales en circos?… ¿Es eso?n¿Estás diciendo que todo el mundo que vota a Pacma es vegano? ¿O que todo el mundo que apoya campañas de, por volver a poner ejemplos, recogidas de firmas para que se cierren perreras, es vegano? ¿Es eso? Porque si en efecto, es eso lo que piensas, ya te digo Alberto que te equivocas… y mucho.nHace algún tiempo en el hilo del accidente en el que murieron 150 cerdos, en contestación a un mega-comentario mío, Pacma comento esto:nn“41. Webmaster pacma. Publicado el martes 24 de diciembre del 2013.nHola Aurora, muy interesante tu comentario. nDesde el PACMA jamás hemos preguntado a nuestros simpatizantes y activistas que comen o dejan de comer. Sabemos que hay gente que colabora con el partido y comen carne y no por ello se les cuestiona. Lo que si intentamos es que la gente conozca que hay detrás de la industria de explotación animal y a quien se pone en el plato cuando se decide comer a un animal. Luego las decisiones las debe tomar cada persona.nTenemos claro que un mundo más respetuoso con los animales será un mundo más justo, ético y pacífico para todos y por ello luchamos día a día. Podemos entrar en alguna contradicción, lo siento, somos humanos y tratamos de mejorar esto. De todas formas si repasas nuestro programa político verás que somos una de las opciones políticas más coherentes y justa que existen actualmente.nFelices fiestas para ti y para Rasta.”nnnCreo que las diferencias entre esa respuesta y la prohibición son evidentes. Pero claro, lo dice una persona incapaz de entender lo que lee.nDifundir una idea por peregrina que sea, querer que llegue a buen puerto, que se consiga y se consolide, no es malo en sí mismo, lo malo pueden ser las formas en las que se consiga y la prohibición no puede ser el medio para conseguir cualquier cosa. Empeñarse en equiparar unas circunstancias con otras, pasando por alto las más indudables diferencias, es de una simpleza que abruma, porque excluye todo lo que está dentro de un extremo y otro. Si esas son las pretensiones, la ciudadanía debería saberlo y se tendría que usar un lenguaje más explícito, para que a pobres ignorantes cortas de entendederas como una servidora, les quedara no solo claro… sino cristalino. No obstante, Alberto, insisto… se agradece el detalle;).nnQué pases buena tarde.
Cuanto espacio se necesita para decir algo, pasa cuando se cree ser mas importante que el tema de que se trata. Hablando del tema: de adonde sacas 99 % de los humanos ?
Enhorabuena por tus propuestas, Alberto, estoy contigo y también mucha más gente. En España somos una minoría, obviamente, pero eso irá cambiando y las posturas coherentes se abrirán paso, dejando al descubierto las dobleces y la esquizofrenia moral que tanto critica Gary Francione. No se puede respetar a los animales no humanos y no ser vegano. Si practicas o pagas violencia voluntaria contra otros, no eres animalista, porque los otros son animales. nnAurora: eso no es esperar a que estén muertos para comerlos, sino más bien esperar a que alguien los mate previo pago.nnQue yo sepa, nadie ha negado que los humanos sean omnívoros, precisamente se trata de uno de los argumentos más poderosos para pasarse a una dieta vegana. Si tú fueras carnívora por naturaleza, como un león, no tendría ningún sentido discutir contigo estas cosas.
Francisco los veganos son una minoría en España y en el mundo, que no se le olvide. Obviamente solo les queda crecer, pero no parece que lleven un ritmo aceptable, aunque claro si a usted le parece que se progresa adecuadamente no seré yo quien le contradiga, para eso ya está la evidencia. nClaro que hay que matarlos, esperar a que se mueran pudiera alargarse años, un buen método sería para conducir a la gente al veganismo, a falta de tener poder para prohibir, no es mala alternativa. La verdad es que la conversaciones que se recrean en obviedades con una finalidad muy concreta, parcial e interesada, aparte de resultarme una conversación de besugos, me parecen una pérdida de tiempo, por lo infructuosas, principalmente.nQue yo sepa nadie ha dicho que se haya negado que los humanos son omnívoros, simplemente lo he recordado porque parece que algunos el rasgo en sí y su historia se les olvida. Personalmente ese argumento que tan poderoso considera, a mí me parece que se sustenta sobre una base tan inconsistente que está condenado a derrumbarse como la cabaña de paja de uno de los cerditos del cuento. Cuestión de perspectivas.nnQue descanse Francisco, por supuesto acompañado siempre de su extrema coherencia, seguro que no le abandona ni cuando está soñando… dormido. Yo, una de los miles de millones humanos incoherentes e insensatos, se retira también que la semana pesa.
Fransisco: No se puede respetar a los animales no humanos y no ser vegano….nNo es justo. Hay muchas maneras de respetar. Hay quien hace mucho por animales y no es vegano. Y hay quien ni tiene hoy en dia para comer y se lo quitan de la boca para su mascota !!! No, no hay derecho insultar falta de respeto à quien no es vegano.
Aurora, obvias el dato de que la mayoría de soja que se cultiva en Sudamérica sirve para alimentar al ganado.
Luis, no sé si es la pasión que sientes que hace que estés a la defensiva constantemente. O las ganas de pillarme en un renuncio que hace que leas con rapidez y claro… te saltas frases. O que, sencillamente, no entiendes mi ironía, pero de cualquier modo te pregunto ¿por qué crees que he incluido esta frase en mi comentario?rnrn”Bien hecho, así podrás echarle la culpa de su expansión y todo lo que ello implica al demonio en la tierra… los infames ganaderos”rnrnLo que pasa Luis, es que cuando se sostiene un discurso como el tuyo, aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid, para tapar inconsistencias y deslices propios, no sé si es muy ético. A fin de cuentas esperar perfidias de los demonios no es algo que debiera sorprender, pero que se aproveche esa tesitura de personas con una ética tan elevada, que los lleva a tachar de inmorales a la amplía mayoría de la humanidad… es más curioso. rnIgual de curioso que de mi comentario solo te hayas quedado con eso, y no hagas mención a las evidentes diferencias existentes entre los que dijo Webmaster pacma y la intención de prohibir la ingesta de alimentos animales o derivados de ellos. Ciertamente curioso… muy curioso.
R: en el comentario 57 no hay un solo insulto, pero tranquil@, yo no te voy a llamar injusto/a por eso; No me interesa llamar inmoral a este, al otro, al de más allá o a la Humanidad entera. Para mí, esto no es un asunto de buenos y malos. Se trata de analizar conductas y de pensar críticamente sobre ellas, con independencia de las personas, que podemos ser tú, yo, mi padre o Perico de los Palotes.
Francisco 62: No me refiero à mi ni el insulto lo tomo personalmente. Lo que dije y me molesta cuando personas hablan de forma extendida pretendiendo “saber” mas sin ser escapar de interpretar unas simples frases, es : Acusar de falta de respeto a animales si no se es vegano.nPor supuesto que lo dijo en plan bien y mal / justo y injusto. Lo mismo que defenderia un animal defiendo personas buenas que si tienen respeto à las vidas pero con menos lujos de elegir. Que se piense que reacciono por mi me hace entender la poco comprencion que posee.
Mira, no entiendo lo que dices, pero a ver si me entiendes tú:nnLo que importan son los hechos y no me interesan “las buenas personas”, ni los que “respetan” a los animales, ni los que “aman” a los animales que son suyos (como cosas) o a los que son monos, simpáticos, agradables, cariñosos, queribles, abrazables, besables, etc; dejando en el olvido y en la injusticia a los demás y muy especialmente al 90% de los animales que son invertebrados.nnNo hay que confundir la ignorancia y el analfabetismo con la inocencia y con la bondad.nnEl veganismo no es un lujo, sino un asunto de no violencia; y todos podemos elegir, aunque sea más cómodo no hacerlo y hacer lo que hagan los demás. n nnMe ocupo de la Justicia y de las conductas reales que perjudican a los animales, con independencia de si son humanos o gusanos, bonitos o feos.
Aurora: gracias por tu respuesta. Iré directamente al grano. nn1-Si como dices te gusta la carroña, (carroña es exactamente la carne que comes ahora) vete al campo, coge un cadáver de un animal muerto en circunstancias naturales y cocínatelo. Eso seria los más ético. Ahora te estas comiendo la carroña de un animal. Animal que tú has pagado para que sea brutalmente torturado sin necesidad e insisto, este animal no te ha hecho absolutamente nada para merecer este trato.n2-El hecho de que hayamos torturado y matado animales en el pasado no justifica que se deba seguir haciendo. El ser humano ha evolucionado haciendo muchas barbaridades, esta en nuestras manos ayudar a erradicarlas.n3-Mira estoy dispuesto hasta aceptarte que somos omnívoros, somos tan omnívoros que no nos hace falta comer animales para estar sanos.n4-No como mucha soja, simplemente no me gusta. La mayoría de la soja (o del maíz o de otros cereales) cultivada hoy en día es destinada a pienso para animales. Si estás comiendo carne, estás probablemente comiendo más soja que yo. n5-Si te repugna que los humanos maltraten animales, lo consistente y coherente es que te repugne todo el maltrato animal, a cualquier animal. Tus distinciones son parte fruto del condicionamiento social al que todos estamos sometidos, a la tradición o a la pereza intelectual. Está en nuestro poder abrir los ojos y aplicar nuestra compasión a todos los animales. Creo que tú ya has dado un paso importante simplemente al reconocer implícitamente que el maltrato existe. Esto es un primer paso. Yo te animo a que continúes y extiendas tu compasión a todos lo animales y dejes de consumirlos como alimentos, ropa etc. Es mucho más fácil de lo que parece. n6-No se si la gente que vota a PACMA o se moviliza en contra de las corridas de toros es vegana, no tengo ni idea, pero deberían serlo por pura coherencia intelectual.n7-Respecto a la contestación que te dio PACMA diré que PACMA no se contradice aunque ellos educadamente lo insinúen. Insisto que son bastante coherentes en sus planteamientos. Te copio una de las respuestas a las preguntas frecuentes que le envían al partido. nn“POSICIÓN DEL PACMA CON RESPECTO A LA ALIMENTACIÓNn10. ¿Cuál es la postura de PACMA ante el consumo de productos como las ostras, el foie-gras, el marisco que se cuece vivo? ¿Pretenden prohibirlo?nPor coherencia ética, toda la junta directiva del PACMA mantiene una alimentación vegetariana estricta. Resultaría esquizofrénico estar luchando por los derechos de los animales y comiéndoselos por otro lado. Somos vegetarianos no sólo por ética y porque estamos en contra del sufrimiento animal, sino también porque:n- El vegetarianismo es un elemento clave en favor de la lucha contra el cambio climático.n- Las granjas industriales dejan inutilizados los suelos cultivables y contaminan las aguas.n- Todo esto deriva en un agotamiento de la biodiversidad marina y terrestre.n- Estamos ante un importante tema de justicia social. Las selvas en los países en vías de desarrollo están siendo arrasadas para cultivar soja transgénica que alimentará al ganado del primer mundo. Existen mil millones de personas sin recursos alimentarios en estos países y mil millones de personas sobre alimentadas en el hemisferio norte.”nnLa primera frase define muy bien su postura como partido, otra cosa es lo que hagan sus votantes o simpatizantes. Creo entender que tu deseas que PACMA sea mas explicito en su postura sobre el veganismo. Yo ya te he dado ejemplos de que los es. De todas formas si quieres que sea todavía mas explicito apóyame en mi propuesta inicial ;)nPor ultimo te insistiré que creo que vas por el buen camino y que tus intervenciones en este foro denotan interés por el bienestar de lo animales. Simplemente intervenir en este foro es ya un pequeño paso. Yo te animo encarecidamente a que des el siguiente gran paso y te involucres directamente en la defensa del bienestar de los animales, sin distinciones. Un paso importantísimo es dejar de consumir productos animales, de cualquier animal. Saludos
Alberto, estoy haciendo una prueba, he intentado contestarte pero al parecer me han restringido los comentarios, al menos desde mi antigua IP, no puedo… desconozco la razón.
Buenas tardes Alberto.nComo veo que has usado el recurso enumerativo, voy a hacer lo mismo, yo también hago uso de él cuando intento ser más concisa, lo que pasa es que te aviso… suelo fracasar, la síntesis no se me da. n1.- La carne que yo como (no mucha la verdad si nos atenemos a lo que se llama normalmente carne, soy más de pescado) es carne fresca. La carroña, para tu información, es carne en estado de putrefacción y la verdad, no me seduce mucho. nLo que se llama ético o no, no tiene porqué coincidir con lo que es ético o no, varía mucho dependiendo de quien lo juzgue, yo al menos procuro no perder nunca la objetividad y eso es más de lo que muchos, veganos y no veganos… hacen. Además como le dije en otro hilo a Francisco, un saludo por cierto, las cuestiones sobre lo que es ético o no son infinitas, y cada cual las adecua a su discurso. nEn el campo hay escasez de carne, pregúntaselo a los buitres si no te lo crees, imagina que sería de ellos si los humanos saliéramos en tropel en busca de animales muertos… no tardarían en ser ellos los muertos.nMi padres son de un pueblo de Guadalajara, en el alto Tajo, y los buitres de la zona están encantadísimos con el carnicero del pueblo, porque cada mañana tira todo el sobrante cárnico en un lugar que se saben de memoria. Yo siempre que voy, dedico algún día, aunque me tenga que levantar a la seis de mañana, a acercarme al lugar, es un espectáculo digno de ver… lo buitres llegan por decenas.n2.- Yo no justifico la tortura en ningún caso, no mezclemos conceptos. Matar para comer es algo que hacemos todas las especies que nos alimentamos en ocasiones de otros individuos, aunque los humanos como dije en el comentario anterior, nos cercioramos de que están muertos antes… en eso otras especie tienen menos consideración.nLa tortura no es necesaria para proporcionar alimento, obviamente se tiene que acabar con la vida del animal pero no por ello hay que torturarlo. No obstante no negaré que se comenten muchas tropelías, pero esas tropelías atienden a intereses que nada tienen que ver con la de proporcionar alimento. Por mi parte no solo no las justifico, es que además las desapruebo, hoy sin ir más lejos en firmado una petición sobre el asunto y precisamente una de mis propuestas al programa iba en esa dirección. nSin embargo soy consciente de que en la vida, el sufrimiento cero no existe, en ningún caso, se abogue por una alimentación vegana o no, siempre habrá algo o alguien que sufra las consecuencias, pero es que Alberto, eso es algo tan ligado a la vida como la misma muerte. El paraíso no existe, salvo en las campañas de marketing de alguna isla del Pacífico o similares.n3.- Verás, que tú estés dispuesto a aceptar que somos omnívoros como si estuvieras aceptando que las vacas vuelan, debería dejarme perpleja pero, francamente, a estas alturas ya no me sorprende nada. Ni siquiera la osadía de los veganos que afirman tajantemente lo que tú dices, eso sí, porque, precisamente a estas alturas de la vida, se pueden ayudar de complementos alimenticios imprescindibles para que las analíticas no muestren carencias. Complementos que espero no sean elaborados por la industria farmacéutica que tanto denostáis, no es que yo la defienda, pero yo ni obvio la mayor ni doy clases de buena conducta a nadie.n4.- Ya… puede que coma más soja, pero… insisto, ni yo le digo a nadie que debe comer apelando a una supuesta coherencia… ni que sea algo que hagan en mayor medida los demás, si se sostiene un discurso como el tuyo… sirve como excusa. Si se es vegano, se es vegano… y si se aplican excepciones, al menos se debería contar con que los infames e incoherentes omnívoros pudieran hacer mención a vuestras incoherencias. Ya que sois tan justos… justo es aceptar que no se es tan perfecto.n5.- La mayor pereza intelectual es la que ignora la historia, los por qué, las razones, las diferencias patentes y latentes. En definitiva, la que permanece estática, inamovible, aún sabiendo que lo que toma como referencia tan solo es una parte ínfima del todo del que se compone la realidad de la vida.n6.- Bueno… pues para que no os veáis rodeados de incoherentes en las distancias cortas, cuando se convoque una manifestación contra el Toro de la Vega, por ejemplo, que se advierta que los omnívoros se abstengan. A ver que tal… a ver si juntáis a tanta gente o podéis presentar 250.000 firmas ante las autoridades… probad, probad.n7.- Lo que observo en esa respuesta que adjuntas es que se dan muchas vueltas incluso para contestar sobre casos muy concretos, como la prohibición de la elaboración del foie gras (algo que apoyo). Con un escueto y claro Sí o con un escueto y claro No, se evitarían suspicacias y por supuesto debe hacerse sin exigir a cambio apoyos de terceros… eso Alberto… tiene un nombre.nLa razón de por qué se dan tantas vueltas.. pues con seguridad no lo sé, pero me lo imagino… la política que no concede treguas. ¿Tú por qué crees que no se hace uso del Sí o el No? ¿O por qué no se atiendan las partes comprometidas de comentarios y se destaque como si no se hubiera dicho… lo que se ha dicho?nEn la respuesta que me dio a mí (resalto con mayúscula una parte que considero importante) las diferencias entre lo que se dice y la intención de prohibir son obvias, evidentes, manifiestas… aunque tú no quieras verlas.nn”Sabemos que hay gente que colabora con el partido y comen carne y no por ello se les cuestiona. Lo que si intentamos es que la gente conozca que hay detrás de la industria de explotación animal y a quien se pone en el plato cuando se decide comer a un animal. LUEGO LAS DECISIONES LAS DEBE TOMAR CADA PERSONA”nn”Las decisiones las debe tomar cada persona” poco o nada tiene que ver con PROHIBIR… me parece a mí… Resulta curioso, que aceptes tan a regañadientes que somos omnívoros y sin embargo encuentres tan claro el mensaje, incluso señalandote esas dos circuntancias tan antagónicas… realmente curioso.nnPara terminar Alberto, intento ir por el buen camino… siempre. Me equivoco… mucho. Pero ni soy una insensata impenitente ni me dejo impresionar por las actitudes condescendiente y paternalistas de algunos… reflexiono, medito, evalúo y actúo. Que te parezca que voy por el buen camino, ni es garantía de que así sea, ni es garantía de que siga el tuyo.nnBuena noches.nnP.D. Alberto se agradece tu “tono” 😉 (quizá te malinterpreté en tu anterior comentario). Este es el ejemplo de debate que a mí me gusta, alejado del erre que erre, zumbón, ininteligible, retorcido y cargante de otra persona.
Alberto estaba buscando la posición del pacma sobre el vegetarianismo por desavenencias en las repercusiones que puede tener este si es estricto para la salud y sino sería mejor aceptar de una vez que el vegetarianismo más correcto es el ovolacteo. Más que nada porque a cada uno le duele lo suyo y siendo un estudiante de ciencias de la salud me parece importante tener en cuenta las repercusiones que el vegetarianismo estricto tiene. Me he fijado en tu comentario y dices que el ser humano no necesita para nada a los animales para sobrevivir pero la calidad de vida es mucho peor al estar falto de nutrientes esenciales como el hierro el ácido folico y la vitamina b12 que sólo se obtienen en un porcentaje lo bastante alto por productos de origen animal. La anemia que se produce como consecuencia de la falta de estos es ya sin esa pequeña ayuda la enfermedad más prevalente del mundo así que no me parece ético convertirlo en un problema de salud pública mundial aún mayor y creo que los huevos y la leche son buenas alternativas que ofrecen vías para no tener que dañar a animales inocentes por capricho.nTambién esta y por supuesto que he pensado en ello la solución de suplementos a la dieta en preparados farmacológicos que nos ayuden a suplir esas carencias pero no estoy seguro de que ello tenga también una serie de repercusiones negativas para la salud por los efectos secundarios. Por ejemplo los preparados de hierro por vía oral suelen dar bastantes problemas gastrointestinales a la población y muchas veces no son bien tolerados. La otra opción sería una infusión intravenosa del mismo pero bastante saturada esta ya la sanidad como para ir todos a andarnos pinchando hierro por una tontería y eso es problemático también. Quita tiempo de atender y curar otras posibles enfermedades de la gente. Y si hiciéramos aprender a la gente a pincharselo en vena pues están los riesgos asociados de que las personas no cumplan con las medidas de asepsia adecuadas y se produzcan infecciones además del desgaste que suponen los pinchazos para la piel y tejidos asociados. En fin que creo que el vegetarianismo estricto tiene toda una serie de repercusiones sobre la salud y el bueno de verdad es el ovolacteo.
Alberto he leído tu comentario y no estoy de acuerdo contigo en que el veganismo estricto sea la mejor opción. El caso es que necesitamos hierro ácido folico y vitamina b9 que sólo se obtiene en un porcentaje adecuado a través de productos de origen animal. Sí uno no consume estos alimentos tienes muchas posibilidades de padecer anemia que ya de por sí es la enfermedad más prevalente del mundo con lo que aumentarías un problema de salud pública ya importante si todos hiciéramos eso. Por eso creo que sería mejor el ovolacteo porque además los suplementos en forma farmacológica tiene una serie de efectos secundarios respecto a las vías naturales. Por ejemplo en el caso del hierro por vía oral suele producir problemas gastrointestinales y muchas personas no son capaces de tolerarlo en su forma farmacológica. Y vía intravenosa si lo hiciéramos todos saturaríamos los hospitales y perderíamos tiempo de curar otros problemas de salud más importantes. Otra opción sería que nos enseñarán a pincharnoslo en vena pero esto no está extento de riesgos por ejemplo de infección por no guardarse las medidas de asepsia adecuadas y el propio desgaste que suponen los pinchazos para piel y tejidos asociados.