El Ayuntamiento de Sant Josep de Sa Talaia (Ibiza) quiere dar 15.000 € a los cazadores para acabar con los gatos del municipio

Difunde esta información y ayúdanos

El Ayuntamiento de Sant Josep de Sa Talaia, en Ibiza, ha dado la espalda a las asociaciones protectoras dispuestas a colaborar en la captura de gatos sin hogar y ha decidido dejarlo en manos de una asociación de caza. El Consistorio ha estipulado otorgar 15.000 euros a los cazadores para que capturen a los gatos con 60 trampas.

Desde PACMA hemos enviado un escrito al Ayuntamiento y a la Consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación solicitando la paralización de este contrato de inmediato, ya que consideramos que contradice a la ley autonómica, y exigimos que se aplique un método no lesivo de control de las poblaciones felinas, en colaboración con las asociaciones protectoras.

La cuestionable decisión del Ayuntamiento

La Ley de protección de los animales que viven en el entorno humano de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares es antiquísima, del año 1992, lo que da pie a pensar que no consideran el bienestar animal como un asunto prioritario. El Ayuntamiento de Sant Josep de Sa Talaia lo ha demostrado, ya que el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos han decidido dejar a los animales más vulnerables en manos de personas que disfrutan disparando y matando.

La concejalía de Bienestar Animal, a cargo de Guadalupe Nauda (Podemos), ha firmado un contrato con la Asociación de Cazadores de Sant Josep, otorgándoles 15.000 euros públicos para capturar a los gatos “asilvestrados”. Según informan, los cazadores ya se encargaban de controlar a estos animales mediante la colocación de 30 trampas durante dos meses y medio al año, algo que consideramos un escándalo, pero ahora ampliarían el número de trampas a 60 y lo extenderían durante todo el año.

El Ayuntamiento afirmaba en un comunicado que varios colectivos animalistas, como DÚO, Care4Cats, AGA o Happy Cats Ibiza estaban dispuesto a colaborar, pero una portavoz de los mismos lo ha negado, asegurando que se sienten “utilizadas” por el Ayuntamiento y que no están dispuestas a ayudar mientras no tengan acceso al protocolo, además de declarar que no están de acuerdo en que se “subvencione” a una asociación de cazadores. Para mayor agravio, denuncian que el Ayuntamiento incumple la ley al carecer de unas instalaciones adecuadas para atender a los gatos, algo que nos hace desconfiar de todo el tiempo que se lleva realizando este “control de poblaciones felinas”, temiendo que en realidad se trate de una ejecución encubierta.

Según dicho comunicado municipal, los gatos capturados se someterán a una inspección realizada por profesionales veterinarios, que, según su criterio, establecerán si “representan algún riesgo sanitario”. En caso negativo, serán esterilizados, chipados y entregados a las entidades protectoras. Si consideran que los gatos son un “riesgo sanitario”, no se decretan los pasos a seguir, pero tememos que supongan la muerte de los animales.

NO al exterminio y SÍ al método CER

Desde PACMA consideramos que es una deleznable estrategia para hacer pasar una cruel ejecución de animales como si se tratase de método CER (Captura-Esterilización-Retorno), pero es todo lo contrario. Intentan camuflar un exterminio, haciéndolo pasar por una “gestión sensible y una solución humanitaria”.

Por todo ello, hemos solicitado el contrato convenido entre el Ayuntamiento y la asociación de cazadores, además del protocolo elaborado y una aclaración sobre lo que consideran “riesgo sanitario” y en base a qué criterios se decidirá si un animal “merece” vivir o morir.

Por otro lado, nuestra desconfianza es totalmente fundada, ya que el Consistorio asegura que cuenta con la colaboración de las protectoras, las supuestas receptoras de los animales categorizados como “no riesgo sanitario”, pero estas niegan dicha colaboración. Por tanto, ¿dónde se supone que acabarían estos animales? De hecho, ¿dónde han ubicado a los que han capturado durante dos meses y medio al año durante quién sabe cuánto tiempo? ¡Es un escándalo!

Nuestro equipo legal se ha puesto en contacto con el Ayuntamiento de Sant Josep de Sa Talaia para comunicarle que esta acción contraviene a la ley autonómica, ya que es imposible concretar si un animal es “salvaje o asilvestrado” o “vagabundo”, según estipula la normativa autonómica. Por tanto, es imposible saber si los animales capturados son gatos perdidos, si hay una familia buscándolos, si están decidiendo sobre la vida o la muerte de un miembro familiar querido.

Para finalizar, instamos al Ayuntamiento que aplique un método ético y no lesivo de control de poblaciones felinas. Les invitamos a valorar el método CER, una manera eficaz y que la ley balear contempla, basada en la esterilización de los animales para la regulación del número de gatos del municipio. Si no consideran la aplicación del CER, solicitamos a la Consejería que inicie una instrucción del correspondiente expediente y la imposición de una sanción por las numerosas irregularidades legales que supone este contrato.

Difunde esta información y ayúdanos

14 Comentarios

  1. Angie Soler

    Que triste, a los partidos políticos no les importa ni sienten empata alguna por los animales. Me entristece mucho la falta de empata, podemos antes de llegar al poder parecía ser sensible para con el bienestar animal. Una vez más mienten como todos.
    Nunca más quiero votar porque es un engaño. Todos los partidos son iguales y pienso que nadie debería votar .
    El único partido que me parece honesto es PACMA y a ese es el que votare.

    Responder
    • prensa

      ¡Muchas gracias, Angie! En PACMA tenemos un objetivo principal: proteger a los animales. Y somos honestas y coherentes, por lo que trabajamos cada día por ellos. Gracias por tu confianza.

      Responder
      • Blanca

        No me parece normal. No doy crédito a lo que veo, he tenido que leer dos veces la noticia, pensaba que no era España, pero mi gozo en un pozo.
        💔

        Responder
  2. Yarushka

    Que asco!!! Quienes son ellos para eliminar todo lo que nos rodea.

    Responder
  3. Maria

    Es de lo más repugnante, vil , humano e innecesario. Porque se puede solucionar de otras maneras sin necesidad de llegar a esos extremos tan vergonzosos.
    Qué sociedad es está?
    Darle a los cazadores? Es espeluznante
    Tenemos que poder hacer algo, o entonces seremos iguales a ellos.
    Bestias

    Responder
  4. Virginia

    Vergonzoso!!!

    Responder
  5. Carlota

    Me resulta incomprensible la voluntad de querer aplicar estas medidas existiendo otras que permiten el bienestar animal. Cuánto trabajo queda por hacer y qué bien que Pacma pueda hacer camino en esa dirección ❤️

    Responder
  6. Marisol

    El mundo está lleno de injusticias está es una de ellas, jamás entenderé el mal comportamiento de los seres humanos hacia los animales y hacia otras personas.

    Responder
  7. Vicky zaragoza

    Pero que barbaridad es ésta??? Este mundo va al revés 🤬🤬🤬 lo que tienen que hacer los sinvergüenzas del ayuntamiento es invertir esos 15.000€ para castrar y cuidar a los gatos que tienen, que si lo hubieran controlado antes no tendrían tantos, de verdad que esto me indigna y me cabrea muchísimo.

    Responder
  8. María

    De verdad que el ser “humano” No deja de sorprenderme, ya esa palabra se ha degradado tanto que habría que solicitar una nueva definición en la RAE. Ahora ya nos dedicamos a subvencionar atrocidades, y ¿que tal si emplearán ese dinero en esterilizar a esos gatos? A no, porque así no habría diversión y experimentar el gran placer que supone matar a un ser vivo. Ole!!

    Responder
  9. HELENA

    ¡Qué brutalidad!
    Cada día somos más ignorantes. Estoy harta de proponer el método CER en las comunidades de vecinos y municipios y te toman por loca.
    Falta mucha educación esencial en esta sociedad. Menos mal que existe PACMA…
    ¡Gracias a Pacma!

    Responder
  10. Cristina

    FUERA PODEMOS ,Y SACHEZ!!!! !!!
    TENEMOS QUE TENER EN ESPAÑA UN (JOVIERNO QUE PROTEJA LOS ANIMALES)
    EL UNICO PARTIDO ES PACMA!!!!!!
    (GRACIAS PACMA)

    Responder
  11. José Pablo Sancha Díez

    En primer lugar el contrato está mal confeccionado : no puede superar los 14.999 (IVA no incluido) euros al ser un contrato menor, por tanto no puede adjudicarse por 15.000 euros.
    En segundo lugar dado que es un contrato de tracto sucesivo en su ejecución ( en varias anualidades es como debería hacerse), no debería utilizarse el contrato menor sino un contrato abierto supersimplificado.
    Por otro lado dado el objeto del contrato no parece muy ajustado a derecho su adjudicación a un asociación de cazadores local, cuyo objeto social no es precisamente el bienestar animal.
    En definitiva la resolución de adjudicación roza la prevaricación ( si no la supera presuntamente).
    Saludos cordiales.

    Responder
  12. Sil

    Pero… estais locos o que os pasa. Ya sabemos que sois muy corruptos. Pero no sabiamos que fuerais tan sumamente crueles. BASTA YA VERDUGOS.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Otras noticias de interés

PACMA se presenta a las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo

Presentamos a algunos de nuestros candidatos y candidatas para las próximas elecciones autonómicas y municipales.

Save The Octopuses: convocamos un nuevo acto internacional contra la granja de pulpos de Las Palmas de Gran Canaria

Este año volvemos a convocar un gran acto internacional contra la granja de pulpos que se pretende abrir en Las Palmas de Gran Canaria.

PACMA pide cárcel para los dos empleados que protagonizaron los brutales vídeos de maltrato animal en Vivotecnia

Presentamos un escrito de acusación contra los dos empleados de Vivotecnia que aparecen en los vídeos publicados por Cruelty Free International en abril de 2021.

PACMA considera el texto de la reforma del Código Penal una “chapuza”

Analizamos el texto final del proyecto de modificación del Código Penal en materia de maltrato animal.

PACMA, tras la publicación del texto final de la Ley de Protección Animal: “Debe ser retirada por excluir a más animales de los que incluye”

Tras conocer el texto final de la futura ley de protección animal, pedimos su retirada por sus múltiples carencias y por dejar desprotegidos a la gran mayoría de animales.

PACMA documenta las Luminarias: caballos doblegados a las brasas del fuego

Hemos documentado las Luminarias, una tradición obsoleta y anacrónica en San Bartolomé de Pinares (Ávila) en la que los caballos son sometidos y obligados a atravesar hogueras.

0
    0
    Su cesta
    El carro esta vacioVolver a la tienda