Con la aprobación de este Real Decreto el pasado viernes 2 de agosto, las administraciones públicas podrán, entre otros métodos, recurrir a la caza y a la pesca para acabar con la vida de los animales cuyas especies estén incluidas en dicho catálogo. Esto también permitirá asimismo el exterminio de animales considerados domésticos que se encuentren en libertad en el medio natural, es decir, perros y gatos abandonados en el campo. Este catálogo fue presentado por el gobierno anterior del PSOE y ha sido aprobado por el actual del PP.
En la elaboración de este Real Decreto han colaborado cinco ONGs ecologistas. Este apoyo ecologista a este catálogo y por lo tanto, a la consiguiente masacre de estos animales, pone de manifiesto las claras diferencias entre el movimiento ecologista y el movimiento animalista. Los animalistas tenemos en cuenta a todos los animales con independencia de su ecosistema, y de si pertenecen a especies autóctonas o alóctonas.
Desde el Partido Animalista pensamos que la vida de todos los animales importa y que hay buscar métodos alternativos y éticos para controlar las especies no autóctonas. En su momento, PACMA presentó alegaciones al catálogo que fueron ignoradas por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. También nos unimos a un manifiesto de organizaciones de defensa animal que rechazaba este exterminio.
En PACMA seguiremos trabajando para que todos los animales sean tenidos en cuenta y para que en los parlamentos no se aprueben medidas tan perjudiciales como lo es este catálogo. Por ello, el Partido Animalista presentará su candidatura a las próximas elecciones al Parlamento Europeo que tendrán lugar en mayo de 2014.
Como vivimos en pleno posfranquismo, no es nada extraño que los Partidos políticos herederos del régimen anterior, restauren medidas típicas de aquella época, en la cual a determinados animales no humanos se los calificaba como «alimañas» y las autoridades incluso daban premios en metálico a quienes los asesinaban.nnAhora los del PP ya no llaman maleantes a los homosexuales (como hacían las leyes en el Franquismo), porque ello pèrjudica electoralmente y además se trata de un colectivo bien integrado socialmente, aburguesado, «matrimoniable» y con dinero, que no resulta revolucionario ni molesta a los poderes.nnActualmente, la más terrible de las discriminaciones y el más horrible de los Holocaustos se concentra en los animales no humanos. Ahí está hoy la última frontera ética por atravesar, la trinchera moral en la que combatir y el puesto y tarea para los héroes modernos del siglo XXI.
Yo soy de los que piensa que los animales exóticos deben desaparecer de nuestros ecosistemas porque hacen mucho mal a las especies autoctonas.nDicho esto estoy en contra de su exterminio y estoy en contra del decreto por el que se hace. Tiene un solo interés (el económico). Pero teniendo en cuenta los que nos han gobernado los últimos años no me sorprende ya nada de lo que hagan.
Diego, no hay ningún motivo por el cual tenga más importancia la vida de un animal perteneciente a una especie autóctona que la vida de un animal perteneciente a una especie alóctona.
Los animales alóctonos sobran en este país.Y es urgente un plan paranerradicarlos.Por la defensa de nuestras especies y por la supervivencia de nuestros ecosistemas.Solo mentes enfermas estan en contra.
Y porque para evitar esto no se toman medidas preventivas y se ataja el gran trafico que hay con los animales ? Junto con el trafico de drogas, de armas y la prostitucion es de los negocios mas sucios, crueles y lucrativos que hay. Al final pase lo que pase siempre pagan los mismos : los animales .
Podemos reformular lo que Pablo dice en el comentario 4. La frase quedaría así:nn»Los humanos extranjeros sobran en este país. Y es urgente un plan para erradicarlos.Por la defensa de nuestra raza. Solo mentes enfermas estan en contra».nnEl odio a los animales alóctonos que refleja el comentario de Pablo (acompañado de un insulto) es tan injustificado como el odio a los humanos de otras razas.
Como puede ser posible esta insensibilidad de los políticos hacia el medio ambiente?.Así va España,todo tiene relación….n¿Se puede hacer algo para que esta gente, de marcha atrás en su decisión, partiendo de la base de fomentar con estas medidas el maltrato animal?
NO PERMITAN QUE ESTO PASE HAY OTRAS SOLUCIONES ATRAPARLOS Y LLEVARLOS A SU HABITAD SIEMPRE LA SOLUCION MAS FACIL Y CRUEL NO ES JUSTO TIENEN DERECHO A LA VIDA. NO PERMITAN ESTO SI HAY QUE RECOGER FIRMAS APOYO
¿Esto es una broma verdad?Los animales pertenecen a la naturaleza a losotros somos los que estamos acabando con todo .Con que derechi os creeis que podeis acabar con todos los animales que se crucen en vuestro camino ,espero q recapaciten sobre este tema
Estan Hablando En Serio??, pff en q tipo de mente caben pensamientos y peor aun decisiones tan vacias,ignorantes e inhumanas?…Pero eso si los admiro por ese poder de convencimiento tan berraco el que tienen….npero q esas decisiones vengan de politicos y demas ok normal, que mas se puede esperar de ellos, pero que vengan de Ecologistas?, por Dios!! Esto si debe ser Broma, Urgente q les revisen los papeles y datos de estos, o depronto se equivocaron de profesión.
Por favor, digan cuáles son esas ONGs! Qué locura..
No vivo en España, pero en el país en donde fuere, ésta clase de acciones son completamente inaceptables; no pueden pagar éstos animales nuestros errores e ignorancias. nnPor favor, no sigan contaminando el mundo, no sigan enojando al planeta.
No puedo creer que hallan aprobado algo tan ilogico e inhumano, como es posible que existan personas tan deplorables que piensen en atentar contra la vida.
A ver que culpa tienen estos animales exoticos, ellos o sus ancestros fueron secuestrados de su habitat y traido a un lugar extraño para ser utilizados de mascotas, ellos no son los culpables, como siempre culpa del hombre.
ESTO YA ES VERGONZOSO INDIGNANTE E INSOPORTABLE BASTA YA DE MATANZAS A LOS ANIMALES X DIOS LA HUMANIDAD SE HA PERDIDO
Esto ya no es de humanos,simplemente son de BESTIAS que carecen de corazón, sus pensamientos son escorias y por su boca solo vomitan mierda … disculpen las palabras,pero no existe un adjetivo que defina todo lo escrito.
A ESOS CON ALGÚN TIPO DE PODER, QUE SE CREEN CON DERECHO DE QUITARLE LA VIDA A UN ANIMAL, LES DECIMOS QUE NO VAMOS A VOTAR POLITICOS QUE NO DEFIENDAN LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES! Y QUIENES LES QUITEN LA VIDA! EN ARGENTINA EL GOBIERNO FIRMÓ UN DECRETO EL 1088 , PARA EXTERMINAR A LOS PERRITOS DE LA CALLE, VERGONZOSO! TENEMOS QUE HACER VALER LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES, Y EXIGIR A LOS GOBIERNOS QUE CUMPLAN CON SUS DERECHOS! LUCHEMOS POR ELLOS
Que son de hijos de puta estos putos politicos de mierda ,porque no se exterminan ellos?
Me podéis decir cuando entra en vigor y si es en todo el territorio español o ya empezamos con las Comunidades Autónomas? Es para saber a qué atenerme en cuanto a perros y gatos vagabundos, por favor me gustaría estar bien informada
Por que en vez de matar animales , no se matan entre ustedes ??Nos vamos a quedar sin mundo mientras existan humanos que desprecian la vida de otros seres vivos
Es realmente indignante. Todas las buenas noticias que tenemos aquellos que queremos a los animales vienen o bien de los maravillosos comportamientos de nuestros queridos animales o bien de organizaciones que defienden a los animales – como el Partido Animalista -, por lo demás lo único que recibimos es violencia, maltrato, tortura… sea de la «supuesta izquierda» PSOE o de la «derecha» PP… Especialistas en quitarnos las energías y en hacer que cada día me sienta más lejos de los humanos y más cerca de los animales no humanos.
Hay que parar esto, recogida de firmas y a difundir a tope…Contar con mi voto!! Esto es indignante, así nos vá con la clase politica que tenemos, tanto del PSOE que la preparo, el PP..que ls ha dado por buena…asi nos luce con gente que N.P.I. (ni puta idea) de nada.VERGONZOSO
USA persigue español (Martín Artajo) familia de un ministro de Franco por fraude en banca JP Morgan. nnSupongo que en extranjero habrá ganado mas dinero, pero si quería salir impune mejor se hubiese quedado en España, en USA lo tendrá mas dificil.nnhttp://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/13/economia/1376423366.html
Quienes son ellos para decidir quien vive y quien no. Somos un Planeta en donde todos tenemos derecho a la vida. Los animales no son propiedad de ellos, cada dia mueren millones de animales y cada dia el ser humano involuciona y destruye, y cuando vienen las calamidades de la naturaleza le piden a Dios que los ayuden llorando de rodillas. Solo Dios sabe adonde vamos a llegar por unos pocos que quieren dominar el mundo y que no tienen ninguna inteligencia.
Yo no entiendo como esto es posible… que mas da que hayan venido especies nuevas de animales? pues eso es normal, lo que no es normal es que haya siempre los mismos animales y platas en una misma región, que pretenden que todo siga igual? Y que ganan preservando las especies de aquí y matando las de afuera? es que acaso por ser de fuera son menos importantes? pos ale, pongámonos a matar negros! esto ya parece la edad de piedra! Si tienen que venir nuevas especies que vengan, está bien ver nuevos tipos de animales… mapaches, tortugas, erizos… eso vi en la lista, qué tienen de malo??? :(. No creo sinceramente que un erizo pueda hacer mucho daño a otros animales de aquí u.u como se puede ser tan bestia, hay que hacer algo para detener esto!
¿se considera especie invasora quienes okupan el congreso y gobiernan al margen de lo que la sociedad demanda y necesita y exige a los gobernantes?
Se creen dioses como para decidir quien vive y quien no. Son unos desgraciados y si no empieza un cambio desde nosotros la tierra misma nos va a obligar a cambiar.
Asi asi..alaaa como siempre…a cargarnos a todo,si es que no aprendemos!!como se puede detener estos asesinatos aprobados???
Cada vez me da más asco este puto país…
Parece que cada vez estamos peor
PUES EN ESTA SOCIEDAD TAMBIEN HAY MUCHAS ESPECIES INVASORAS QUE TRAS COMETER DELITOS QUE ES ALGO MUCHO PEOR QUEDAN EN LIBERTAD Y NO SE LES EXTERMINA… CADA VEZ MÁS RETRASADOS…ESPERO QUE ESTO SEA BROMA…ESTO ES PROTEGER EL MEDIO AMBIENTE?… ESPERO QUE SE TRATE DE UNA BROMA Y RECTIFIQUEN. ME PARECE UNA BARBARIDAD… ANTES DE MATAR CREO QUE HAY BASTANTES MÁS ALTERNATIVAS… LO FÁCIL ES LA IRRACIONALIDAD Y EL SALVAJISMO.
No sería mejor devolverlos a su entorno?… al fin y al cabo el humano los ha introducido en un hábitat que no es el suyo. Las tiendas de exóticos son las primeras en vender a estos animales sin tener en cuenta las consecuencias. yo ya he votado a Pacma en otras ocasiones y lo seguiré haciendo. Gracias por vuestra labor. Una animalista convencida.
Francisco Gonzalez de Benito (1)nnTiendes a mezclar habitualmente la política con todo lo que acontece (siempre en la misma dirección claro). Algunas de las leyes más duras en este sentido las sacó el gobierno socialista bien a nivel estatal o en sus correspondientes autonomías. Como prohibir devolver al agua los peces pescados no autóctonos (lucios, siluros, luciopercas, black bass, percasol, etc)nEsdta es una ley consensuada con grupos conservacionistas con ideas no tan radicales como las vuestras con las que se pretende conservar la biodiversidad y prevenir la desaparición de determinadas especiesny para los que pensáis y comentáis de forma reiterada que esto sólo sucede en España os adjunto un enlace que acabo de leer para vuestra sorpresanhttp://www.cazawonke.com/actualidad/internacional/3630-la-prohibicion-de-cazar-gatos-asilvestrados-en-suiza-rechazada
Y por que no exterminamos a todos los politicos, que esos si que son una lacra para el medioambiente.Todos los animales importan sean de donde sean, lo más razonable sería devolverlos a su entorno natural, no matar por matar. nOdio a la gente que mata por placer, es que los odio.
Esta corrupción y la élite divina de la cultura. nnhttp://www.revistahincapie.com/?p=3470
Pues los ambientologos si tenemos en cuenta si son invasores o nativos, las especies invasoras en un ecosistema distinto al de su procedencia pueden acabar con otras especies y con ellas mismas.
La primera especie invasora, destructora y perjudicial es la especie humana. Debemos prevenir estos problemas antes de que se produzcan (por ejemplo, prohibiendo la venta de CUALQUIER animal).nPero claro, primero ganamos dinero criando, traficando y vendiendo a cualquier desaprensivo que acaba desprendiéndose de su «juguete» cuando se cansa de él o le molesta, y despues ganamos dinero dando licencias de caza, vendiendo armas, contratando empresas exterminadoras.nVamos, el puto negocio de siempre en el que acaban pagando CON LA VIDA los mismos de siempre
Siempre me he avergonzado de llamarme a mi mismo español, pero la verdad es que avergonzarme por llamarme ecologista es aún más triste… ¿Alguien conoce cuales son las ongs ecologistas que apoyaron esto??
Siempre me he avergonzado de llamarme a mi mismo español, pero la verdad es que avergonzarme por llamarme ecologista es aún más triste… ¿Alguien conoce cuales son las ongs ecologistas que apoyaron esto??
EL SER HUMANO SE MERECE TODO LO QUE LE PASA, ES INCREIBLE QUE NO SE HAYA ENTERADO AUN QUE LA NATURALEZA COBRARA FACTURA,LUEGO NOS LAMENTAREMOS. ES INCREIBLE QUE LOS RESPONSABLES DE HACER QUE TODO SE RESPETE HAGAN ESTE TIPO DE SALVAJADAS.
Xfvr vams acer algo sto no puede permitorse
No estoy de acuerdo en lo que habéis dicho de que» asi se pone de manifiesto las diferencias entre el movimiento ecologista y el movimiento animalista». No,la diferencia es mucho mas simple(y a la vez lo de siempre): el dinero. Hay gente que se deja sobornar y gente que no. Esa es la verdadera diferencia. No se por que lo disfrazáis de ideas políticas o de que se yo
Nos va tocar ser exterminados por ser plagas pues estamos acabando con todo lo existe en el planeta tierra
Donde vivo se han intalado varias parejas de Tortolas Turcas, que son mas grandes que las nuestras, y estan desapareciendo todos los demas aves del entorno.ya que son agresivas con los demas.Eleccion prefiero que desaparezcan y dejen nuestras aves en su habitat natural.
Bueno,el caso es que se ha aprobado esta ley con el apoyo de ecologistas,PSOE y ya llevada a cabo por el PP?He entendido bien?Y qué cinco ONGs son las que lo han apoyado por favor?
Hay que preservar los ecosistemas como el ecosistema mediterraneo.rnY para ello hay que eliminar especies que matan a las nuestras.rnAplaudo la iniciativa de erradicar estas especies.O esas especies o las nuestras de toda la vida.rnPrefiero ver un cangrejo autóctono que uno americano, prefiero una tórtola común que una turca.Debemos preservar lo nuestro.
Como siempre, el hombre dueño y señor de la tierra. Su Dios.
Sonia, son las organizaciones miembros del CAMA (Consejo Asesor de Medio Ambiente)nAmigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF
Las especies invasoras son sumamente dañinas para los ecosistemas nativos, está demostrado, desplazan, matan, exterminan a las especies nativas, deben ser controladas y se debería castigar también a las personas que «liberan» animales domésticos en el campo pues están favoreciendo este tipo de daño a los ecosistemas
He sido miembro y representante animalista de la entidad ecologista «IPCENA» durante muchos años y siempre se tiene que tener presente que si un ecologista amenaza a cualquier animal deja de ser ecologista. La Ecología es sinónimo de Madre Tierra. La Naturaleza y los Animales son hijos del Planeta, no se pueden dividir bajo ningún concepto. Siempre se tiene que buscar la mejor alternativa que no afecte negativamente a hábitats y animales que al fin y al cabo son el equilibrio. No se tiene que atacar a los ecologistas que la gran mayoría son fieles defensores de los animales.nLas entidades participantes de esta increíble mal decisión son las del Consejo Asesor de Medio Ambiente: Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, SEO-BirdLife, Greenpeace, y WWF y seguramente la mayoría de sus socios estarán muy disgustados con la decisión tomada. Por desgracia todo se mueve por intereses y manchan el nombre de los Ecologistas, Animalistas y cualquier otra lucha limpia de cualquier movimiento. Es una lástima. Si defiendo la ecología y también a todos los animales ¿Entonces que soy…?. Creo que las etiquetas deberían desaparecer y luchar todos juntos en lo que realmente es el sentido común y no pluralizar. Peor para ellos si no son capaces de entender que un animal sea cual sea su especie es el ser más ecologista de la Tierra !!!
Yo estoy de acuerdo en que se castigue duramente a quienes introduzcan especies aloctónas, cuando ello perjudique al Medio receptor. Y eso está tipificado en el Código Penal con más o menos acierto, aunque no se aplique, como sucede con tantas otras leyes en este desgraciado País.nnEn lo que no estoy de acuerdo es en que se castigue a individuos que no pueden ser moral ni legalmente responsables de lo que hacen, como por ejemplo: los cangrejos americanos. Mientras que no se castiga a los que los han introducido con plena conciencia y voluntad.nnLos motivos que leo para intentar justificar el exterminio de los invasores, son inconsistentes o especistas. No hay ninguna especie planetaria que haya invadido más y de forma más funesta que el ser humano, por lo cual, si os hacemos caso, estaría plenamente justificado su exterminio en multitud de ocasiones, por los daños inmensos ocasionados a ecosistemas, especies e individuos.
no todas las especies se introducen a proposito o por culpa del hombre hay especies que por si solas han colonizado otras areas un ejemplo de ello es la tortola turca, otras son introducciones accidentales como es el picudo rojo. A veces es sumamente complicado controlar y evitar que especies colonicen otras areas bien porque lo hacen ellas solas o bien porque es muy dificil controlar que especies se introducen accidentalmente en barcos y aviones con destino a otros paises.
otros ejemplos de colonizacion propia son el mejillon cebra, el pez leon, el pez piedra y el pez globo en el mediterraneo, incluyendo el protozoo que esta amenazando a la nacra, la xylella fastidiosa, la grafiosis, el hongo que afecta a los castaños americanos y la seca de las encinas, entre otros
Esto es de locos… Mientras que no estemos verdaderamente unidos esos miserables seguirán haciendo lo que quieran… no concibo semejante atrocidad. El hombre es la peor de las plagas.
He sido miembro y representante animalista de la entidad ecologista «IPCENA» durante muchos años y siempre se tiene que tener presente que si un ecologista amenaza a cualquier animal deja de ser ecologista. La Ecología es sinónimo de Madre Tierra. La Naturaleza y los Animales son hijos del Planeta, no se pueden dividir bajo ningún concepto. Siempre se tiene que buscar la mejor alternativa que no afecte negativamente a hábitats y animales que al fin y al cabo son el equilibrio. No se tiene que atacar a los ecologistas que la gran mayoría son fieles defensores de los animales.nLas entidades participantes de esta increíble mal decisión son las del Consejo Asesor de Medio Ambiente: Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, SEO-BirdLife, Greenpeace, y WWF y seguramente la mayoría de sus socios estarán muy disgustados con la decisión tomada. Por desgracia todo se mueve por intereses y manchan el nombre de los Ecologistas, Animalistas y cualquier otra lucha limpia de cualquier movimiento. Es una lástima. Si defiendo la ecología y también a todos los animales ¿Entonces que soy…?. Creo que las etiquetas deberían desaparecer y luchar todos juntos en lo que realmente es el sentido común y no pluralizar. Peor para ellos si no son capaces de entender que un animal sea cual sea su especie es el ser más ecologista de la Tierra !!!
Vaya mierda la especie humana
Pero si la peor especie que existe, la que mas amenaza a este planeta por mucho es la humana… por que siempre empiezan al reves? Que es tan dificil percibir que el peor problema de los ecosistemas es el mal llamado humano??? a ver… por que no empiezan por verdaderamente cuidar nuestras selvas, bosques, playas, etc. Por que no toman verdadera acción contra quienes talan indiscriminadamente, contra quienes contaminan, invaden, roban y malversan nuestros recursos naturales? Tal vez porque son unos comodinos que no quieren aplicar ni siquiera la ley del minimo esfuerzo para cuidar nuestro entorno. la naturaleza es sabia y sabe en que momento controlar la población de una especie. Atención con lo que estan haciendo humanos, no vaya a ser que nuestra madre naturaleza verdaderamente se enoje y ponga «en control» a nuestra especie. Que? de verdad somos los unicos que no sabemos vivir y convivir con los demas en este planeta? Seguimos en la barbarie 🙁
CREO QUE DEBERÍA SERIAMENTE DE INCIDIR ENTRE LAS «BARRERAS» ENTRE EL ECOLOGISMO Y EL ANIMALISMO Y TRABAJAR DE UNA PUÑETERA VEZ EN PREVENCIÓN DE FORMA CONJUNTA. Creo y denuncio que esta puñetera manía de «distinguir» entre animalismo y ecologismo, cuando tienen un claro enemigo común: LOS INTERESES ECONÓMICOS Y LA ESTUPIDEZ, es contraproducente para todas las especies. Por los estragos que hace y seguirá haciendo el ser humano en los animales Y LOS ANIMALES en LAS CASAS Y EN LAS POBLACIONES DE OTROS INDIVIDUOS. Sobre todo por culpa, una vez más, del ser humano.nPOR FAVOR, ME PARECE ESTUPENDAS LAS ACCIONES QUE HAGAIS PERO BASTA DE PONER FRONTERAS EN VEZ DE BUSCAR PUNTOS COMUNES PORQUE SE RETRASA EL PROGRESO EN DETRIMENTO DE LAS VERDADERAS VÍCTIMAS.
ACABO DE ENVIAR MI SOLICITUD DE BAJA EN SEO/BIRLIFE nSOLICITUD DE BAJA. MOTIVO: CATÁLOGO ESPECIES INVASORAS Y MÉTODOS.nn13:09 (Hace 1 minuto)n npara sociosnEstimad@s señores/as,nnQuiero solicitar mi BAJA como socia de SEO/Birdlife por motivo de su directa participación en la aprobación del catálogo de especies «éxoticas-invasoras» y los métodos de control (ES DECIR: EXTERMINIO) de estos individuos, incuyendo gatos y perros abandonados.nnCreo que SEO, por su importancia y peso, tiene una enorme responsabilidad en la promoció de nuevos métodos más acordes con una sociedad que deje de considerar a los animales meros objetos sobre cuya suerte tenemos derecho a decidir, aunque seamos nosotros mismos la mayor de las veces las que hayamos provocado las situacones a las que se están llegando en los diferentes ecosistemas, por no endurecer las penas, las leyes y la EDUCACIÓN, en este sentido.nnMe gustaría así mismo que esta nota llegue a donde sea de recibo porque me siento PROFUNDAMENTE DOLIDA E INDIGNADA, por esta ley y por la participación de SEO.nnCreo que el ecologismo y la protección de los hábitats, ecosistemas y la biodiversidad es fundamental pero NO MENOS que el respeto radical a la protección de la vida de cada individuo.nnPor favor, comuníquenme si esta nota ha llegado donde proceda y si he de enviar más información para proceder a mi baja como socia.nnMuchas gracias por su atención y un saludo.
Con castigar más severamente a quienes introduzcan especies invasoras se eliminaría tanto disparate posterior y los gastos para su control correrían a cargo de las multas de los insensatos.nPero como aquí la ley del coge lo que puedas y no mires lo que dejas parece ser la gloria nacional del gran país éste en que desde siempre ha sido la mejor… pues quejarse es de antipatria y antisistema. Si los antipatria y los antisistema son los que permiten tanta corrupción por todas partes. nMira si no Gibraltar. Tantos años lo secologistas diciendo que las gasolineras flotantes eran muy mala cosa y ahora aparece el Gobierno para hacerse ecologista porque no les queda otra. Y no sólo éste, sino el anterior, derechas, izquierdas, todo el mismo patrón. Y hablan de Justicia, de ecología, de amor a la Naturaleza. Falsedad nada más.nEn el mundo de las mentiras casi todo sale mal.
La verdad es que por lo que estoy leyendo,Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF/España están criticando muy duramente este catálogo calificándolo de inaceptable. Critican q está diseñado de tal forma que favorece a la industria peletera, al mundo de la caza y a los traficantes de especies.
RuthnIncreiblenPor fin un comentario sensato y conciliador
Me gustaría saber cuál es la propuesta de PACMA y de los que aquí critican este Real Decreto para abordar el problema de las especies invasoras, no aportar ninguna alternativa no me parece serio. No me refiero a qué se puede hacer y no se ha hecho para que esto no ocurra, me refiero a cómo abordar el problema real que existe actual. Estoy de acuerdo en que el mejillón cebra o el caracol manzana no son culpables de nada y también en que las especies autóctonas amenazadas por estas tampoco. Si no erradicamos ¿qué hacemos? ¿alguna idea?
Una vez más, asociaciones ecologistas haciendo de tontos útiles del colectivo de la caza. Bueno, a los de WWF-Adena ya los conocíamos.nnUnos haciendo negocio con el trafico de animales y otros (incluso pueden ser los mismos) lucrandose con su posterior muerte.
Traslado de poblaciones a otros lugares donde no causen problemas, cuando sea viable; y biotecnología para impedir selectivamente la reproducción de las especies que producen daños.nnPo cierto, los tres colectivos mencionados por Ana Belén, son responsables del desastre ambiental ocasionado con la introducción de las especies en cuestión; y por tanto deben ser ellos (y no el conjunto de la sociedad), los que soporten los costes de las medidas para reparar los daños causados y para solucionar los problemas creados.
Los ecosistemas costeros de España estan destruidos, pero no por culpa de la cotorra de Kramer o de la tórtola turca, sino por esta banda de politicos mangantes que nos gobiernan. A ellos habría que aplicarles el catálogo de especies nocivas.
Politicos terroristas ambientales.n De acuerdo con el comentario anterior. Vuestra y de nadie mas es la culpa de todo el desmadre que ocurre en este pais con los animales y el medio ambiente. Sois gentuza de mirada corta y mano larga.
Obviamente retiro mi comentario 59, al percatarme del post posterior de RuthrnSi me sumo al post 60 de ElíasrnEs interesante ver cómo no sólo no aportáis soluciones realistas ni viables sino que criticáis abiertamente a los grupos ecologistas que más han hecho por conservar la biodiversidad en España y resto del mundo.rnMientras vosotros lleváis meses agotando vuestros recursos para salvar un toro. Otros grupos menos extremistas intentan solucionar estructuralmente los problemas que acontecen en los animales y su entorno. Mientras vuestros esfuerzos salvan unas decenas o centenares de vidas, los de otras asociaciones sirven para salvar centenares de miles. Y sin embargo los criticáis con saña.rnEs importante de todos modos que las posiciones más extremistas en materia de conservación queden agrupadas en PACMA, de la misma forma que existen partidos que representan a la extrema izquierda o a la extrema derecha. «limpiando», aunque no del todo seguramente, posiciones e idearios menos extremistas y radicales. Extremismos que, por otro lado, sabemos todos a lo que desembocan históricamente y en la actualidad.rnFranciscornTraslado de poblaciones???, biotecnología??????????, pero sabes de los que hablas hijo?rnOtra cosa, supongo que todos los que aquí comentan que si la especie humana es la mayor invasora, que si somos una plaga para los ecosistemas…rnOye ninguno de vosotros vais a esquiar verdad?????????, ni a la playa verdad???????????????, contestar ninguno???????. Porque eso si que son ecosistemas invadidos x el hombre y absolutamente degradados por el mismo. Sois complices???????, Estáis ahora en la playita??????????
Hijo de puta, ¿que tiene que ver ir a la playa con destruir toda la costa con kilómetros de hormigón?nn¿Es que no tienes pareja ni amigos que te aguanten y por eso te dedicas a tocar las narices con tus tonterías día y noche?nnAmargado del carajo. No sé a que espera Pacma para mandarte.
Dani el travieso: SE TE VE EL PLUMERO.n Pero tu en que mundo vives ,tu que quieres vender ?nAqui el unico complice que hay eres tu. Se puede estar en la playa, en el monte y donde sea y no destruir nada ni ser participe de nada, NO MANIPULES, NO TRAGIVERSES que no cuela majo. Por supuesto que la especie humana es el mayor depredador, gloton, criminal ,despiadado, sadico, codicioso, avaricioso,etc,etc ,que existe aqui, y no siguo porque escribiria aqui un testamento con los defectos humanos. YA QUISIERAMOS SER COMO LOS ANIMALES .La especie humana es lo peor que le pudo ocurrir a este planeta y una pesadailla para los animales y el medio ambiente, ya que muchos como tu han hecho de este planeta un infierno para los animales y el medio ambiente. Lo de destruir y extinguir especies diselo a los asessinos de los cazadores.
EXTERMINAR ANIMALES DOMESTICOS O SALVAJES ES UNA SALVAJADA! NO A ESTA LEY ABSURDA Y CRUEL!!!!
Daniel r (65)rnMe parece mentira que después del tiempo que pasas en este foro aún no comprendas el principio básico del animalismo. No ya que no lo compartas, que no vamos a esperar eso, pero que ni siquiera lo hayas entendido. rnCADA INDIVIDUO IMPORTA. Lo mismo que sucede con cada ser humano. Criticarías que se dediquen recursos, tiempo y dinero para salvar a un sólo ser humano? no, verdad? de hecho, se hace en muchas ocasiones. Para los animalistas no es «un toro» es un individuo único, insustituible, con su propio carácter, con sus propios intereses, con sus ganas de vivir. El próximo toro de la vega Langosto, nos importa, Él nos importa. Y va a morir cruelmente para que se diviertan unas «personas» y para satisfacer unos egos enfermos. Sí, dedicaremos recursos a salvarlo, por supuesto.rnTu perro es único no?, no es «un perro», pues igual. Así que no hables de números al hablar de vidas. CADA UNA DE ESAS VIDAS NOS IMPORTA. ¿Te lo he explicado con claridad?rnrnExtremistas?? de verdad te atreves a acusarnos de extremistas? pero tú te has mirado en un espejo? no hay nada más extremo que matar, y tú lo haces cada fin de semana ¿no?. También es el tipo de solución que tú pones para todo. Matar. Esa es la solución más extrema, extrema e irreversible, no puedes encontrar ninguna que lo sea másrnPero claro, tú encuentras una buena justificación para ello: «¿no están otros en la playa tumbados? pues yo voy a matar a este ciervo de grandes astas!, luego le cortaré la cabeza y la colgaré de la pared, porque soy una persona muy moderada en mis actos»rnMejor vete a la playa, anda…
Que buen trabajo se está haciendo de todos estos blogs y todas las asociaciones de animales. QUE BUEN TRABAJO!!!nCon sólo leer las TONTERIAS que escupen los TROLLs que pululan por este blog para comprenderlo, ESTÁN ACABADOS! nEste capitalismo se hunde con ellos, con sus mentiras y crueldades!! nFELICIDADES A TODOS LOS SEGURIDORES DE ESTE BLOG, ADELANTE!!!!n#68 #67 #66 – TENEIS TODA LA RAZÓN !!!!!!!!!!!!! ADELANTE !!!
Extremista el que hace daño, a lso animales, a las personas, a los que se divierten haciendo daño a los seres vivos. nÉsos son los extremistas, los bestias, los mal educados.
Te felicito Ana Belén, has estado inspirada contestando a tipos que además de asesinar sin necesidad, también tienen la cara dura de presentar lo que hacen como normal, la desvergüenza de llamarnos extremistas a los que nos oponemos; e incluso, por si fuera poco, la desfachatez de censurarnos por ir a la playa.
Una de las cosas que se pueden y deberían hacer es proteger más espacios naturales donde puedan vivir animales problemáticos y allí controlar las poblaciones mediante programas de esterilización hasta que desaparezcan por falta de reproducción.nnCon los animales que simplemente son «extranjeros» (no autóctonos) y que no son problemáticos lo que hay que hacer es dejarlos que vivan donde les de la gana y que se mezclen si quieren con otros animales, como ha ocurrido siempre. Intentar impedir el cambio que produce la evolución con el paso del tiempo para que todo siempre siga igual es una idea de fanáticos al más puro estilo creacionista. Las cosas cambian… por mucho que les duela a los «conservacionistas».nnEs importante insistir en que los animalistas nos preocupamos por proteger a animales concretos, no por la protección de abstracciones llamadas «especies». El interés que los animalistas tenemos por proteger a todos los animales hace que tengamos en cuenta los lugares donde estos viven y de esta manera también acabamos protegiendo el medio ambiente.
Gracias Francisco, igualmente. Un saludo! 🙂
Ana Belén, por partesnUn partido político o asociación cuyos seguidores aseguran que vale lo mismo la vida de un ratón de laboratorio que la de un humano o que desean de forma reiterada la muerte de cazadores y toreros creo que son motivos suficiente para posicionar a PACMA en una posición extremista o radical. Sólo hay que echar un vistazo a los post, el inmediatamente posterior al mío me llamó hijo de puta, pero te podría hacer una lita muy larga, hasta cocainómano! . De forma reiterada también se ridiculiza y ningunea el trabajo de ganaderos, pastores y agricultores, anteponiendo la vida de algunos animales al método de ganarse la vida de estos gremios. Se instiga a la extinción de la raza humana como único sistema para solventar los problemas de los animales y se equipara a los cazadores con un violador o un asesino en serie. ¿Te parecen razones suficientes para calificar estas posiciones de extremistas?nPor cierto, ya que mencionas a mi perro, hace tiempo mantuvimos un discusión sobre experimentación animal (sosegada afortunadamente). Argumentabas que gran parte de los experimentos realizados en animales no eran extrapolables a los seres humanos. Sin embargo, Ana Belén, las vacunas, piensos y medicamentos testados en veterinaria mediante experimentación para gatos por ejemplo si serían válidos verdad?, son la misma especie. Justificas el sacrificio de millones de gatos para que tus dos gatos vivan sanos y plácidamente. ¿Quien pone ese límite Ana Belén?, Si miramos el individuo como propones ¿porque deben morir gatos para que los tuyos estén sanos?, o no están vacunados?nReferente a la caza siempre he abogado por establecer sinergias entre grupos conservacionistas y el mundo cinegético (con vosotros es imposible). Estas sinergias han dado resultados extraordinarios en materia de conservación en otros países y aquí parece que empieza a funcionar con el lince. La caza REGLADA ha evitado la extinción de numerosos animales (Roan, sable, markhor o aquí la cabra hispánica, entre otros muchos). Promovió en sus inicios la fundación de lo que hoy conocemos WWF, una de las asociaciones conservacionistas más importantes. Mueve mucho dinero (aquí en Castilla y Leon donde veraneo el año pasado 600 millones de euros), parte del cual se reinvierte en vigilancia y mejora del hábitat. LA ADMINISTRACIÓN NO ES CAPAZ DE APORTAR ESE DINERO. Además de repercutir de forma muy notable en los pueblos más desprotegidos de nuestro país y favorecer el desarrollo de comunidades enteras en países como africa (escuelas, pozos, hospitales) En España todas las especies de caza mayor van a más, TODAS y su caza reglada evita epizootias como los brotes da sarna en cabra hispánica y rebecos como las que acontecen ahora mismo en algunos lugares por no establecer los cupos de caza adecuados. Las cabras las están matando, que no cazando, en helicóptero por centenares en Andalucía oriental para evitar su propagación. En fin me quedan muchas cosas por contar pero en un espacio tan reducido es complicado. Playa no, gracias, prefiero montaña. Por cierto, espero que sigas adelante con tu ONG en Nigeria
Daniel, pues sí, por partes, como dijo Jack el Destripador, porque son muchos temas diferentes. Hablo como simpatizante de PACMA, pero por supuesto no hablo en su nombre.nPACMA jamás, repito, jamás, ha deseado la muerte de nadie. PACMA defiende la vida de todos los animales y eso incluye a los humanos. Pero las personas que nos expresamos en el foro no somos políticos y no estamos hechos de piedra y según con que noticias es normal q hierva la sangre y se digan cosas q se salgan de tono (¡cocainómano!??) Pero eso no dice nada de PACMA como partido político. (A saber lo que me dirían a mí si me meto en un foro de cazadores…)nPACMA promueve el veganismo como opción de vida ética, pero no exige que seas vegano para afiliarte. En ninguna parte de su programa electoral verás q se hable de prohibir la ganadería, o el pastoreo etc. Para q esas actividades desaparezcan primero la sociedad tiene q cambiar y estar concienciada. La lucha de PACMA es la de conseguir ese cambio. Y es una lucha legítima.nPACMA defiende la prohibición de la caza deportiva en su programa electoral. Como te he explicado, valoramos mucho la vida de cada animal en concreto. Que alguien por pasar un buen rato le quite esa vida nos parece algo equiparable a un asesinato. No seríamos coherentes con ese valor q le damos si luego el q se la quitaran así nos pareciera tan normal. No es extremismo, es coherencia.nNo voy a discutirte los beneficios que la actividad cinegética consigue. Porque esa no es la cuestión. La cuestión es alcanzar los mismos beneficios utilizando métodos distintos, métodos éticos, porque el fin no justifica los medios. Dirás q no los hay, pero desde luego, si ni siquiera los consideramos jamás los habrá. Alguien tiene q luchar para q se tengan en consideración, para que desde la administración se estudie la manera de hacerlo. Porque nos importa la vida de esos animales, alguien tiene q luchar porque se haga un esfuerzo económico, intelectual, científico..para no matarlos. Y ese alguien es PACMA.nNo Daniel, no justifico el que otros gatos sufran para q vivan los míos. La experimentación en animales me causa gran dolor y una enorme frustración ética. Abandoné un trabajo debido a ello. Uso medicinas sabiendo el sufrimiento del que están hechas. Pero eso no impide que luche para que se avance en el desarrollo de métodos q permitan su sustitución, y voto a PACMA porque para que se haga ese desarrollo e implantación se necesita además de ciencia, voluntad política.n(sí, lo de la ONG ya está en marcha y va viento en popa! : ) , gracias)
Otra vez censurando? no se porqué,mi post lo único que ha hecho es certificar lo que acontece en este blog.nLamentable.
Daniel r dice: «Un partido político o asociación cuyos seguidores aseguran que vale lo mismo la vida de un ratón de laboratorio que la de un humano»nnPerdona que sea explícito: o no tienes ni puta idea de lo que hablas o eres un jodido cazador (que lo eres, como has reconocido), o ambas cosas. A ver, vete a tus foros donde os enorgullecéis de matar a los demás animales, no sé que haces aquí hablando con personas que rechazan vuestras matanzas y falta de respeto a la vida ajena.nnNo queremos a terroristas en este foro.
Soy un extremista: http://1.bp.blogspot.com/-UMbGcE-Nu1M/UbxBGwt2ygI/AAAAAAAADE4/3OAY7fIbQHU/s1600/Tom+Regan+-+Soy+un+extremista.jpg
Calificar a alguien como extremista o radical, no nos dice nada sobre si tiene razón o no. Simplemente se hace con ánimo de descalificar, para no tener que argumentar frente a lo que dice, resaltando el carácter minoritario y «peligroso» de su postura. nnPero la verdad y el bien no dependen del número de seguidores y un asesino no deja de serlo porque 50 millones de personas no se lo llamen, cuando hay dos o tres «radicales y extremistas» que han demostrado sus asesinatos con pruebas concluyentes.
FrancisconResulta curioso que tu hables de argumentar y de pruebas concluyentes cuando en el post nº1 de esta noticia, achacabas esta ley al gobierno postfranquista faszoide del PP, mezclando churras con merinas. Resulta sin embargo, querido Francisco, que la ley que ha aprobado este gobierno es una versión «light» infinitamente menos dura de la propuesta y aprobada por el gobierno de PSOE, hasta el punto que los grupos ecologistas firmantes del manifiesto la consideran inapropiada pero por INSUFICIENTE en el abanico de especies incluidas.nDemuestras por tanto que no te preocupaste en documentarte lo más mínimo y por tanto tu argumentación queda reducida a la opinión sesgada de un interés creado a priori repleto de prejuicios.
En milanuncios se ofrecen puestos por bajas de ultima hora para participar en la TIRADA DE PALOMAS TORCACES Y TORTOLAS.El anuncio se encuentra en la sección AFICCIONES Y OCIO,y dicen que van a matar a mas de mil .nnse debe evitar este asesinato. Probablemente estarán acinadas en jaulas esperando su fatídico final
No has entendido bien el comentario nº1, Daniel r. Quizá no me haya explicado bastante o tú me quieres entender mal, como en otras ocasiones. Pero te voy a conceder el beneficio de la duda. Cuando hablo de Posfranquismo, me estoy refiriendo al Régimen Político que hay en España desde la transición y no al actual Gobierno del PP. Yo no soy del PP ni del PSOE y no tengo el sesgo ideológico que me quieres atribuir. Te recomiendo que leas un comentario mío en este mismo foro, con respecto a una noticia sobre la Asamblea de Madrid y la barrera electoral, tal vez con ello tengas una visión menos distorsionada. nnPor cierto, como tú eres tan objetivo y neutral y no tienes opiniones sesgadas por tu interés creado como cazador y no estás repleto de prejuicios por ello, espero que te manifiestes de acuerdo con jose (comentario 82).
Ana BelénnPerdona que insista pero las ideas y comentarios a los que me refiero no son una excepción, son la norma en este foro. Deduzco por tanto que PACMA aglutina entre sus seguidores gran número de animales humanos (hace falta ser cursi) con ideas extremistas y radicales. Dialécticamente podéis camuflar o maquillar esta circunstancia pero es real y constatable leyendo detenidamente los post en muchas de las noticias subidas a la web. nLo de la ganadería y agricultura no me refería a la opción del veganismo (entiendo que todos los del foro lo sois), sino a las opiniones vertidas cuando se habla de daños a ganadería y cultivos producido por algunos animales. Anteponiendo la vida de los mismos al método de ganarse la vida de las personas que viven del campo.nEs verdad que hay algunas cosas que no entiendo del animalismo, sobre todo quien pone el límite entre las especies (especismo) sacrificables para el bienestar propio y de nuestras animales de compañía ¿vosotros?. Si lo que importa es el individuo y no la especie ¿dónde está el límite?, ¿vale los mismo la vida de un mono que la de un ser humano?, ¿la de un perro que la de un rata? ¿la de una rata que la de un erizo de mar o una lombriz? Y los mosquitos, garrapatas, insectos sociales estructurados en comunidades con millones de años de evolución??nNo te equivoques, PACMA promueve la supresión de la caza o la experimentación animal YA, AHORA. antes de que aparezcan procedimientos alternativos al papel crucial que juegan estas actividades en la vida de las personas y animales. Otras organizaciones si promueven y destinan parte de sus ingresos a buscar estas alternativas. ¿Cuanto invierte PACMA de sus recursos para investigar soluciones y alternativas?nDices que la cuestión no es los beneficios que la actividad cinegética produce, Pues para mi es crítico. Porque la caza reglada, lejos de suponer un perjuicio al medio ambiente supone un claro beneficio. Te pongo dos enlaces:nhttp://cazawonke.com/mas-caza/gestion/3528-emergencia-la-sarna-en-la-cordillera-cantabricanhttp://cazawonke.com/mas-caza/gestion/3449-la-sarna-y-sus-zarpazos-una-nefasta-gestion-administrativan¿Cómo solucionas esto si no es con caza reglada?. En un coto de caza de un pueblo de Teruel donde a veces voy se paga 17.000€ x el coto con un cupo de 16 cabras monteses de una población estimada de 800 (y que aumenta en cada censo que se realiza). El pueblo tiene 250 habitantes y lo que se paga por el coto supone casi el 40% del presupuesto anual. Si miras por el INDIVIDUO como dices será siempre más positivo salvar muchos individuos contralando las poblaciones para evitar epizootias que diezmen las poblaciones. Te aseguro que la muerte por sarna es infinitamente más cruel que la que normalmente supone un disparo.nSi lo que importa el individuo porque se centra en toros y toros y toros y no los millones de animales que sacrifica la industria peletera. O temas olvidados como los millones de patos y ocas a los que se produce hacinados una hepatomegalia para producir el pate y foigrass. La tauromaquia agoniza por si sólo, lentamente. No creo necesario que invirtáis vuestros recursos humanos y económicos
Daniel es tan analfabeto que acusa al PACMA de centrarse en toros en una noticia que denuncia las matanzas de animales exóticos. nChaval, vete a tus foros de cazadores asesinos y deja de dar publicidad de sus noticias.
Dado que se está usando este canal para publicitar páginas de caza, enlazándolas como referencia, a partir de este momento se eliminaran los comentarios que contengan enlaces a webs que hacen apología del asesinato de animales.rnrnSi se quiere documentar una afirmación se pueden usar estudios científicos publicados en páginas que no sean de escopeteros.rnrnAtentamente
Amador Fernandez-Savater, hijo Fernando Savater y contrario a el en 15 Mnnhttp://www.youtube.com/watch?v=A68BSAIF4ac
Nuevo impulso a la matanza de animales: aprobado el decreto para el exterminio de animales considerados “invasores”:nnhttp://masalladelaespecie.wordpress.com/2013/08/18/nuevo-impulso-a-la-matanza-de-animales-aprobado-el-decreto-para-el-exterminio-de-animales-considerados-invasores/
Te estan diciendo Daniel que te van a censurar, ya no tolerarán más que te inmiscuyas,no sea que hagas pensar a más de uno como lo estas haciendo.nSaludos.
Me parece estupendo que se censure comentarios criminales.
Por favor: ¡¡¡hay que buscar elementos comunes y soluciones!!!! POR FAVOR: es ABSOLUTAMENTE CONTRAPRODUCENTE ESTABLECER CONFRONTACIONES ENTRE ECOLOGISMO Y ANIMALISMO. Ambas perspectivas se necesitan mutuamente para EL AVANCE DE NUESTRAS COSTUMBRES HUMANAS y tenemos un INMENSO ENEMIGO COMÚN QUE SON LOS INTERESES ECONOMICISTAS (QUE NI ECONÓMICOS) DE CUATRO. POR FAVOR: RUEGO QUE NO ESTABLEZCAN CONFRONTACIONES Y SE TRABAJE POR LO COMÚN.
No hay confrontaciones, sólo hay una postura ética: la defensa de la vida de los animales. Unos lo defienden, otros no. Unos aceptan las matanzas de animales como solución, el PACMA no.
Héctor, lo que está diciendo PACMA al cazador Daniel, dado que no sabes leer, es que si quiere argumentar una postura, lo normal es que lo hagas usando un medio imparcial y no desde las propias páginas de caza.rnEso es lo normal en un debate sin manipulación.
Basta de una vez con tanta matanza animal
Hector 89 Como se nota que tu tambien debes de ser de los de gatillo facil, verdad? de todas formas, con las incongruencias que dice poco puede hacer pensar a nadie, hay que tener mas inteligencia para eso.nLo que es demagogico es que venga a este blog a hacer propaganda de paginas de caza, o acaso es una provocacion?
PACMArnLos artículos científicos o de divulgación con datos objetivables son los que son, independientemente del canal o medio por el que se dan a conocer esos datos. La idea era contrastar la información (a veces solicitada por los propios participante en el foro) que yo aporto con la que pudierais aportar vosotros. rnJose Antoniorn¿Podrías enumerarme las incongruencias en las que he caído por favor?rnFrancisco Gonzalez Benito (83)rnPor más he leído tu post nº1, no veo la imparcialidad política por ningún lado, sigo pensando que haces una referencia clara al PP (… Ahora, los del PP, ya no llaman maleantes a los homosexuales…)como promotor de una ley, la de especies invasoras que, insisto sacó el PSOE y el PP ha suavizado.Referente al comentario de José. Las tiradas de Palomas torcaces con esos números que comenta Pedro son bastante frecuentes. La población de la Paloma torcaz en España crece exponencialmente año tras año debido al cambio climático y a la protección que suponen las grandes ciudades en la época de cría (sin depredadores) y de sustento en inviernos complicados. Es una de las pocas especies favorecidas por el desarrollo urbanístico hasta el punto que en ocasiones se dan permisos especiales durante el mes de Junio (época de cría) para reducir su número e impacto en los cultivos aledaños a las grande urbes (medida por cierto con la que no estoy de acuerdo)rnLuis Moreno (93)rnInsisto en que mis datos tratan de ser lo más objetivos posibles. ¿Qué datos aportas tu?. Las densidades altas en las poblaciones de cérvidos favorecen la aparición y propgación de enfermedades. Estas enfermedades muchas veces diezman sus poblaciones o incluso las hacen desaparece en alguna áreas geográficas. La única forma de controlar las poblaciones de cérvido es mediante su caza y evaluación de su dinámica poblacional mediante técnicos que determinan los cupos y límites para poder cazarlosrnMira lo que está pasando en la sierra de la culebra con los ciervos.rnhttp://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2013/08/17/medio-ambiente-apunta-pasteurelosis-posible/699922.htmlrnCon los rebecos y machos monteses en los picos de Europa y Andaluciarnhttp://www.lacronicadeleon.es/2013/05/18/leon/un-brote-de-sarna-diezma-la-poblacion-de-rebecos-183585.htmrnrnhttp://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-02-2009/abc/Deportes/un-brote-de-sarna-obliga-a-diezmar-la-poblacion-de-cabra-montes_913386812730.htmlrnMira lo que han tenido que hacer las cabras Luis…..rnrny empieza a afectar a los corzosrnhttp://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2010/08/05/aparecen-corzos-muertos-posible-virus-diezma-poblacion-ciervos/454186.htmlrnrnSi te has leído los enlaces Luis, puedes hacerte una idea de la que han sufrido y están sufriendo ahora mismo todos esos animales por una gestión inadecuada. La muerte dura días o semanas.
Es decir, que según Daniel, la solución a un virus no es una vacuna o algún tipo de medicamento, sino un balazo.rnQue fácil solución tienen siempre los cazadores para las enfermedades de los animales.rnrnEspero Daniel que no seas médico o veterinario. Miedito das.
Daniel, (84) los límites los pone el sentido común, la ética y el respeto por la vida de los demás. No tiene sentido preguntarse qué vida vale más. La respuesta siempre será subjetiva. Dime tú, ¿qué vida vale mas? La de un perro o la del soldado que junto con otros 3 compañeros violaron a una niña irakí y luego la mataron? nnSi se puede evitar un sufrimiento o una muerte, lo ético es hacerlo. El animalista no se pregunta que vida vale más, lo que se pregunta es ¿puede evitarse ese sufrimiento, esa muerte? Y si la respuesta es sí, luchará por que así se haga. Da igual quienes sean los sujetos de dicho sufrimiento, puede ser perros, erizos, personas, o mosquitos, da igual. nPensamos que lo moralmente correcto es evitar el dolor o la muerte de cualquiera de ellos si es posible hacerlo, aunque ello suponga un coste económico o de tiempo mayor o una mayor dificultad.nnPor cierto, la caza también ocasiona problemas, uno de ellos es el preocupante declive de la perdiz roja en España. Ahora ya no te lo puedo enlazar, pero según un estudio de Federcaza, de las 10 causas q han originado este declive, 5 de ellas están relacionadas con la actividad cinegética.
Que esperais de los glotones y criminales de los cazadores, todo lo arreglan con el gatillo. Este tipo de gentuza son incapaces de ponerse en el lugar del mas debil ,porque carecen de sensibilidad y compasion.nLo que hay que erradicar es a los cazadores y a todo tipo de maltratadores de animales en potencia.n Danielito que aqui lo tienes crudo, ¿ que quieres vender?. Si tuvieras algo de verguenza ni escribirias aqui. Los demas pueden entarte al trapo y hacer lo que quieran, yo ya me encargare de recordarte lo que eres y de llamarte por tu nombre,os conozco. Cazadores y toreros al polo norte.
Gracias a la caza se mantienen sanas las poblaciones salvajes de ungulados.De lo contrario la sarna y las enfermedades las diezman.nAlgo tan sencillo de entender para los animalistas ultraurbanos es un teórema en sanscrito.Estos hijos de Walt Disney realmente están muy lejos de la naturaleza y piensan que los animales son como en los dibujos animados.Menos cemento y más pisar campo.
Pablo,nVivimos en un mundo avanzado tecnologica y científicamente.nnMira te copio de una monografía del INIA (Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria) sobre Ungulados silvestres de España (espero que no te parezca un teorema en sánscrito):nn»Debido a los efectos de la SARNA y de la fragmentación del hábitat, la vulnerabilidad de algunas poblaciones y ecotipos de cabra montés ha impulsado el DESARROLLO DE DIFERENTES BIOTECNOLOGÍAS destinadas a GARANTIZAR SU CONSERVACIÓN. nn..»Esto se ha traducido en la creación de bancos de germoplasma (células espermáticas) de algunos de los ecotipos andaluces más representativos, y ha llevado implícito el desarrollo de diferentes tecnologías reproductivas, […]n»El desarrollo de estas tecnologías supone una garantía de seguridad para evitar la desaparición de determinados ecotipos o incluso subespecies, como el caso reciente del bucardo, o aportar soluciones a problemas concretos, como son algunas situaciones de homocigosis y DESEQUILIBRIO DE LA POBLACIÓN»nnLa caza NO ESTÁ SOUCIONANDO el problema de las poblaciones salvajes, de ahí que se hagan estos estudios. nnHay alternativas a la caza. Son caras, complicadas, y llevan tiempo, pero existen. Es algo sencillo de entender 😉
Daniel r: el hecho de que haya una alusión al PP en un comentario, no significa que tal comentario no sea imparcial. Yo no he negado que la norma en cuestión fuera impulsada por el PSOE. Yo pongo a parir a cualquier Partido posfranquista o heredero del régimen anterior, sea PP, PSOE, nacionalistas, etc. Lo que no puedes pretender es que en todos mis comentarios tenga que mencionar a todos los Partidos y llamarles a todos el mismo insulto. Esa chorrada solo se te ocurre a ti; pero además, el desprecio por todos los Partidos Políticos en general es algo típico de las dictaduras y de los totalitarismos, en los cuales o bien hay Partido único o bien están prohibidos los que no son del régimen, como sucedía en el Franquismo.
Dejen a los animales en paz!!!!!! los que tenemos que dejar de reproducirnos somos nosotros!!!!
PUES YO QUIERO APOYAR EL EXTERMINIO DE MILLONES DE GOBERNANTES HIPOCRITAS… QUE SON LOS QUE SOBRAN EN ESTE PAIS. QUE LES MOLESTAN A USTEDES?!, HAY QUE RESPETAR LA VIDA. CADA DÍA CUIDAMOS MÁS NUESTRO ENTRORNO…. TRISTISIMO.
Ana Belén (98, 101)nuff, muchas cosas…nDebo ser corto de entendederas pero sois vosotros los que, a pesar de estar en contra del especismo, sois los primeros especistas. Priorizáis solventar el bienestar de unas especies sobre otras. La vida de los toros, que mueren en una plaza de toros en 20 minutos la priorizáis sobre la vida de las ocas utilizadas para producir paté que sufren cada instante de su vida cuando las embuchan piensos para producir una hepatomegalia, o la de miles de centollos o nécoras que tardan en morir por asfixia días (o finalmente hervidos, ufff), eso si que es una muerte lenta. ¿Por qué los toros?, ¿son más grandes?, ¿son mamíferos?, ¿no hemos quedado en que NO al especismo?, o es que centrarse en los toros da más visibilidad de cara a la captación de simpatizantes. ¿Entonces prima la vida o los intereses creados?nRespecto a las perdices, te recomiendo que sigas las actuaciones de la plataforma SOS salvemos la perdiz roja. Creada por cazadores y a la que hemos intentado anexionar grupos ecologistas que han desestimado la propuesta por miedo a lo que dijeran sus bases al “juntarse con cazadores”. Un ejemplo clarísimo al respecto lo tienes en este foro, la gente dándose de baja de Seobirdlife y otras…. Aunque su declive es multifactorial, es la agricultura moderna (fitosanitarios, concentración parcelaria, cultivos de ciclo corto, etc) el factor más importante con creces. Investigaciones subencionadas por instituciones cinegéticas e independientes lo confirma de forma inequívoca. Una pena no hacer sinergia con grupos conservacionistas en esta cruzada por modificar las técnicas y usos agrícolas. Porque no sólo esta en declive la perdiz, sino todas las aves esteparias: sisones, gangas, alondras, totovías, etc que, curiosamente NO SON ESPECIES CAZABLESnEn relación al documento sobre ungulados, la vedad es que me sorprendes puesto que es un monográfico sobre reproducción de ungulados y aprovechamiento cinegético de los mismos, en la que participan también por cierto representantes de instituciones cinegéticas. Y lo que pretende, entre otras cosas, es tener un registro genético para, en casos de desaparición de alguna subespecie por algún desastre natural como por ej una epizootia tener la posibilidad de “devolverlo a la vida” en forma de bancos de recursos genéticos. Por lo tanto el trabajo no dice lo que tu pretendes sino lo contrario.nY si de la cabra montes quieres saber algo más, investiga gracias a qué y quienes se salvo de su extinción a mediados de los años 50 Belén, te sorprenderas…
Roberto, ahora te pregunto yo:n¿Por qué la Perdiz roja que hace tiempo no estaba en peligro ahora lo está?n¿Por qué hubo que salvar a la cabra montesa?nPor el mismo motivo que se extinguió la tortola migratoria, el uro, etc, etc.nNo puedes decir que los mismo que han llevado a está situación critica a esos animales son ahora los heroes por querer evitar su desaparición, que por otro lado les daría igual sino fuera porque sacan beneficio económico.
Sabrina un 10.n Los que tenemos que dejar de reproducirnos somos nosotros que ya sobramos, y no lo digo yo, basta con ver como va todo y como ira. Actuamos como si todo nos perteneciera y fueramos los dueños de todo :Sobreexplotacion de la tierra y todos sus recursos, maltrato a la naturaleza y holocausto animal, etc,etc. ¿ Alguien con un minimo de cerebro puede pensar que esto es infinito,que podemos continuar creciendo en poblacion y destruyendolo todo,continuar con gobernantes de esta calaña,y que aqui no va a pasar nada ? Vamos de culo y sin frenos.n Aqui las unicas especies nocivas que sobran para el planeta son los politicos, los maltratadores ,los piromanos y los criminales en todas sus especialidades.
Pero hombre Daniel, otra vez con lo mismo… Pero chico, ¿que nos cuentas a nosotros de las ocas…? ¡Pero si promocionamos una alimentación vegetariana!nY decir otra vez que damos prioridad al toro… Pero cuenta las noticias de la web y dinos cuantas hablan de toros y cuantas de otros animales. De verdad, a veces dudo de tu inteligencia.
Lui MorenonA lo que me refiero es que no dais visibilidad a según que asuntos. La mitad de las noticias de la web ahora mismo son sobre toros. Luego tenéis preferencia por algunas especies…nMe pareció muy acertado por ejemplo el tema de los ponis o los gallos de peleanGracias por el beneficio de la duda sobre mi inteligencia…, te lo agradezco….nFrancisco (102) me queda claro, perdona por la insistencia.
Daniel, Vivimos en el país en que la «fiesta nacional» es torturar y matar a los toros. Estamos en la época del año en que se celebran mayor número de corridas y festejos con toros. En la home hay 15 noticias. De ellas 6 hablan de toros. rn¿Y dices que sólo hablamos de toros?
Que asco de gobiernos, no me figuraba que el psoe pudiera exponer tal brutalidad y va este y lo aprueba. Me quedo en shck, en lugar de cuidar y salvar vidas, hacen todo lo contrario, parece que disfrutan con el maltrato y muerte de los animales. nA la próximas elecciones no votaré…
Que asco dan nque gentuza
NO A MADRID 2020………..A LOS ATLETAS LES LLEGARIA EL OLOR A SANGRE QUE TIÑE DE ROJO LOS PARAMOS DE ESPAÑA CADA VERANO………….nn… ¡¡¡¡IBA A SER UNA VERGUENZA PARA EL MUNDO….!!!!
Por aqui anda un tarao de la escopeta que hace como los niños, quitando puntos a la gente, se crre que con eso va a conseguir algo ,pobrecito.Anda vete a ver si te educan, puede que aun estes a tiempo.
Otra vez con lo de los puntos…nComo si estuviéramos en parvulitosnComo comprenderás no tengo interés alguno en los puntos, no los miro, ni voto. Hace falta ser ingenuo para pensar que intervengo en este foros para ver si saco más puntos o votos o como se llame que los demás.nDice mucho de tu intelecto Perro Flauta…
Me sigue sin quedar claro cuál es la postura de PACMA o de sus simpatizantes ante las especies invasoras. Las dos únicas aportaciones son contradictorias, una habla de captura y deportación y otra de dejar hacer a la naturaleza. Ni siquiera me queda claro si PACMA considera un problema a las especies invasoras, quizás sea eso, si no se considera un problema no hay que aportar ninguna solución. Yo creo que sí que son problemas. nSi se procede al exterminio del caracol manzana ¿debe eliminarse el arroz de la dieta vegana?
Daniel,nel trabajo decía lo que he puesto. Lo he copiado literalmente. La sarna supone un peligro para las poblaciones de cabras (entre otras cosas) y se están desarrollando estrategias biotecnologicas para su conservación. Respondí así el comentario anterior de Pablo que aseguraba, erróneamente, que gracias a la caza se evitaba el peligro de desaparición de las poblaciones por sarna.
Yo no veo que las aportaciones mencionadas por Elías sean contradictorias, pues entiendo que son compatibles y complementarias. En la Naturaleza siempre se han dado invasiones, incluyendo aquí también la Historia de la especie humana, y no todo han sido efectos negativos en ellas. La zona donde estoy ahora, por ejemplo, se llena de turistas extranjeros en verano, y hay quien cree que son un problema. Pero más vale que nos dejemos de creencias y abordemos las cuestiones con criterios científicos, sobre todo cuando alguien propone añadir asesinatos a las matanzas que ya se dan en el Medio silvestre y cuando están en juego tantas vidas sintientes e inocentes.nnA propósito, Elías, no he conseguido comprender la pregunta que haces al final de tu comentario; por más vueltas que le doy, no logro captar que tiene que ver una cosa con la otra.
Te lo explico. Entiendo la posición vegana como una postura moral, abalada por argumentos de salud y de sostenimiento y optimización de los recursos del planeta (que comparto), pero principalmente moral. Entiendo, por lo que he leido aunque comprendo que habrá muchos matices, que un vegano no consume productos animales principalmente por el dolor y la muerte de animales que llevan asociados y por su negativa a colaborar con ello. Aunque hay muchas cuestiones que no me acaban de cuadrar en este aspecto, como la tenencia de animales por parte de los veganos, la petición de prohibición de ciertas actividades como las corridas de toros o la caza mientras no se pide abiertamente la prohibición de otras actividades como la ganadería y se adopta simplemente la posición de no colaborar con ello. nnAl grano (de arroz). El caracol manzana amenaza la producción arrocera española. Para poder producir arroz en un futuro habrá que intentar exterminar a este animal ¿No presenta ningún conflicto moral a un vegano consumir un arroz producto de millones de muertes animales? ¿La postura moral vegana se limita a productos animales y no abarca productos no animales aunque lleven implicitamente asociados la muerte y el dolor de animales?nnMe gustaría que dijeras, tú o cualquier otro participante, si el caracol manzana, la avispa asiatica, el mejillón cebra,etc… te parecen problemas reales y en su caso qué solución aportas o si simplemente vas a posicionarte en contra de la solución adoptada por la administración. Me encantaría también conocer la posición oficial de PACMA a este respecto y supongo que a sus votantes también.
¿Me estas diciendo que, mientras el ser humano está pensando en la colonización de Marte, no es capaz de controlar al caracol manzana si no es exterminándolo?
Si tú o alguien sabe cómo eliminarlo sin exterminarlo que lo cuente aquí ¡es lo que estoy esperando!. Lo que me gustaría conocer es vuestra posición y vuestras propuestas y soluciones. Ni siquiera tengo claro que consideréis al caracol manzana, a la avispa asiática, al mejillón cebra o a las demás invasiones como problemas. Negar las soluciones de otros, criticarlos y vituperarlos sin aportar ninguna me parece poco serio.
Elías,(121)nExiste lo que se llama la técnica del insecto estéril: criar millones de individuos de la especie cuya población se quiere controlar, separar los sexos, esterilizar a los machos y liberarlos en el campo, todo ello con el objetivo de que los machos estériles copulen con hembras silvestres, que luego serán incapaces de poner huevos fértiles. nEsta estrategia ya ha sido aplicada con éxito por ejemplo para eliminar al gusano barrenador en Libia y en Mexico, la mosca de la fruta en Chile…
Exacto Ana Belén, y también ha sido usada esa técnica para controlar el mosquito de la malaria en África. Se somete a las hembras a radiación que la vuelve estéril y se las suelta desde aviones. Nadie sufre.nLos avances científicos dan hoy en día muchas posibilidades para quienes realmente quieren usarlas.
Yo voy a referirme al primer párrafo de Elías, para precisar algunas cosas, aunque nos salimos del tema de la noticia. Pero de todas formas, agradezco su participación en el debate, planteando cuestiones y objeciones.nna) La tenencia de animales no es incompatible con el veganismo, si se dan determinadas condiciones, como por ejemplo: no comprarlos, no venderlos, no criarlos, no utilizarlos como si fueran objetos para el propio beneficio, sin considerar las necesidades e intereses de los individuos adoptados, ofrecerles una vida mejor que la que tendrían en estado salvaje, etc. nnSe trata de relacionarse con los otros animales desde un respeto similar al del compañerismo y de actuar como en una situación de tutela, con derechos y obligaciones semejantes a los que tendría un buen tutor respecto al niño o la persona con diversidad funcional que tiene a su cargo y bajo su responsabilidad. nnb)Desde mi punto de vista (animalista), no se puede ser vegano y no rechazar la ganadería. Otra cosa es que haya veganos que no vean realista pedir ahora la prohibición de la ganadería o que sean partidarios de seguir estrategias diferentes. Por ejemplo: si el objetivo es acabar con la ganadería, podría conseguirse tal objetivo mediante vías que no fueran la prohibición, como pueden ser: una reducción drástica de la demanda de productos animales por parte de los consumidores o un aumento de hasta el 10% en el número de veganos o el porcentaje que fuera necesario para alcanzar la masa crítica que convierta en no rentables los costes de producción de la actividad ganadera, una supresión de los subsidios a la ganadería por la agravación de la crisis económica o por la entrada en los Parlamentos de un Partido animalista fuerte que logre condicionar la política del Gobierno. Hay que tener en cuenta que la ganadería se sostiene a base de ayudas millonarias con fondos públicos que pagamos todos; y sería inteligente por nuestra parte, recuperar todo ese dinero nuestro que nos quita el Estado para destinarlo a la tortura y al exterminio masivos de animales como nosotros, destruyendo a la vez el Medio Ambiente y haciendo que mueran de hambre con ello, millones de humanos que necesitan para vivir los alimentos dedicados al ganado.
Luis (120)rnParece un “argumento” un tanto demagogo e infantil, si me lo permites. Sí, estamos pensando cómo colonizar Marte y en África subsahariana la esperanza de vida no llega normalmente a los 40 años y carecen de vacunas como la Polio. Estamos llegando a Marte y no sabemos como curar el cáncer o devolver su capacidad motora a un parapléjico o desarrollar una vacuna eficaz contra la Malaria, primera causa de muerte en el tercer mundo (a pesar de tu comentario 123)rnAna BelénrnEfectivamente existen numerosos programas que utilizan o pretenden utilizar terapia génica para controlar algunas especies, normalmente dirigidos por la FAO (una organización con más sombras que luces por cierto). Sin embargo son muchos los programas fallidos. Controlar las poblaciones alterando sus ciclos vitales o predación tienen un riego elevadísimo. Se introdujo el percasol para controlar las poblaciones de Lucio y fue peor el remedio que la enfermedad. Observar también que ha sucedido cuando se inculó hace más de 50 años el virus de la mixomatosis en los conejos para controlar sus poblaciones, un desastre ecológico cuyas consecuencias parecen no tener límites. Se ha probado esterilizando elefantes en África y en otros grandes animales con resultados que ahora mismo están en revisión. Los animales establecen sus estructuras, manadas y ritmos vitales en base a los ciclos reproductivos, si les privas de estos ciclos se están observando comportamientos nada deseables. La situación y consecuencias del caracol manzana o el mejillón cebra son en la actualidad las que son y por tanto no habéis dado solución a las interesantes reflexiones de Elías, sólo habéis planteado hipótesis y deseos.rnFrancisco 118rnDices “… Pero más vale que nos dejemos de creencias y abordemos las cuestiones con criterios científicos…” ¿Podrías enumerarme los estudios que sustentan vuestras posturas?, ¿Estáis participando, colaborando o soportando económicamente alguno de estos estudios?. Si de criterios científicos hablamos la ley de especies invasoras a la que os oponéis férreamente esta elaborada a partir de los criterios científicos de importantes organizaciones: Asociación española de Entomología, Asociación Herpetológica Española, Grupo Especialista en Invasiones Biológicas, Sociedad Española de Biología Evolutiva, Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos y la Sociedad Ibérica de Ictiología, entre otros.rn¿Vosotros en cual o cuales os basáis?
Daniel r, 125nPerdona pero no son hipótesis. Estás mezclando cosas. La esterilización de elefantes no tiene nada que ver con la técnica del insecto estéril la cual ha sido ya utilizada CON ÉXITO en varias ocasiones. Por favor infórmate antes de hablar.
Aqui todos los animales sobran, excepto los criminales y los terroristas medioambientales.Actuan y hablan comno si todo les perteneciera a los muy criminales . La realidad supera a la ficcion. Y todavia hay aqui zombies que defienden la barbarie y la ruina. Porque no os torturais entre vosotros ?.n Lo unico que se me ocurre es llamaros por vuestro nombre: SUCIOS VERDUGOS.
Los estudios científicos también dicen que la especie invasora más peligrosa es la humana (y no solo peligrosa). Me remito por ejemplo a lo que ha dicho Daniel Simberloff, Premio Ramón Margalef 2012 de Ecología. Y de ahí el gobierno no saca la conclusión de que haya que exterminar humanos. Por tanto ¿De qué clase de ciencia estamos hablando aquí? ¿No será una infectada por la ideología especista y pagada por el gobierno, para servir de instrumento a determinados intereses económicos? Y todavía te queda por demostrar Daniel r, que los supuestos criterios científicos de las Organizaciones que mencionas, tengan que conducir inevitablemente a la decisión adoptada por el gobierno, sin que haya otras alternativas.
Mi mensaje donde comentaba las aportaciones de Ana Belén y de Francisco González ha sido borrado por el administrador y se ha bloqueado mi acceso a esta página. Parece ser que las apotaciones y comentarios fuera de la doctrina, aunque sean respetuosos, no están permitidos. Siento pena por la afrenta a la libertad de expresión que se demuestra en la página de un partido que dice ser distinto a los demás. Siempre que se me cita me gusta contestar, siento que el administrador me niegue participar y niegue a los participantes mis comentarios que vienen de posiciones diiferentes pero respetuosas.
Elias, alias Daniel r., no se de que nos acusas. rnHáztelo mirar (el ordenador)
Francisco, nHaces alusión a la opinión de un experto, no a estudios científicos. Opiniones de expertos con renombre hay para todos los gustos, algunos niegan el cambio climático, otros que exista el SIDA y algunos dicen que la homosexualidad es una enfermedad adquirida. La opinión de “tu” experto se basa seguramente en la evidencia científica indirecta obtenida por su equipo en trabajos previos que le han permitido hacer previsiones. Previsiones por cierto, que comparto al 100% (pero que no se que tienen que ver con lo que estábamos hablando). Resulta curioso que la especie dotada con la mayor capacidad intelectual de las que han habitado la tierra vaya a estar menos tiempo que ninguna. Quizá la inteligencia, y sus comportamientos asociados y desarrollados (codicia, envidia, venganza, etc) no sea realmente una ventaja desde un punto evolutivo, sino lo contrario. De hecho, los primates más desarrollados experimentan conductas agresivas difíciles de entender y justificar por los especialistas en comportamiento animal. La desaparición de la raza humana o su drástica reducción sigue el curso de cualquier especie que “superpuebla” un hábitat y agota sus recursos. Una pena que nuestra inteligencia no este sirviendo para modular estas cuestiones. nDesconozco los detalles de los estudios científicos que han permitido establecer los criterios sobre los que se asiente la Ley de especies invasoras. Pero a priori, el soporte institucional que tiene detrás esta ley me parece más convincente que los argumentos que hay planteáis.n Ana Belén, nNo mezclo cosas. Estoy hablando de buscar soluciones para erradicar o controlar determinadas poblaciones de animales. Tu eres la que tratas de desvincular lo que tiene solución de lo que no la tiene como si fueran cosas diferentes. Tu has aportado soluciones para unos cuantos insectos, bien, te queda por aportar soluciones para el control poblacional del resto 99,9%. Tienes/tenéis una visión simplista que cuento menos sorprende.nLa que debes informarte antes de hablar eres tu, que descontextualizas la información para que parezca que dice lo que tu quieres. La sarna es una enfermedad que habitualmente aparece cuando existe hacinamiento o superpoblación. Esa superpoblación se produce por una gestión inadecuada y la presencia de cupos inadecuados. Y como muestra, un botón (sacado “tu” del monográfico), que según tu demuestra que la caza reglada “no sirve”: “La actividad cinegética en los ungulados silvestres constituye un recurso natural, cuyo arraigo y extensión en muchas áreas geográficas de España la convierten en un formidable instrumento de conservación del medio natural, así como de fomento del desarrollo rural. Esto viene determinado por un planteamiento actual de la caza en estas especies desde un punto de vista racional, en el que se trata de conjuntar tanto la perspectiva proteccionista, cuyo objetivo es no dañar los niveles tróficos ni perjudicar los ecosistemas, con la genera- ción de recursos económicos especialmente en zonas desfavorecidas. Todo ello sin que la actividad cinegética implique una mayor presión sobre el medio, sino que permita una mejora del manejo y conservación de la fauna como recurso sostenible en las zonas donde habita.”nPor cierto, muy gracioso eso de que yo soy Elias
Te acuso de lo que has hecho, borrar un comentario mío que no faltaba a nadie al respeto y bloquear mi dirección para que no pueda participar. Además me acusas de mentiroso con una mentira. La mentira no puede ser el camino para nada noble. Despreocúpate, no voy a estar cambiando mi IP cada vez que quiera participar no me parece correcto y es poco cómodo. Simplemente quiero que se sepa que aquí sólo se leen los mensajes que tú (o vosotros) queréis que se lean, que sólo participa la gente que tú (o vosotros) queréis que participe, que no es el respeto el baremo para decidir esto y que os pasáis el punto siete de vuestra declaración de principios por el arco del triunfo.
Manda eggs que después de meses, incluso años comentando, rebatiendo, que parece que no tenéis vida ni otro interés que comentar en la página del PACMA… después de todo esto, ahora resulta que dices que te censuran.nOjalá a nosotros nos permitiesen en las páginas de caza o taurinas escribir sólo una centésima parte de lo que escribís vosotros en la web del PACMA.nMenuda desfachatez la vuestra… Ralea.
Manda eggs que después de meses, incluso años comentando, rebatiendo, que parece que no tenéis vida ni otro interés que comentar en la página del PACMA… después de todo esto, ahora resulta que dices que te censuran.nOjalá a nosotros nos permitiesen en las páginas de caza o taurinas escribir sólo una centésima parte de lo que escribís vosotros en la web del PACMA.nMenuda desfachatez la vuestra… Ralea.
Los tiranos y los criminales estan acostumbrados a todo esto, a torturar, asesinar ,jugar sucio y a salirse con la suya,por eso ahora llevan tan mal estos verdugos que la gente les haga frente y les ponga freno a sus fechorias . A mi personalmente me gusta llamarles por su nombre :CRIMINALES .
Elias,nclaro, claro, PACMA hace todo eso pero sí dejan este comentario tuyo, muy lógico… ¿pero te crees que la gente es tonta o que??nnDaniel,nAporté la solución al problema que planteaba con insistencia Elias sobre el gusano de la manzana.nSimplista tu, y los tuyos, que teneis la misma solución para todo: matar.nYo necesito estudio y formación para aportar soluciones y escribirlas aquí, tú con decir que los maten ya lo tienes solucionado.nLo que has escrito de «mi» monográfico no me quita razón en lo que he dicho. La sarna es un problema en ungulados NO RESUELTO y al no ser un problema resuelto por la caza se están desarrollando estrategias biotecnológicas.nn(Finalmente y para desahogarme, ya que no represento a ningún partido político y puedo: ¡¡¡¡¡SI!!!! ¡¡¡manda HUEVOS!!!!!!!)
Creo que se puede ser efectivo intentando crear conciencia. Por favor, no exageréis, NO HAY MILLONES DE MAPACHES NATURALIZADOS, ni siquiera los hay de cotorra monje y son muchos más individuos naturalizados. Hurgáis en los «códigos morales» de la gente, sin dar soluciones. Porque ¿que coño hacemos con los mapaches». Una especie invasora, siempre desplaza de su nicho ecológico a otra especie autóctona. En las pequeñas islas al sur de Madagascar, se naturalizaron especies de monos que han supuesto llevar al borde de la extinción a especies como la paloma rosada o el murciélago dorado. Esto, sin entrar en detalle de los desastres ecológicos en Australia, producido por las mismas razones. Puede que haya algún «iluminado» que plantee la reintroducción de los mapaches en sus habitats naturales, olvidando que en USA, ya hay superpoblación de mapaches. Como con todo problema, hay que buscar la solución en su origen, que es que se permita vender mapaches como mascotas, o perritos de las praderas. Y para eso, hay que concienciar a la gente. Claro, que es menos efectista reprobar la conducta de quien compra un mapache, que anunciar a bombo y platillo que van a matar a millones de mapaches. Sois como los partidos políticos, no os interesa la solución, si no ser «protagonistas» de la solución. De verdad, que pena.
JA;JA;JA, que gracisillos sois. Cuando se disiente de vuestro credo, borráis, censurais los mensajes. En fin, menos que sois como los veganos, cuatro iluminaillos que nunca llegareis a nada. jajajaja, en el fondo, tenéis vuestra gracia
Ya esta aqui ricardo el cazador, GRAN CRIMINAL. Sin embargo los sadicos y verdugos como tu van a menos.
Ana belen(136):ya lo creo que MANDA HUEVOS
Lo vuestro es jugar sucio con los animales y las personas, y cuando no podeis, usais todo tipo de ocurrencias y truculencias para hacer daño, como este despojo humano de la escopeta , que anda por aqui.
Yo que tampoco represento partido alguno me voy a permitir desovarme a gusto……….¡¡¡¡¡¡¡MANDA HUEVOS,COÑO!!!!!ya lo creo que ¡¡¡¡¡….MANDA HUEVOS,JODER!!!!!!!!!!….coñe….
MANDA HUEVOS, cuanto criminal cria el pan.
Como este despojo humano de la escopeta que anda por aqui tirando la piedra y escondiendo la mano. MANDA HUEVOS.
Claro que hay diferencias entre ecologistas y animalistas, los animalistas entendeis a los animales y la vida en general desde una perspectiva humana y con un completo desconocimiento e ignorancia. Esto ya ha provocado desastres ecológicos muy graves con la liberación de animales de granjas, cómo el ejemplo del visón americano. Cogiendo este ejemplo, entiendo y comparto la parte del maltrato animal y era/es necesario hacer algo con granjas que mantienen animales cautivos en estas condiciones, pero la liberación de individuos cautivos por parte de grupos animalistas ha tenido un impacto mediambiental desastroso. Resulta que por querer mejorar la vida de unos pocos individuos de visón americano que estaban en una granja indirectamente han matado muchas otras especies vulnerables a éste, entre otras compite con el visón europeo, autóctono, que todo indica que acabará desapareciendo. Sólo el desconocimiento y la ignorancia puede ser origen de una acción de este tipo. El mismo desconocimiento e ignorancia que veo tras las palabras de este artículo. Claro que hay organizaciones ecologistas que apoyan esta iniciativa! Es completamente necesario actuar para proteger la naturaleza, no podemos superponer la vida de individuos a el futuro de un ecosistema, por el que pasan las especies autócotonas que llevan interaccionando entre ellas miles de años (interacción que tiende al equilibrio). No se puede capturar estos animales por que no se pueden ubicar en ningún sitio! Son animales salvajes! El cautiverio es per se una tortura. En terminos de esfuerzo también es imposible llevarlo a cabo. Por lo tanto, hay que celebrar que haya una iniciativa de control de estas especies. nNo mencionáis, por ejemplo, que muchas de estas especies están presentes por la caza y la pesca. Han sido introducidas para el lucro de matar animales. Entre ellas muchas especies de peces. El Real decreto que regulaba esta situación de tal manera que prohibía que se gestionasen poblaciones de estas especies invasoras para caza o pesca, es decir que se estaban potenciando para poder cazarlas. Por tanto, ya que sólo los animalistas entienden de hablando de caza y toros, a la larga estamos hablando de que se matarían menos animales. Otra incongruencia más en vuestro discurso fruto de la ignorancia.nnLo que es penoso, que tampoco comentáis, es que el PP ha modificado el real decreto que saco el PSOE para excluir de la lista inicial algunas especies invasoras por intereses de pesca y caza. Es decir, que se va a poder seguir liberando a los ríos y bosques animales con el único fin de divertirse pegando tiros o pescando peces grandes y sin tener en consideración el impacto medioambiental de estas especies invasoras (esto no tiene nada que ver con partidismos, pero por una vez que hacían algo con algo de cabeza llegan los otros y lo joden… en fin…)
Como esa candidatura Madrid 2020 que presenta ante el COI plazas de toros como instalaciones deportivas…..¡¡¡¡¡¡MANDA HUEVOS!!!!!!!!!!!!!
Como esa candidatura Madrid 2020 que presenta ante el COI plazas de toros como instalaciones deportivas…..¡¡¡¡¡¡MANDA HUEVOS!!!!!!!!!!!!!
Seguro que si se presentan como candidatos al pais mas corrupto, cruel con los animales o destrozones con el medio ambiente, hubieran ganado por goleada. Todo lo demas son historias y cuentos.
Muyayo (145): ¿Estás seguro de que la liberación de animales cautivos por grupos animalistas, ha tenido un impacto medioambiental desastroso? ¿Podrías decirnos cuántos y cuáles animales han sido liberados por aquellos y con qué daños ambientales? Y ¿Podrías decir también, ya de paso: qué grupos han sido los autores y qué pruebas tienes contra ellos, puesto que les estás acusando de cometer un posible delito?nnSi no respondes a las anteriores preguntas, será mejor que respetes el derecho fundamental a la presunción de inocencia que tenemos reconocido las personas (las físicas que formamos parte de grupos animalistas y las jurídicas, como las asociaciones), dentro de un Estado de Derecho.
Lo lógico sería atrapar los animales «no autorizados» y devolverles a sus hábitats de origen. Por ejemplo, si aparece una piraña en un río español, no pinta nada ahí y debe ser devuelta a un río donde sean naturales de esa especie.
148, vaya por delante que yo estoy en contra de las granjas de cualquier tipo de animal pero me temo que por ejemplo el vison americano, estaba en las mencionadas granjas para matarlos por su piel (no se si el hombre le saca otra utilidad), y grupos ecologístas (según se dice), les liberaron y ahora están por todo el rio Tormes y creo que también el Duero. El daño ecológico es elevado porque desplazan de su habitar al vison europeo (autoctono), y si llegan más al Norte pueden hacer desaparecer al Desman.nAhora bien, me parece una desfachatez decir que la culpa es de los grupos ecologistas que los liberan cuando la culpa es de quienes les traen para matarlos.nCuando tu introduces un lucio en un lago despídete de la fauna acuática porque se la va a comer toda. El cangrejo americano está haciendo desaparecer el cangrejo autoctono.nHay que tener mucho cuidado con las especies exóticas invasoras bien lo saben en Nueva Zelanda.
Diego (150): nnSegún informes del ICONA, la colonización de ríos españoles por el visones americanos se debió a fugas espontáneas de las granjas donde habían sido introducidos por sus explotadores; sin que la Fiscalía ni el Ministerio de Medio Ambiente adoptaran medidas contra dichas granjas por sus abandonos, negligencias, falta de control y de seguridad, etc.nnnY ahora, en relación con la 3ª frase de tu primer párrafo, te transcribo más abajo lo que dice el Código Penal, como aviso para navegantes: nn»De la calumniannArtículo 205nnEs calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.nnArtículo 206nnLas calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.»
Francisco (151), para empezar cuando dije grupos ecologistas y añadí un «según se dice». Yo no he estado en ninguna granja para saber si se escapan, se liberan o si aprender a volar.nLa verdad es que no me importa como se liberan lo que si me importan es el daño que hacen a especies autóctonas. Yo defiendo a todos los animales pero una especie invasora es un peligro a tener muy en cuenta.
En este puto pais todo vale sobre todo con los animales y el medioambiente, despues se les escapan las cosas de las manos y se echan las manos a la cabeza los muy zotes, y por supouesto al final la culpa siempre es de los animales , que son los que en definitiva pagan el pato.Malditos explotadores y quien se lo consiente.
Diego: Lo que no es de recibo es que atribuyas hechos delictivos a determinados grupos, solo porque haya gente que lo dice. Y luego reconoces que no sabes lo que ha pasado. Si alguien se querella contra ti por calumnias, lo que te salvará es que puedas demostrar ante el Juez de lo penal que tu acusación es cierta, o por lo menos, que has hecho un esfuerzo para comprobar la veracidad de tu acusación, aunque te hayas equivocado.
Francisco, parece que algún caso si que hay, aunque creo que no pertenecen de forma específica a PACMA, no lo he mirado con atención…rnrnEl Icona desapareció hace ya unos 20 años. Hoy la situación del visón Americano y las causas de su expansión por toda la geografía son otras o complementarias a las que tu exponesrnrnhttp://www.publico.es/espana/383328/detenidos-12-miembros-del-movimiento-animalistarnrnhttp://cienciasycosas.wordpress.com/2010/11/28/ustedes-no-son-ecologistas-son-terroristas-ambientales/rnrnhttp://www.publico.es/386847/libertad-con-cargos-y-sin-fianza-para-los-tres-animalistas-detenidosrnrnhttp://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/juez/los-animalistas-detenidos-en-galicia-niegan-ante-el-juez-haber-participado-en-la-suelta-de-visones_il0fpZYGqh3njZ3WnDe5C2/rnrnhttp://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2011/06/25/espana/1309030504.htmlrnrnResulta sorprendente Francisco que hables de calumnias, en un tono además un poco amenazante cuando en este foro la calumnia es en ocasiones la norma establecida por algunos participantesrnrnAna BelénrnTu no tienes abuela verdad?, asi que tu eres la única que estudias y buscas datos, ya…rnLuego tiras de manual cuando se acaban los argumentos con la frase/eslogan: … si pero vosotros lo solucionáis todo matando…rnCuando visites cualquier parque natural o reserva nacional piensa que esos espacios naturales se libraron de la desarrollo urbanístico gracias a que antes fueron cotos de caza. Si no hubiera existido la caza no existirían Doñana, El pardo o incluso la casa de campo en Madrid, (entre otros muchos) para uso y disfrute de deportistas y domingueros variopintos todos los fines de semana y aplaudido pulmón verde de la Capital.rnAsí que sigue estudiando, que parece, andas floja en alguna asignatura…
Daniel r (155):nnSi no eres un calumniador, no tienes porque sentirte amenazado. Y el Estado de Derecho no es ninguna amenaza, por más que así lo sientan los déspótas, los corruptos y los delincuentes.nnDe todas formas, los abogados de Igualdad Animal ya se querellarán contra quienes consideren autores de calumnias en este caso.nnEn vez de aportar enlaces de prensa amarillista, yo voy a presentar datos oficiales como pruebas y que la gente juzgue por sí misma, cuál es la información más fiable:nn»El visón americano es una especie de carnívoro que recientemente ha sido introducido en la Península Ibérica. Las granjas peleteras donde se criaba este mustélido han sido las causantes de dicha introducción». Ministerio de Medio Ambiente de España, 1997.nn»La totalidad de poblaciones de visones americanos presentes en Cataluña procede de los ejemplares que se escaparon durante finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 de dos únicas granjas peleteras. Éstas se hallaban situadas en los términos municipales de Viladrau (Girona) y Taradell (Barcelona)». Ministerio de Medio Ambiente de España, 1997.nn»La existencia de poblaciones asilvestradas de visón americano en Aragón es muy reciente y se asocia al mes de julio de 1990, cuando una explotación de visones denominada Zovimar SA y ubicada en Sarrión (Teruel), entró en quiebra financiera, abandonándose el mantenimiento de las instalaciones que albergaban en aquel momento unos 8.000 visones (2.500 hembras de cría, 350 machos reproductores y más de 5.000 jóvenes del año). A pesar de la alta mortalidad detectada por inanición y canibalismo, se tiene constancia de que un número elevado de visones consiguieron huir de sus jaulas accediendo fácilmente al medio exterior. Los resultados obtenidos demuestran que en el verano de 1991 el visón americano había colonizado la mayor parte de los recursos fluviales existentes (90 km de río de los 160 prospectados).» Ministerio de Medio Ambiente de España, 1997.nn»Carecemos de datos al respecto, pero la abundancia de granjas en la provincia de La Coruña y la evidencia de que pabellones completos de las mismas fueron destruidos por algunas tormentas en los últimos años, dando lugar a fugas masivas, hacen verosímil la existencia de visones silvestres también allí.» Instituto para la Conservación de la Naturaleza (ICONA), 1987.nn»Cuenca del río Mero (A Coruña) […] El origen de este núcleo puede fijarse con mucha precisión. Se remonta al otoño de 1984, cuando el ciclón ‘Hortensia’ destrozó cierres y jaulas de las granjas situadas en los montes que cierran por el norte la cuenca del río Mero, lo que dio lugar a una serie de fugas masivas. En esta pequeña zona llegó a haber hasta 40 granjas de visón, sin lugar a dudas la mayor concentración de Galicia». Ministerio de Medio Ambiente de España, 1997.
FrancisconNo me siento amenazado, faltaba. Respondía a tu post 148. Las calumnias las vierten contra mi persona y el colectivo de cazadores (No creo que lo abogados de PACMA hagan mucho en este sentido……). Pero como comprenderás no me inmuto, entre otras cosas, ya que eres tan legalista, porque la legalidad me ampara nnEstoy encontra de la industria peletera y, como ya dije en mi anterior post, no he intentado establecer una causa directa entre la expansión del visón americano y las sueltas por grupos animalistas, o ecologistas radicales. Simplemente las sueltas han agravado una situación previa derivada de la instalación y uso de granjas peleteras. Estas sueltas han supuesto la colonización de nuevas áreas y han potenciados las existentes.
Daniel,nLo que me dices no tiene nada que ver con buscar soluciones (que no sea matando) a «plagas» , que es de lo que estábamos hablando. nNo tengo ninguna necesidad de tirar de ningún manual, solo resumía tus soluciones (que pueden leerse en este hilo quien quiera hacerlo)en una palabra (matar).nnMejor no te contesto que es lo que me parece a mí que no tienes tú o en qué andas tú flojo, porque entonces… nnY como ya el tono no me agrada, me despido de la conversación. Hasta otra.
Daniel r: si no tienes pruebas de las sueltas que mencionas, no tienes ni siquiera que lanzar sospechas sobre los grupos animalistas. Eso no es propio de una sociedad democrática, sino de ambientes cerrados, fascistas y oscurantistas, como aldeas de garrulos, conventos y dictaduras. nnY luego no te quejes si te censuran, porque una cosa es que digas mentiras y otra cosa es que la libertad de expresión incluya también un derecho a calumniar en un medio de comunicación.
Porque no reconoceis de una puta vez que la unica plaga despiadada y exterminadora es la gente y dejais de decir bobadas. A donde pertenecian esos animales, que hacen aqui, porque lo permiten? Aqui de repente hay que hacer batidas porque todo sobra ,todo molesta y no se va a la raiz del problema jamas. Estamos de en manos de piratas, y la gente empanizada.
160 tienes toda la razón.nTodos los males de este planeta tienen un factor común, el hombre.
Francisco dime una mentira que haya dicho yo en este foro o una sola calumnia (la has cogido con la palabrita) . Luego te hago una lista yo de las vertidas sobre mi persona en este foronTe sales x la tangente, pero es lo habitual, no me sorprende
Batidas de lobos, de jabalies, de todo lo que se mueva , y nos moleste lo mas minimo.¿ Pero de que vamos, solo nosotros tenemos derecho a estar aqui ? nPues no les arriendo las ganancias a las generaciones venideras con el desmadre , el tafico y la permisibilidad que hay ene este tema de los animales .Cuando quieran ver cierta especie de animal, tendra que ser por video porque no los habra ni el el maldito Zoo. Pobres animales .Malditos dirigentes «diferidos «.
Daniel r: quien se sale por la tangente eres tú, porque yo no te he acusado de decir mentiras; estoy explicando que la libertad de expresión permite que las digas, pero no que calumnies, diciendo por ejemplo: que determinados grupos han soltado animales produciendo daños ecológicos. Esto último es lo que puede ser constitutivo de delito, si el juez entiende que hay un temerario desprecio por la verdad. Y es que resulta que no aportas ninguna prueba que respalde tal acusación y en cambio hay pruebas de lo contrario (véase comentario 156).
Francisco: Muchas de las liberaciones de visones y otros animales realizadas en España y en otros países han sido reivindicadas por el Frente de Liberación Animal (FLA o ALF) que propugna la acción directa entre sus seguidores. Todos los activistas de este grupo se denominan animalistas. Si les mueve su amor por los animales enjaulados, su odio por los animales autóctonos o simplemente su afán de causar daño a los productores sin tener en cuenta o sin saber cuál puede ser el resultado de sus acciones es algo que desconozco. Hay ciertos grupos animalistas detrás de la liberación de visones y ciertos grupos animalistas que sin participar en ellas no condenan esos actos. Esto es un dato no una calumnia.nAsesinar es un delito en España. El día que vea que tú aquí recuerdas el código penal y acusas de calumnias a alguien, que sin aportar pruebas de asesinato, llama asesino a un cazador, a un taurino o a cualquier otra persona creeré que todas tus parrafadas sobre la ley son ciertas. Mientras tanto, aunque tus palabras me facultarían para pensar que perteneces a un ambiente fascista y oscurantista, simplemente pensaré que tus anhelos de legalidad son falsos.nnAna Belén: Hablando sobre el problema del “caracol manzana” aportas posibles soluciones al “gusano de la manzana”. No sé si es que estas de coña o es que no has entendido el problema.nn(Si esto se publica: Muchas gracias señor censor por permitir de nuevo mi opinión.)
Elías (165): en tu primer párrafo te limitas a las generalidades, pero sin dar datos concretos: ¿Cúales son los animales que ha liberado el grupo que mencionas, de dónde los ha liberado, cúando los ha liberado y con qué daños? nnTú aquí te limitas a sembrar dudas y sospechas (algo propio de ambientes oscurantistas y fascistas), con el objetivo de desprestigiar a personas que hacen una labor necesaria y encomiable que pocos son capaces de hacer. Nosotros, por el contrario, no necesitamos desprestigiar a cazadores y taurinos, ellos solos se bastan con sus acciones, a la vista de cualquiera que tenga ojos y un cerebro que le permita interpretar correctamente lo que ve. nnAsesinar es un delito en España, para el caso de que las víctimas sean animales humanos. Como bien comprenderás, yo no me voy a dedicar a defender a cazadores ni a taurinos. Si tales sujetos se creen calumniados por alguien, tienen a su disposición toda una red de juzgados de instrucción repartidos por toda España, donde presentar sus querellas; y ya veremos si hay algún Juez que considera una calumnia: decir que tal torero o tal cazador han asesinado a tal animal. Ya veremos si ha habido un temerario desprecio por la verdad en el caso concreto. Ya veremos si en el supuesto que sea se mató con premeditación, alevosía y ensañamiento a alguien que no se podía defender o si el juez considera al animal no humano como un algo y no como un alguien. Y ya veremos también si se asesinó en el sentido de la 2ª acepción que tiene la palabra «asesinar» en el Diccionario de la RAE.
Elías (165): en tu primer párrafo te limitas a las generalidades, pero sin dar datos concretos: ¿Cúales son los animales que ha liberado el grupo que mencionas, de dónde los ha liberado, cúando los ha liberado y con qué daños? nnTú aquí te limitas a sembrar dudas y sospechas (algo propio de ambientes oscurantistas y fascistas), con el objetivo de desprestigiar a personas que hacen una labor necesaria y encomiable que pocos son capaces de hacer. Nosotros, por el contrario, no necesitamos desprestigiar a cazadores y taurinos, ellos solos se bastan con sus acciones, a la vista de cualquiera que tenga ojos y un cerebro que le permita interpretar correctamente lo que ve. nnAsesinar es un delito en España, para el caso de que las víctimas sean animales humanos. Como bien comprenderás, yo no me voy a dedicar a defender a cazadores ni a taurinos. Si tales sujetos se creen calumniados por alguien, tienen a su disposición toda una red de juzgados de instrucción repartidos por toda España, donde presentar sus querellas; y ya veremos si hay algún Juez que considera una calumnia: decir que tal torero o tal cazador han asesinado a tal animal. Ya veremos si ha habido un temerario desprecio por la verdad en el caso concreto. Ya veremos si en el supuesto que sea se mató con premeditación, alevosía y ensañamiento a alguien que no se podía defender o si el juez considera al animal no humano como un algo y no como un alguien. Y ya veremos también si se asesinó en el sentido de la 2ª acepción que tiene la palabra «asesinar» en el Diccionario de la RAE.
Bla, bla ,bla.n Yo llamo a las cosas por su nombre.n Todo aquel que se dedique a comerciar, encerrar, experimentar., maltratar ,anular y robar vida a los animales, simplemente es un CRIMINAL TERRORISTA MEDIOAMBIENTAL.
Francisco: Lo que te comento es fácilmente accesible para cualquiera que tenga un mínimo de voluntad y ánimo en informarse sobre el tema. Me sorprende que calificándote como animalista no hayas tenido la voluntad, el ánimo o el tiempo para informarte.nLo que aporto no son dudas ni sospechas, son datos que seguramente ya conoces y no alcanzo a entender por qué quieres negarlos u ocultarlos. Eres tú el que pretende crear dudas sobre lo evidente y levantar sospechas sobre mi sinceridad y el que se sitúa nuevamente, con esa actitud y según tus palabras, en ambientes oscurantistas y fascistas. nnEsta es la página donde se reivindican la mayoría de las hazañas, calificadas por ti de encomiables y necesarias, de los activistas animalistas, sobretodo los del FLA, te muestro una y te dejo a ti buscar las demás que se refieren a España y a visones.nhttp://www.directaction.info/news_dec03_07.htmnhttp://directaction.info/news.htmnnEsta es la declaración de Igualdadanimal y Equanimal donde dicen no participar pero tampoco condenar las liberaciones de visones efectuadas.nhttp://liberaciontotal.lahaine.org/?p=3448&print=1nnEsta es la página de Libertadanimal donde reconocen haber efectuado rescate y liberación en ambiente natural de visones (aunque sólo cuatro);nhttp://www.rescateabierto.org/que-son-los-rescates-abiertosnnMe gustaría que como contrapartida me mostrases en qué parte del código penal se exculpan los asesinatos con víctimas no humanas. Si el asesinato es delito o no en función de la humanidad o no de la víctima en algún lugar deberá estar reflejado ¿No será que el asesinato es un delito exclusivamente contra la vida humana?. Cuando llamas asesino a alguien le estás acusando de matar a alguien, el asesinato es siempre un delito y ese alguien es siempre una persona. (Te remito al diccionario de la RAE que tan bien manejas.) Y como bien dices imputar falsamente un delito a una persona es una calumnia que es a su vez otro delito. Tú no estás contra la calumnia, la amparas, la justificas, la argumentas y la utilizas en determinados casos y la señalas y criticas en otros. No te pido que defiendas a cazadores o a taurinos, ¡apañado está el que precise de tu defensa!. Pero sí que creo que se puede pedir a cualquier persona, independientemente de sus ideas, que defienda la verdad (o al menos que no utilice la mentira) y en la medida de sus posibilidades la razón y la coherencia, y a ti te veo poco por la labor.nn(Pido disculpas al censor por utilizar otra IP para esta participacion, entienda que se ha puesto en entredicho mi honestidad y me niega usted la réplica. Le pido que mande a mi correo o mejor exponga aquí las normas que debe seguir un comentario para ser publicado y los criterios que rigen para bloquear a alguien la participación en este foro y acabar de una vez con este juego.)
Elías: en este asunto estás demostrando que te falta el sentido de la ética y el de la justicia, cuando quieres poner al mismo nivel a quien tortura y a quien libera de la tortura. Eso ya te delata.nnCundo me preguntas: «¿No será que el asesinato es un delito exclusivamente contra la vida humana?», yo respondo: efectivamente, así es en el Ordenamiento Jurídico. Por eso hay muchas personas que se aprovechan de ello, para asesinar a seres sintientes no humanos. Esto cambiará, ya lo verás, y tarde o temprano, la definición legal de asesinato se acercará a la definición real que nos da el Diccionario de la RAE; entre otras cosas, porque ya existe una evidencia científica de que buena parte de los animales no humanos son «alguien» y no «algo».nnPor último, habrá que ver si quien llama asesino a un cazador (por ejemplo), le está imputando el delito de asesinato con pleno conocimiento, conciencia y voluntad o acaso está pensando en algún otro delito del Código Penal, relativo a los animales no humanos.nYo entiendo que aquí se utiliza el concepto coloquial, popular y real de la palabra «asesinar» y no la definición jurídico-penal de dicha palabra; por lo cual no hay delito de calumnias.
Elias :nPues yo tambien opino que viva el FLA.Que ojala hubiera muchos como ellos, Y que no entiendo que se les persiga cuando estan haciendo un aobra verdaderamente envidiable y valerosa, mientras los piromanos, los maltratadores y asesinos de animales y otros criminales varios campan a sus anchas por este jodido pais bananero,CORRUPTO y retrogrado.
Ayudo en una protectora de perros y gatos y voté a PACMA las últimas elecciones. En la protectora seguiré, pero lo del voto NUNCA MÁS hasta que no se aclaren con el tema de las especies invasoras y se den cuenta que son una de las mayores amenazas para la biodiversidad del planeta y para la supervivencia de especies en peligro de extinción. Estoy 100% contra el sufrimiento animal, pero son especies que van a eliminar a otras especies ÚNICAS. Si no las contenemos causaremos sufrimiento y un perjuicio IRREPARABLE a un montón de animales que corren mucho más riesgo que las especies invasoras.
Perdone, señor/a que ha escrito el mensaje anterior a estenHay formas y formas de acabar con las especies invasoras, por si no lo sabes hay métodos que causan dolor cero como la esterilización, entre otros muchosnNo hay derecho a decir que porque son invasoras hay que acabar con su vida, sobretodo cuando la causa de dicha invasión es casi siempre humana…n… abre los ojos
Tengo los ojos muy abiertos. No es verdad que haya otros métodos en la mayoría de las ocasiones. De hecho ni siquiera esos métodos tan drásticos llegan a ser concluyentes y lo que se intenta es minimizar los daños de las especies dañinas para el ecosistema, con la esperanza de que las especies amenazadas y en peligro puedan mantenerse y en un futuro se tengan más medios para solucionar esos problemas. Ojalá hubiera otros métodos, porque yo estaría a favor de ellos.¿Cómo se esteriliza TODOS los mejillones cebra,a todos los cangrejos americanos que están acabando con cangrejos únicos que había aquí, a todas las hormigas argentinas que están acabando con decenas de especies de hormigas autóctonas, a todas las avispas asiáticas que están diezmando a las abejas,etc.? Mira, yo he votado a PACMA porque estoy desencantado con los políticos, ayudo en una protectora de animales, estoy en contra de los espectáculos taurinos y de cualquier daño a animales INNECESARIO. Pero ojeando la página y el programa me he quedado flipado con el tema de la ausencia de defensa de los animales en peligro de extinción y de los ecosistemas, primando a especies que están destrozando al ecosistema y diezmando a otros animales. Bastante desastre tenemos con la falta de sensibilidad hacia los ecosistemas y hacia los animales de nuestros políticos como para que los defensores de los animales pongamos más trabas que la propia administración a solucionar problemas medioambientales. Sería alucinante que seamos nosotros, los animalistas, más destructivos del medio ambiente que la propia administración o que el PP. Ese es el ÚNICO punto en el que PACMA tiene un borrón. Y si no los solucionan me desilusionaría mucho pero tendría que cambiar mi voto a partidos que no son animalistas, como soy yo. Probablemente a partidos ecologistas, que también tienen en sus programas defensa de derechos de los animales. Y que conste que me jodería cambiar el voto porque a mí me gusta el énfasis en los derechos de los animales de los partidos animalistas como PACMA. Pero lo que no puede ser es el despropósito acerca del tema de la defensa de animales en peligro de extinción y del medio ambiente. Ese punto hay que cambiarlo y mejorarlo en el programa. Y lo digo contundente pero como crítica constructiva, para mejorar. Si no quisiera mejorar, me callaría y no mencionaría ese punto por el que PACMA, si en algún momento llegara a tener poder de decidir algo, saldría en la foto junto con los destructores del medio ambiente y de nuestro planeta.
Detrás de este comentario, que ni siquiera has firmado, se encuentra una sutíl estrategia de manipulación. rnPor un lado, pones ejemplos de animales reduciéndolos al cangrejo americano, al mejillón cebra o a la hormiga argentina. ¿Por qué no hablas de las matanzas de perros y gatos asilvestrados que permite esa ley y bendicen los ecologistas? ¿O los mapaches, cotorras, lobos híbridos, etc que serán erradicados (es decir asesinados) gracias a esta normativa?rnrnPor otro lado, ¿te llamas animalista y piensas en votar a partidos ecologistas que defienden la caza con todo lo que conlleva en muerte y sufrimiento para millones de animales?rnrnDesde el PACMA vamos a seguir defendiendo la vida de todos los animales y luchando para que se endurezcan las leyes para quienes introducen especies exóticas en nuestro país. Seguiremos presionando a las administraciones para que investiguen métodos alternativos de control poblacional que no supongan la muerte.rnY por cierto, en España no existen partidos animalistas (en plural) existe un solo partido animalista que es el Partido Animalista -PACMA-.
A ver 174 yo no manipulo nada. Digo las cosas como las pienso. Te he puesto unas especies que se me han ocurrido a botepronto que no se pueden controlar en absoluto con el método que me ha propuesto tu compañero de esterilización. Estoy totalmente a favor del control de animales que van a dañar a otros animales y van a poner en peligro la naturaleza. Si se puede por medios incruentos como la esterilización fenomenal, excelente y me sumo. Pero si solo se puede evitar el desastre que causan en la naturaleza, porque es materialmente imposible o no hay medios para ello en la actualidad para esterilizarlos a todos, lo primero es evitar desastres medioambientales, que causan daño a otros animales y a ecosistemas enteros. nnNo puede ser que nos carguemos el planeta por prohibir capturar un puñado de especies determinadas que no están donde deberían estar, destrozan ecosistemas, aniquilan a muchos animales que no deberían morir y ponen en peligro o exterminan especies enteras.nnOtra cosa, yo soy animalista, tú no eres nadie para repartir carnets de animalistas. Yo os había votado y pensaba volver a hacerlo, pero que sepas que muy probablemente vais a perder un voto. No solo por el tema de la captura de especies peligrosas para el medio ambiente y para otros animales, sino por como se me está contestando.nnMe había metido en la página porque soy simpatizante y votante vuestro. No me ha gustado el punto de las especies invasoras y así lo he escrito. Primero con cierta incredulidad y algo de rabia, luego como crítica constructiva. Pero me encuentro con respuestas como la tuya llamándome manipulador, acusándome de no sé que rollos de firmas y repartiendo carnets de animalista.
171 leo tus mensajes y veo que te pasas por alto lo más importante de todo, vamos a ver, has de saber que el perjuicio que causan todas las especies invasoras juntas, las que hemos mencionado antes y otras tantas miles, no llega ni a la suela de los zapatos del perjuicio que nuestra especie, la tuya y la mía, está causando a este planeta… que a este paso en unas pocas décadas nos lo habremos terminado por cargar del todo.nnEntonces, siguiendo tu linea de pensamiento, que propondrías, exterminar a parte de la población humana para que el resto podamos seguir viviendo¿?nlógicamente ya se que no, ya se que propondrías investigar nuevas vías y soluciones alternativasnpues lo mismo te digo con las especies invasoras que encima en la mayoría de los casos hemos sido nosotros quienes las hemos sacado de su propio habitat… por qué te empeñas en que paguen nuestros platos rotos y encima de la peor manera posible¿?n… cuanta hipocresía
Leyendo esto , seguro que no os vuelvo a votar..napadrinemos mosquitos tigre , caracoles manzana y mejillones cebra..nel aborto es asesinato?nlos transgenicos no tienen tambien sentimientos?nnyo no como carne ,pero no porque tengan sistema nervioso central..
Ni se imaginan lo que pasa en argetina bs as con caballos tirando carros o perros callejeros etc