Llega la Semana Santa y los vecinos barceloneses ya no pueden ir con su perro a la playa. La resolución dictada por el Alcalde Xavier Trias establece que se prohíbe el acceso de los perros a este espacio durante estas fiestas, todos los fines de semana hasta octubre y cualquier día entre junio y septiembre.
El Partido Animalista lamenta que el Ayuntamiento no haya aceptado su propuesta de habilitar un espacio de playa para perros y establecer un modelo de convivencia horaria que permitiera ir a la playa con el perro desde el anochecer hasta primera hora de la mañana durante todo el año.
Por otro lado, el PACMA valora positivamente la puesta en marcha del plan que prevé aumentar en 22.500 m2 las áreas de recreo para perros en la ciudad y cree que es un paso adelante en la buena convivencia entre la ciudadanía y los animales llamados de compañía. A pesar de esto, considera que un plazo de cuatro años es un tiempo excesivamente largo, puesto que actualmente en muchos barrios de Barcelona hay una total carencia de espacios donde los perros puedan correr sin peligro ni para ellos ni para el resto de peatones. Así mismo, el PACMA pide al Ayuntamiento de Barcelona que estas áreas se hagan con perspectiva de futuro, de forma que en cada distrito sean realmente suficientes en número y dimensión, y que se tenga en cuenta el alta concentración de perros que puede haber al mismo espacio en determinadas franjas horarias.
Para que el diseño de estos nuevos espacios pueda dar respuesta a las necesidades reales de las personas que conviven con un perro, el Partido Animalista propone que, aparte de consensuarlo con el Colegio de Veterinarios, se tengan en cuenta las numerosas plataformas vecinales que reclaman un espacio digno donde poder pasar un buen rato de ocio con el perro; estas plataformas conocen bien las necesidades de su barrio y tienen ideas que deben ser escuchadas sobre cual puede ser la ubicación más idónea de las nuevas áreas para perros.
Resulta totalmente contradictorio que una ciudad que pretende posicionarse como “amiga de los animales”, prohíba el acceso de los perros a la playa. El PACMA se presentará a las próximas elecciones municipales en Barcelona y algunas de sus propuestas en términos animalistas pasarán por adecuar de forma urgente suficientes espacios para el recreo canino en cada uno de los distritos y mantener una playa donde se permita el acceso con los perros cualquier día del año, de forma que las familias al completo puedan disfrutar juntas de este espacio de la ciudad.
A no todas las personas les gustan los perros y son mayoría las que no tienen uno en casa. Al igual que se prohíbe el que entren perros a comercios, transportes o restaurantes me parece perfecto que no puedan acceder a la playa. Tampoco estoy de acuerdo en que se habilite un lugar especial para ellos en la arena porque un perro no necesita ir a la playa para nada, son sus amos a los que les apetecería darse el paseito matutino con su mascota cual película hollywoodiense, pero el tema no está para caprichitos, que gasten en mantener y mejorar los espacios para perros que ya existen o para abrir nuevos, pero siempre fuera de la arena de la play.
La naturaleza es para los seres vivos, nadie es su dueño para prohibir, todos tenemos el deber de disfrutar de ella.
Jose Luis (1):nnA no todas las personas nos gustan las personas egoistas, egocéntricas, intolerantes, intransigentes y con falta de empatía como tú, pero NO por eso se os puede prohibir el acceso a la playa o a un comercio, ¿¿verdad?? Entonces, ¿quién te crees que eres tú para prohibir el acceso y disfrute de un espacio público a otro?? Por el mero hecho de que no nos “guste” otro, NO podemos defender el hecho de prohibir su acceso a un lugar. Eso NO es un motivo razonable. Eso es pura DISCRIMINACIÓN, la base de muchas desgracias que han sucedido en la Historia de la Humanidad.nnRespecto al argumento que esgrimes de que la “mayoría” no tiene perros en su casa, además de no ajustarse a la realidad, ya que en España justamente hay muchos hogares con perros, es mezquino y muy egoista, que pone de manifiesto tu enorme falta de empatía: ¿de verdad consideras que sólo se debe atender las necesidades de la “mayoría”?? ¿o sea que tú serías de los que se quejaría de que se gasten nuestros impuestos en hacer más accesibles los espacios públicos para la gente discapacitada físicamente, verdad?? Como la mayoría no va en silla de ruedas… ¿o no estarías de acuerdo en que parte de los impuestos se dedicasen a colaborar en intentar hacer más fácil la vida a las personas invidentes, no?? Como la mayoría no es ciega, etc. etc. Pues yo, aunque no se trate de mayorías, SÍ que quiero que mis impuestos también se utilicen para mejorar la vida de esas minorías, al igual que para muchas otras cosas. Y NO me vale el argumento de que no hay dinero, porque para dar cuantiosas subvenciones a la tauromaquia SÍ hay dinero, con lo que NO es cuestión de falta de recursos, sino de valores y prioridades. nnAsí que ahórrate tu sarcasmo de “el tema no está para caprichitos”, en todo caso dí la verdad: “el tema sólo quiero que esté para MIS caprichitos, porque lo de los demás me importa poco” (YO, MI, ME, CONMIGO). Yo, por ejemplo, jamás utilizaré una pista de petanca para jubilados, pero me parece muy bien que las hagan, porque considero que todos tenemos derecho a disfrutar. Pero imagino que a ti eso de preocuparte por los demás te debe sonar a chino o a marciano, está claro.nnRespecto a los gastos de mantenimiento de las playas que mencionas, en primer lugar, decirte que no sé si te has fijado (o eso no te interesa) en cómo quedan las playas de sucias cuando sólo han acudido a ellas personas: cigarros, restos de comida, plásticos, latas, botellas, etc. etc., y en segundo lugar, decirte que los que tenemos perros TAMBIÉN PAGAMOS IMPUESTOS como el resto de ciudadanos (IRPF, IVA, IBI, tasas muncipales, etc.etc.), por lo que también tenemos derecho a decidir en qué queremos que se gasten nuestros impuestos.
Jose Luís, que no disfrutan los perros en la playa, me lo vas a decir tu? Yo no he visto a mis perros más felices que en la playa, jugando con las olas, correteando como niños, pero que me dices que esto es porque nos gusta a nosotros? Yo no piso la playa que lo sepas, llena de niños maleducados tirando tierra o pisando, más que en invierno que mis perros pueden disfrutar felices.
Acerca de que los perros no puedan acceder a playas ,comercios,etc ,suele pasar en paises subdesarrollados y similares. Lo que pasa con los animales en este pais es de TRACA. Osea que cuando nos interesa, estan a nuestro lado y los explotamos como por ejemplo : perros guia para los ciegos, para buscar personas cuando hay catastrofes,omo compañia. como terapia para gente minusvalida, para buscar drogas, como pastrores, como guardianes de nuestra querida casa, etc,etc. Y llega la hora del occio y esparcimiento, y hay que llevarlos bien lejos, como a los apestados, que nos molesten. Lo del genero humano ,y sobre todo en este pais, no tiene nombre.
Lo dire una vez mas ; los que no deben pisar las palayas y mezclarse con las personas son; pòliticos, toreros y cazadores.
Sant Boi. Primero de todo tengo un perro, pero se diferenciar entre un ser humano y un animal. Hablas de los perros como si fueran humanos y es ahí el error al defendernos. Opinar no es ofender. Trasladar una visión distinta sobre un tema no es estar en contra o despreciar.Mi perro te lo diría.. Y solo a modo de ponerme al mismo nivel, me parece bien que cada uno opine libremente en que quiere que se inviertan parte de sus impuestos. Y finalmente decir que a no ser que te hayas pasado por todas las casas del país para hacer un recuento, es muy categórico afirmar que hay perros en la mayoría de las casas. Los hay en tantas como no los hay. Mi perro es feliz al aire libre, cuando corre por el río, la montaña y me gustaría poder llevarlo a todas partes, pero para todos hay reglas.
Jose Luis (7):nnVamos por puntos:nn1º Por desgracia, que un ser humano tenga perro NO implica que tenga respeto y sensibilidad hacia los animales, al igual que algunos hombres maltratadores tienen esposa, y NO por ello implica que traten a las mujeres correctamente. Así que, desde mi punto de vista, ese primer apunte que haces, NO dota de mayor peso a tus argumentos, ni da más sentido a tus palabras. En todo caso, si algo me produce la información aportada es TRISTEZA por tu perro, porque quien debería cuidarlo y velar por su máximo bienestar, defiende que le prohíban la entrada a todas partes, con lo que imagino que poco te interesa compartir tu tiempo de ocio con él.nn2º Yo también sé diferenciar a un ser humano de un animal, al igual que sé diferenciar a un asiático de un negro, pero en lo que yo, al contrario que tú, NO diferencio es en los DERECHOS que debemos tener TODOS: Derecho a vivir, derecho a la dignidad, derecho a la integridad física, derecho a ser respetado, derecho a disfrutar, derecho a ser feliz. Y como el hecho de que un animal tenga derechos NO implica que un ser humano tenga menos, SÍ, creo que TODOS debemos tener derechos, SIN DISTINCIÓN.nnLamentablemente, quizás a personas como tú os parecerá raro, pero igual de raro que, desgraciadamente, les parecía a otros seres humanos hace años que las mujeres pudiéramos tener los mismos derechos que los hombres, o que las personas negras tuvieran los mismos derechos que las blancas, o que las personas homosexuales tuvieran los mismos derechos que las heterosexuales. Por desgracia, esto es una constante de algunos seres humanos: tienen la necesidad de sentirse superiores a otros e infravalorar la vida y derechos de los demás. Por suerte, en muchos aspectos la especie humana ha evolucionado, muy a pesar de algunos, y considero que en el tema de la discriminación hacia los animales, aunque es evidente que aún queda mucho por hacer, también acabará por evolucionar. nnY, por fin, llegará el día en que la gente se avergonzará al decir la frase que tú tan alegremente acabas de comentar, en el sentido que evidentemente tú querías transmitir: “sé diferenciar entre un ser humano y un animal. Hablas de los perros como si fueran humanos y es ahí el error al defendernos. Opinar no es ofender”. Porque SÍ, Jose Luis, defender la discriminación sin motivo SÍ es ofender. Tener la visión que los perros, por muy educados y limpios que estén (más que muchas personas), por el mero hecho de ser perros deben tener prohibida la entrada a todas partes, incluidos los espacios PÚBLICOS, SÍ es depreciar e infravalorar a un ser vivo por la especie a la que pertenece.nn3º Te agradecería un poco de coherencia o de memoria, o, a ser posible, de ambas a la vez, cuando comentes mi post: Parafraseando tus propias palabras me dices: “a no ser que te hayas pasado por todas las casas del país para hacer un recuento, es muy categórico afirmar que hay perros en la mayoría de las casas”, y yo ahora te pregunto, Jose Luis: ¿¿¿tú te has pasado por todas esas casas para hacer tal recuento??? Te lo digo porque en tu comentario nº 1, al que yo contestaba, tú decías textualmente: “A no todas las personas les gustan los perros y son mayoría las que no tienen uno en casa”. Así que, a no ser que TÚ SÍ hayas pasado por todas las casas del país para hacer un recuento, ¿¿¿no te parece igual de “MUY CATEGÓRICO” AFIRMAR que son mayoría las casas donde no hay perros??? Por eso te rogaría algo de coherencia en tus argumentos y apreciaciones.nn4º Al márgen de si hay perros en el 51% o el 49% de los hogares españoles (eso es lo de menos), lo que quise transmitir con mi comentario es que, atendiendo a los datos censales y estimaciones que en ocasiones he leído que han hecho públicas las Administraciones, las casas donde hay perros en nuestro país NO son una minoría. Además, luego intenté transmitir que, incluso aunque lo fuera, considero que las minorías también tienen derecho a ser escuchadas y tratadas con igualdad de derechos.nn5º Te vuelvo a solicitar, por favor, un poco de coherencia:nEn tu comentario nº 1 decías literalmente: “un perro no necesita ir a la playa para nada, son sus amos a los que les apetecería darse el paseito matutino con su mascota cual película hollywoodiense”, y, en cambio, ahora, en tu comentario nº 7 dices: “Mi perro es feliz al aire libre, cuando corre por el río, la montaña…”. ¿¿¿En qué quedamos??? ¿¿¿no necesitan ir a la playa para nada o son felices al aire libre, cuando corren…??? O, quizás, como por desgracia ya indiqué al principio de mi comentario, ¿¿¿eres de los que a pesar de que saben que los perros disfrutan de un paseo o un baño en la playa, “no lo necesitan”, porque poco importa su felicidad??? Si no, no me explico tus comentarios, la verdad…nn6º Y por último, las reglas… Sí, cierto, para todos hay reglas… nPero las reglas NO son leyes naturales, sino que son normas establecidas por seres humanos, con lo que en ocasiones éstas pueden ser injustas. A la Historia me remito. Como decía Mahatma Gandhi “Hay leyes injustas, porque hay hombres injustos”. Por suerte, las reglas son cambiantes, Y EN ESO ESTAMOS.nnnP.D.: Me alegro que al menos te parezca bien que cada uno opine libremente en qué quiere que se inviertan parte de sus impuestos. Por algo se empieza.
Los insensibles y sedientos de sangre y vuestra trayectoria es de pelicula…de terror.
Vivo en Málaga y acaba de terminar la semana santa, me gustaria poder publicar una foto aqui del estado en que han quedado las calles por donde han pasado los tronos. Al retirar las sillas y tribunas donde se ha sentado la gente han aparecido miles de toneladas de basura : plásticos, botellas, restos de comida y mil porquerias mas. La gente ha estado sentada ahí sin saber el estercolero que se estaba formando bajo sus pies. Y lo curioso del caso es que en esa sillas si se podian sentar cerdos pero no perros. Incongruente
Hola nMe podeis aclarar quien tiene las competencias en el DPMT si las competencias son de Costas porque los ayuntamientos tienen ordenanzas que impiden el acceso de los perros en las playas y en cambio en algunos ayuntamientos hacen concursos hípicos en la misma playa y no pasa nada y que me decis de los carreras de caballos que se hacen todos los años en Sanlúcar de Barrameda?nSi es por el tema sanitario hay ayuntamientos que en sus “playas” no disponen de servicios sanitarios, ni tampoco EDAR y sus vertidos van a la mar.
No al acceso a la playa a los perros….de dos piernas.
Al 10nAsi es este pais, se comen a los santos por los pies,llega la semana santa, y parecen los mas buenos del mundo, son muy devotos ellos, pero resulta que es el pais de Europa donde mas animales se abandonan y se maltratan,y son sucios como el que mas n. Lo de este pais es de traca.
Hay una parte de la sociedad en este dichoso pais, con una genetica pesima hacia la compasion.Y eso tiene mala solucion.
El perro representa todo lo mejor de una persona.
El P.P.,los cazadores y los toreros,representan lo mas bajo, retrogado y feo de la sociedad.
Contra todo el maltrato y explotacion animal.
Estaban muy mal acostumbrados estos zotes criminales,creian que todo les pertenecia y que podian hacer con los animales lo que les viniera en gana eternamente.Pero su asqueroso proceder poco a poco se acaba.
Viva los animales . !!nAbajo los verdugos.!!
https://www.google.es/search?q=los+cazadores+ahorcando+galgos&biw=1366&bih=673&noj=1&site=webhp&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=sHQ3VaDYOZTiavuygIAK&ved=0CCIQsAQ#imgrc=ArQxn1ls9WWeIM%253A%3B4Nu6j_cKb6zD8M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.schnauzi.com%252Fwp-content%252Fuploads%252F2013%252F02%252Fgalgos-cuelgan-cazador.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.schnauzi.com%252Fperros-galgos-ahorcan-cazador%252F%3B640%3B500
P.P. = PURA PORQUERIA.
Mas educacion para acabar con este abuso y tirania hacia los animales.