El pasado miércoles 28 de mayo se debatió en el Congreso de los Diputados la "Proposición no de Ley sobre la creación de una Ley Marco sobre la protección de los animales de compañía". La propuesta fue realizada por el diputado Toni Cantó, del partido UPyD, el mismo diputado que el año pasado afirmó que "los animales no tienen derecho a la vida".
El texto inicial fue modificado por una enmienda del Partido Popular. Dicha enmienda supone eliminar la referencia al fin del sacrificio de animales y a la esterilización obligatoria. La Proposición no de ley, modificada por la enmienda del Partido Popular, fue aprobada con los votos a favor del PP, PSOE, UPyD y la Izquierda Plural (coalición formada por IU, ICV, CHA y otros partidos).
Esta Proposición no de ley es una nueva oportunidad perdida para evitar el sufrimiento y el abandono de millones de animales. Tal y como señalan las protectoras de todo el país, no será posible poner fin al abandono y al sacrificio de perros y gatos mientras continúe la cría y venta de estos.
Desde el Partido Animalista nos oponemos a la cría y la venta de animales, y apoyamos la labor realizada por las protectoras. Uno de nuestros objetivos es alcanzar el Sacrificio Cero, pero esto solo será posible en la medida en que los ciudadanos dejen de comprar y criar animales. Desde las instituciones políticas es posible y necesario realizar una labor educativa al respecto, así como desarrollar campañas de esterilización gratuita de los animales, fomento de la adopción y endurecimiento de las penas por maltrato y abandono.
Ellos mientras se llenen los bolsillos con nuestro dinero les importa una mierda lo demás, que asco de gente :/
¡Qué pena! Otra oportunidad a la basura. Solo me queda el consuelo de esperar que algún día tengamos voto político de verdad. Por cierto, Toni Cantó se luce en el vídeo, qué rabia. Saludos, amigos animalistas. Ánimo, hay que seguir, los animales nos necesitan.
Mierda de politica de pais vaya una España puñetera que pena me da de pobres animales solo deseo que esto cambie y que puedan vivir en paz
Hay que insistir en ello,una y otra vez,hasta que se consiga algo.
Que pena de oportunidad pero hay que seguir luchando y alzando las voces hasta que se consiga.
Tenemos lo que habéis elegido. Un gobierno corrupto, neandertal e inhumano. Ahora vienen los lloros…
Es una pena, de todas formas, la esterilización NUNCA debe ser obligatoria.
La tenencia responsable de mascotas implica ORDEN; algo que los malos políticos no quieren aceptar porque con el DESORDEN ellos pueden robar y «creen controlar a sus clientes».nLo que no hace el ESTADO lo debemos HACER los HABITANTES del Planeta,conscientes de que la DEMOCRACIA es un MAL NECESARIO que solo PODEMOS cambiar CONSTRUYENDO Y HACIENDO CUMPLIR LEYES.
Las Protectoras de Animales, deben organizarse, através de una Coordinadora de ^Protectores y Asociaciones de Animales, con el objetivo de tener una fuerza conjunta, con unas peticiones básica.nUn convenio con los Veterinarios de la zona, con subvenciones por parte el Ayuntamiento.nApadinamiento de animales, aunque no se acojan. nUn paso que se puede dar, es desde los Institutos de la zona, hablar con los jóvenes y proyectarles algún tipo de películas, basadas en historias de animales.nIntroduciendo el adiestramiento canino, con cursos, para las personas socias. etc.nMe fue imposible presentarme como delegada de mesa en mi zona, espero me disculpen.nLlevo muchos años manteniendo animales, sin ningún tipo de ayuda, menos colaboración.nAdelante, no os desaniméis y la próxima vez será.nUn abrazo.nAsun.-nimo y adlante, un abrazo.
Las Protectoras de Animales, deben organizarse, através de una Coordinadora de ^Protectores y Asociaciones de Animales, con el objetivo de tener una fuerza conjunta, con unas peticiones básica.nUn convenio con los Veterinarios de la zona, con subvenciones por parte el Ayuntamiento.nApadinamiento de animales, aunque no se acojan. nUn paso que se puede dar, es desde los Institutos de la zona, hablar con los jóvenes y proyectarles algún tipo de películas, basadas en historias de animales.nIntroduciendo el adiestramiento canino, con cursos, para las personas socias. etc.nMe fue imposible presentarme como delegada de mesa en mi zona, espero me disculpen.nLlevo muchos años manteniendo animales, sin ningún tipo de ayuda, menos colaboración.nAdelante, no os desaniméis y la próxima vez será.nUn abrazo.nAsun.-nimo y adlante, un abrazo.
Los intereses económicos pueden por encima de la moral, la justicia y la compasión. Hay que seguir en la lucha, sin venderse a otros poderes
Habe no se ni que decir porque te harta de tonto maltrato y que no haya leyes fuerte para parar esto un poco. …Haber si tenemos mas suerte y canbia de una puñetera vez y seguir luchando!!!!!
Los que no tienen derecho a la vida son ellos, son ellos los que tienen que de los animales y serian mucho mejor
Las declaraciones del Sr. Toni Canto, se sacaron de contexto, y esto pacma lo tendria que saber muy bien.
También podríamos comenzar a sacrificar a humanos tales como: nAsesinos, pederastas, violadores, secuestradores, narcos y demás ralea que no sirve más que para hacernos la vida triste, pero que fuera a nivel mundial tal como pasa con los animales, les aseguro que este mundo sería diferente al 100 %
Los votantes animalistas (si es que los hay) de PP, PSOE e Izquierda Plural que tomen nota de las políticas que defienden sus representantes. Mas de lo mismo: Sacrificios y abandonos sin fin. Esta claro, que ni les importa, ni se atreven a atajar el problema. El congreso está lleno de mentes como la de Toni Cantó.
¿Cómo puede ser diputado un personaje con sensibilidad cero como el tal Cantó? Si no respeta a seres inocentes ¿cómo puede hacerlo a niños y ancianos?
La frase de Cantó está totalmente fuera de contexto, él hablaba en un marco legal, en el que los animales no son ciudadanos, no pagan impuestos, no tienen deberes para con la sociedad y por tanto (en ese contexto legal) no tienen derecho a la vida.nEso no quiere decir que él o su partido estén en contra de los animales ni a favor del sacrificio, os animo a que busquéis ese video en Youtube y escuchéis el discurso entero para no malinterpretar.
Soy votante de Pacma, pero en mi humilde opinión y por supuesto acepto críticas que puedan enriquecer mi opinión, creo que no se debe «satanizar» a los perros de raza de esta forma.nQuizás el enfoque de prohibir a los criadores legales no ha sido adecuado, porque se debería de haber aconsejado que siempre que estos lo hagan sobre demanda y no sobre cría indiscriminada como acostumbran, no tienen porqué desaparecer. nEn otros paises avanzados de Europa sin estos graves problemas co-existen junto a las protectoras y no por ello contribuyen a la sobre masificación canina o felina.nSi se debería de exigir que todos los perros de perreras y protectoras se entreguen esterilizados y que el gobierno a su vez subvencione campañas de esterilización para los particulares, pero siempre con la suficiente información sobre sus ventajas y ante todo como un consejo, no como una imposición.nProhibir no es una buena opción para casi nada, es mucho mejor concienciar aunque esto suponga un retraso a la hora de cumplir objetivos.nQuizás así la próxima vez consigamos algo mucho mejor que esta vez, aunque agradezco de corazón a Pacma todo el interés mostrado y el esfuezo dedicado para erradicar problemas como este y que tantas muertes absurdas y dinero de nuestros impuestos cuesta al añonSaludos!
Sonia… estoy convencida que el talante que muestras obtendría mejores resultados, no cabe duda. Ojalá esa fuera una tónica más habitual entre los votantes de Pacma… otro gallo cantaría.
Estimada Aurora (19), me gustaría decirte que la “tónica general” de los votantes de PACMA me parece habitualmente bastante dialogante, conforme puedes observar si lees la mayoría de comentarios en este foro. nnAprovecho también para expresar mi opinión sobre las palabras de Cantó. Contrariamente a lo que opina María (17), creo que las declaraciones no están sacadas de contexto. Están ahí para cualquiera que quiera escucharlas. Yo las escuché íntegramente y me parece que dice lo que dice PACMA. Cuando hablamos de “deberes” de los animales, podríamos hablar de igual manera de “deberes” de los menores de edad. No tienen deberes como tal, pero sus mayores tienen responsabilidades (o al menos deberían tenerlas) si no hacen lo correcto. Supongo que ningún dueño de un perro que muerda a alguien o dañe la propiedad de un vecino, por ejemplo, se va de rositas. Además, creo que Toni Cantó se enreda en una retórica innecesaria en vez de aprovechar la oportunidad que se brindaba para mejorar por fin las condiciones de los animales. Estaba tratando temas demasiado serios (no sólo el de los animales) como para enredarse en juegos de palabras. Nadie que defendiera a alguien que quiere mucho desperdiciaría con adornos su valioso turno de palabra en el Congreso. Ojalá algún día lo tengamos nosotros.
Estimada Victoria, es evidente que te saltas muchos comentarios, aunque yo no me estaba refiriendo tanto a cómo se dicen las cosas, que también, sino a la actitud estática que mantienen muchos de ellos, incapaces de destensar la cuerda aunque esa actitud suponga un hándicap para lograr objetivos. nY no lo digo yo únicamente, animalistas con solera, dicen abiertamente, como podrás comprobar, si quieres en el siguiente enlace. No se refiere a Pacma, su reflexión incluye a animalistas de todo el mundonnhttp://goo.gl/aQyvCX
El mínimo que hay que exigir a un político es sensibilidad con los animales así como con el medio ambiente en general.nSi eso no se cumple no es culpa del político sino de quienes le votan que son los que le dan el poder.nEs de sentido común que hay que controlar la cria de animales domésticos y también de los salvajes con tal de que haya una cierta armonia y no haya que recurrir a sacrificios, etc.nY ese control se ha de basar en el bien de los animales y no en intereses económicos.
Estimada Aurora, gracias por molestarte en leer mi largo comentario y por tu enlace. Creo que casi nadie puede estar en desacuerdo con su idea general. Es evidente que es necesario propagar la compasión y el amor. En eso estamos la mayoría aquí, me parece al menos a mí. Lo de ser «mejores personas» es también evidente. Lo que no veo tan claro es la comparación con el movimiento gay. Ellos al menos tienen voz, son seres humanos. Los animales no tienen forma de defenderse si el humano que tienen cerca decide no respetarlos; están totalmente indefensos. Por lo de las «nuevas formas de trabajar», otros «animalistas» y yo misma propusimos en esta página que creáramos círculos en los que poder reunirnos y diseñar mejores estrategias. Claro que todo es mejorable. Ojalá lo consigamos. Saludos, amiga animalista.
Uyyyy, Victoria no sé qué pensarán de tu última frase muchos de los que se pasean por el foro. Yo por mi parte te diré que no me considero animalista si como animalista se entiende lo que muchos defienden abiertamente por aquí. Yo quiero que cambien muchas cosas en España y en el mundo, respecto al comportamiento que tienen las personas con los animales y el medio ambiente, pero mi posición no se sitúa en el extremo. Yo no equiparo conductas que nada tienen que ver, ni pienso que la humanidad incurre en actos horripilantes por no cambiar su dieta, por ejemplo.nTe cuento algo, desde hace unos meses he estado buscando una alternativa a la abstención de voto, que es algo que he venido ejerciendo en los últimos tiempos, y me he interesado, obviamente, por aquellos partidos que pudieran tener algo que ver conmigo. El PACMA ha sido uno, durante un tiempo pensé seriamente en votarlo pese a tener algunas discrepancias evidentes, me planteé que tal y como está el panorama, aún en pañales, las discrepancias eran lo de menos porque queda tanto por hacer que lo perentorio es obtener representación política en las instituciones. Sin embargo ante algunos comportamientos y afirmaciones tuve que replanteármelo. EQUO no era una opción para mí por ser una coalición formada, entre otros, por partidos de corte nacionalista y no me interesa, así que opté por el partido que lo ha petado, un partido al que algunos han catalogado de extremista y friki, claro que lo que digan sociólogos y cabezas visibles de cierto partido, me anima más que otra cosa. De momento he confiado en ellos me gusta su planteamiento… sobre el papel… y concretamente en sus proposiciones que afectan a la tierra, su flora y su fauna, en esencia estoy de acuerdo.nAunque algunos no lo crean me hubiese gustado que el Pacma obtuviera representación en el Parlamento Europeo pero siendo honesta conmigo misma no podía contribuir con mi voto a ello, porque ni comparto al cien por cien de sus posiciones, ni comparto la manera en que se «batalla», básicamente por su actitud inamovible e intransigente, respecto a algunos temas.nTodo esto te lo cuento Victoria, que te estarás quedando flipada, con la intención de aclararte mi posición… nada más.nY para terminar, creo que la comparativa que hace vuestra compañera animalista con el movimiento gay, aun teniendo como objetivo común el reconocimiento de los derechos de unos y otros, se refiere más que al fondo y a la coyuntura propia de cada movimiento, a la manera en la que se plantea la reivindicación, que aunque lógicamente se tienen que considerar las diferencias obvias como la que mencionas, también se pueden tomar como referente la manera en la que se plantean su activismo, dado el avance tan diferente que han tenido un movimiento y otro.nnUn saludo y que pases buena tarde.
México está en las peores condiciones, asociaciones dedicadas a la protección se confabulan con las de gobierno para mejorar las leyes, que la gente se burlan pues se acrecenta el maltrato y la venta y por ende el abandono, aquí el problema es la corrupción, en todas las instituciones de gobierno y organizaciones no gubernamentales. Yo los felicito x su lucha!
Hola de nuevo, Aurora. Aquí me tienes de nuevo, ya ves, leyendo con atención los mensajes. Una enfermedad grave me mantiene «atrapada» en casa y, como no puedo hacer nada más útil, intento contribuir en lo que puedo a las causas que me parecen justas. Ten por seguro que si pudiera relacionarme normalmente, ya habría hecho «acto de presencia» en los mítines y reuniones del PACMA y dada mi opinión en muchos casos. nnCreo que es imposible que estemos de acuerdo en el 100% de lo que defienden los partidos, sea PACMA o cualquier otro. Si profundizamos en los programas, casi siempre habrá algo que cambiaríamos, desde luego. Así que entiendo lo que dices. Yo voté a PACMA porque no había otro partido que realmente diera su voz a los animales y creo que la necesitan urgentemente. También, porque los miembros de PACMA, con sus posibles defectos, me parecieron personas comprometidas de verdad, honestas, sin adornos. No obstante, insisto en que todo es mejorable. En cuanto me recupere, mi idea es afiliarme y poder contribuir realmente con propuestas constructivas. De momento, me tocará seguir a la sombra, qué le vamos a hacer… Saludos de nuevo, espero seguir encontrándote por estos foros. Creo que nuestras posturas no son incompatibles.
Mujer, llamar animalista a Aurora, la principal troll de esta pagina, con apologías continuas a la caza y consumo de animales, es un poco aventurado.
Vaya Victoria, cuánto lo lamento, espero que te recuperes pronto de tu enfermedad, seguro que sí. Yo también llevo un año entre médicos, y a la espera de resultados, espero que el verano se presente mejor.nEstoy de acuerdo, compartir con alguien o algo el 100% de lo que se piensa o defiende, es imposible. Precisamente esa es una actitud que detesto de la mayoría de los políticos, siempre afeando lo del contrario y ensalzando lo propio, no hay nada ni nadie tan perfecto o imperfecto. Pero precisamente como eso es algo que va a pasarnos con todos, pues ya cuento con ello y lo que trato, en el caso de tener que votar, es encontrar a quien hacerlo, estando lo más convencida posible. También comparto la visión que tienes de los miembros del PACMA, sin duda son personas entregadas a su causa con tesón, aunque también observo comportamientos comunes, más mitigados eso sí, a los que de una manera u otra se dedican a la política, parece que al final es inevitable caer en ellos. nPersonalmente como te dije creo que mantienen una actitud muy estática respecto a algunos temas, y creo que eso si se contempla desde una perspectiva más amplia, en mi opinión termina perjudicando más de lo que se podría suponer.nY para terminar, Victoria yo he sido muy sincera contigo, creo que he intentado aclararte mi posición desde el principio, pero como puedes observar hay a quien le encanta señalar con el dedo acusatorio, cuánto complejo de juez hay por el mundo. El señor Teo gamo es un claro ejemplo de la conducta que algunos animalistas mantienen. Me tiene ganas, sé hacer frente a sus ataques zafios y mezquinos con bastante más argumentos que él, y eso no lo lleva bien. Su comportamiento intransigente con cualquier otra opinión que no sea un calco de la suya le induce a acusar a los demás de lo que no han hecho, a poner en boca de los demás lo que no han dicho, a echar porquería sobre los demás de manera cobarde. Su incapacidad para discernir lo que digo, le lleva a sacar conclusiones basadas en una visión sesgada y distorsionada de la realidad, por eso, al menos conmigo, no da una.nVictoria desde octubre, más o menos, vengo participando en el foro. Mis comentarios son siempre muy largos, reconozco que la síntesis no es lo mío, así que es fácilmente comprobable mi opinión sobre la caza, la he dejado cristalina en no pocos post y ya te digo que lo que afirma el señor Teo gamo es simple y llanamente, mentira. También me acusa de haber devuelto a su dueño maltratador a Kiko , un perro abandonado que mi marido vio en una carretera a cincuenta kilómetros de mi casa, que intentó coger y no pudo y al que al día siguiente fuimos toda mi familia a buscar, lo conté el día 17 de enero en el hilo de «Maltrato a galgos en España, una realidad por cambiar» y de todo lo que relaté él señor Teo gamo, deduce que devolví el perro a su maltratador, osea lo que más interesa a su discurso, algo para lo que sobran los calificativos, él solito se define. Pero en fin… como decía alguien, en este mundo tiene que haber de todo.nBueno Victoria no te doy más la brasa, que tengas un buen día y ojalá te recuperes pronto.
Que porqueris de pais, da verguenza y asco convivir con semejantes zotes.
ESTOS POLITICOS NO TIENEN MASCOTAS???LEYES QUE HACEN FALTA EN ESTE CAMPO Y CUANTO ANTES MEJOR ESTARIAMOS,TODO CRISTO,,APARTE DE CAMBIAR A MEJOR LA JODIDA IMAGEN K TENEMOS COMO PAIS,,ENTONCES SI SE COMULGARIA CON ESE FAMOSO DICHO»HISPANIS IS DIFERENT»PARA CUANDO LA LEY???URGE