- El Partido Animalista denuncia la cesión al lobby cinegético y la renuncia de SUMAR a defenderlos desde la Dirección General de Derechos de los Animales.
- “No existe base legal ni ética para esta discriminación”, recuerdan.
Madrid, 26 de septiembre de 2025 – El presidente nacional del Partido Animalista PACMA, Javier Luna, ha criticado este viernes la decisión transmitida durante el Consejo Estatal de Protección Animal acerca de trasladar la gestión de los perros de caza y la normativa de núcleos zoológicos al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, avalada por la formación política SUMAR. Esta medida, que implicaría pasar a considerar a estos animales como si fuesen «de producción», supone para PACMA «una renuncia a la defensa de sus derechos en el ámbito de la Dirección General de Derechos de los Animales».
Durante la sesión, el director general de Sanidad de la Producción Agroalimentaria y Bienestar Animal, Emilio Luis García Muro, ha llegado a afirmar que “los perros de caza no son animales de compañía, sino de producción”, palabras que Luna ha calificado de «bochornosas» y «resultado directo de la presión del lobby cinegético que controla históricamente el Ministerio que ahora los gestiona».
Para el Partido Animalista, este movimiento perpetúa la exclusión de los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal y confirma que SUMAR, así como el resto de la izquierda, no les considera una prioridad. “Se consolida un régimen de excepción que ejerce una diferenciación absurda entre perros que tienen las mismas necesidades, abocando a unos a una vida de explotación y miseria mientras otras podrán disfrutar de su plenitud».
PACMA recuerda que ha venido «avisando» de la «falta de interés» en los perros de caza por parte de SUMAR y la Dirección General de Derechos de los Animales desde los primeros borradores de la ley de protección animal estatal. Para su presidente, «la decisión de SUMAR y el PSOE evidencia que, una vez más, pesan más los intereses políticos y económicos que la justicia y la coherencia”, concluye.
En realidad, los perros de caza forman parte de una actividad económica llamada «caza», igual que los esclavos humanos formaban parte de negocios azucareros o algodoneros.
Es curioso que se haya presentado como un progreso moral la abolición de lo 2º, cuando en el siglo XIX, eso disgustó a incontables esclavos, hasta el punto de que 20.000 de ellos en Brasil se levantaron en armas para no quedar liberados a su suerte.
Por el contrario, tenemos que asistir en 2025 a la ignominia de ver a Partidos «progresistas» defendiendo por poder y dinero, la tortura y el genocidio de millones de individuos sintientes, que no quieren ser torturados, ni asesinados.
¿Cómo explicar esa barbarie o la cometida por cristianos contra judíos o por musulmanes contra judíos o por judíos contra musulmanes?
Las religiones organizadas las toleran y respaldan desde hace milenios (cuando no las fomentan y hasta practican), con base en «Sagradas Escrituras» que son peores que novelas de terror.
Mientras haya gentes con morales pervertidas, vinculadas a religiones arcaicas, que dan cobertura a las más grandes atrocidades, estas serán pesadillas reales puestas en práctica con buena conciencia, incluso entre risas o muecas grotescas, como las de los sujetos de las fotos de arriba.
El resultado de la cuenta que ahora nos dejan PSOE + SUMAR es: los perros de caza quedan sumados a la opresión y quedan restados a la liberación.