• El Tribunal Superior de Justicia de Asturias rechaza investigar al consejero de Medio Rural pese a no haberse practicado mínimas diligencias de investigación.
• El Partido Animalista cuestiona la tolerancia de la Fiscalía ante informes técnicos presuntamente falsos utilizados para justificar la captura y muerte de lobos.

Madrid, 11 de marzo de 2026 – El Partido Animalista PACMA ha anunciado la interposición de un recurso contra el auto del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias que inadmite su querella presentada contra el consejero de Medio Rural y Política Agraria, Marcelino Marcos Líndez, por presuntos delitos de prevaricación y uso de informes periciales falsos, con relación a la autorización de capturas y muertes de lobos en la comunidad.

Respecto al delito de prevaricación, el Tribunal ha considerado más adecuado esperar a las diligencias de investigación en el Juzgado de Instrucción de Oviedo, también instadas por PACMA frente a los peritos autores, sobre la presunta falsedad de los informes periciales denunciados al entender que solo del resultado de ese procedimiento podría determinarse la participación del consejero. 

Asimismo, ha rechazado investigar el presunto uso, por parte del consejero, de testigos o informes periciales falsos, al considerar que no existe prueba de que el consejero ordenara la presentación de los mismos en el proceso contencioso-administrativo donde la Consejería defiende la legalidad de su resolución administrativa que autoriza la captura de lobos en el Principado de Asturias. 

Sin embargo, la formación política critica que el Tribunal hubiera alcanzado esa conclusión sin haber practicado “ni las mínimas diligencias de investigación”, lo que, a su juicio, impide determinar quién ordenó la remisión de los informes técnicos periciales al procedimiento judicial. También cuestionan cómo puede descartarse la responsabilidad del consejero cuando la propia Consejería es la única remitente de dichos documentos al Tribunal.

Vulneración del derecho a una tutela judicial efectiva

El partido denuncia que esta decisión judicial vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y genera «una irrazonable e impermisible» situación de “bloqueo institucional” que impide esclarecer posibles responsabilidades penales de miembros del Gobierno autonómico. Además, critica la postura de la Fiscalía Superior del Principado de Asturias, que considera que los posibles errores o inexactitudes en los informes técnicos no tendrían relevancia penal.

PACMA recuerda que el Código Penal y la jurisprudencia de los Altos Tribunales contemplan sanciones para los peritos que falten a la verdad con inexactitudes  u omisión de datos en sus dictámenes, y sostiene que la falsedad, inexactitud u ocultismo de datos objetivos en un informe pericial «no puede considerarse un simple juicio de valor, sino una falsedad típica».

Por otro lado, la formación política destaca que la propia Comisión Europea ha advertido recientemente que la caza o explotación del lobo solo puede autorizarse si se garantiza un estado de conservación favorable de la especie en todo el territorio nacional. Esto, según PACMA, no ocurre en España. Por ello, el partido continuará recurriendo en todas las instancias necesarias para exigir la investigación de los hechos y la anulación de las normas autonómicas que permiten la captura o muerte de lobos.