Según indica esta Ley, la sobredosis de anestésico, la dislocación cervical o el uso de gases inertes seguirán siendo métodos permitidos y aceptados.
En 2010 los laboratorios de España utilizaron 1.344.986 animales en diferentes y dolorosas pruebas que acabaron con la vida de 855 perros y 192 gatos, así como de decenas de miles de conejos, roedores, vacas o cerdos, y esta nueva legislación lo seguirá permitiendo.
La legislación debería adecuarse al hecho de que someter a los animales a prácticas que les causen dolor y padecimiento es contrario a la consideración como seres sensibles que establece la Directiva. Si un ser sufre, ese sufrimiento debe ser reconocido como algo negativo, y ha de ser evitado. Este enfoque es ignorado por la modificación legislativa aprobada.
Desde el Partido Animalista apostamos por incentivar la inversión económica y científica que valide métodos alternativos para poner fin a la experimentación animal. Proponemos que para ello se utilicen células madre, tejidos humanos y modelos informáticos, trabajo del que se encarga el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos (CEVMA). Un proceso burocrático que no está siendo rápido ni efectivo.
Si bien nunca se ha experimentado con grandes simios en España, el reglamento que regula la Ley aprobada prohíbe la experimentación con chimpancés, gorilas y orangutanes evitando que pueda hacerse en el futuro. Felicitamos por ello al Proyecto Gran Simio, que ha luchado durante años por conseguir este avance.
El principal impedimento para el fin de la experimentación animal se centra en la industria farmacéutica y los laboratorios, que se lucran de los beneficios de la experimentación en animales y las redes clientelares que este lobby ha establecido a nivel político, y que impiden la aprobación a nivel europeo de métodos alternativos. Cabe destacar que la industria farmacéutica no comparte los resultados de los experimentos sobre animales, haciendo que otros laboratorios repitan pruebas cuyos resultados ya se conocen.
Por otro lado, consideramos que la promulgación de la nueva Ley debería incluir un reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia a la experimentación con animales. A día de hoy un gran número de estudiantes se ven obligados a participar en experimentos con animales que resultan totalmente innecesarios, debido a la existencia de métodos alternativos. Muchos estudiantes son incapaces de participar en los citados experimentos, y eso les lleva a dejar los estudios, lo cual dificulta que haya un mayor número de veterinarios, biólogos, etc. con una conciencia desarrollada en lo relativo al sufrimiento animal.
El Partido Animalista – PACMA es el único que hace una defensa íntegra de los derechos de todos los animales y pone de manifiesto la necesidad de llevar a cabo cambios legislativos reales que mejoren la situación en la que se encuentran y acaben con prácticas nocivas y moralmente inaceptables, como la caza o la tauromaquia.
Si el objetivo de la experimentación con animales no humanos, es avanzar en la protección de la salud de las personas humanas, hay que decir que también se puede lograr ese objetivo yendo en una dirección diferente y con medios distintos, que no sean destructivos y brutales para los individuos masacrados sin su consentimiento. Por ejemplo: se pueden tomar medidas políticas para evitar la muerte prematura de 400.000 humanos en la Unión Europea por causa de la contaminación atmosférica (20.000 de ellos en España y 2.000 en Madrid), debida sobre todo al tránsito de vehículos a motor y a calefacciones que usan combustibles fósiles.
Para PACMA:rnEste artículo tiene alguna cuestiones que no son del todo ciertas:rn- Es cierto que se están desarrollando modelos alternativos a la experimentación animal (por cierto, experimentando con animales). Estas alternativas no son hoy útiles en la inmensa mayoría de las fases requeridas para sacar un medicamento seguro, pero estoy de acuerdo que es un camino que debe desarrollarse y potenciarse.rn- La industria farmacéutica invierte cantidades desorbitadas en comprar, mantener y experimentar con animales. La experimentación animal es extraordinariamente cara. Por tanto es absolutamente FALSO que no tengan interés en desarrollar métodos alternativos que reduzca estos costes (es fácil de entender creo) pero hoy por hoy no existen o no están suficientemente avanzados y validados.rn- Los datos de estas investigaciones habitualmente se publican en revistas científicas accesibles a toda la comunidad científica (y la que no lo es), pubmed, medline, etc.rn- Me parece fantástico que no se experimente en simios, no es necesario.rn- El penúltimo párrafo aunque me parece un poco demagogo tiene algo de cierto, pero no hasta esos extremos.rn- Hoy por hoy se abusa de la experimentación animal y sobran gran parte de estas investigaciones,es obvio, sin embargo una parte de ellas son cruciales para que los que estéis leyendo esta web estéis vivos y vuestros hijos sigan vuestros pasos en este asunto, es decir disfrutar del bien más preciado en el ser humano: La saludrn- Reto a cualquiera que lea este post que me explique que posibilidades existen para desarrollar fármacos sin que para ello haya que sacrificar animales como consecuencia de la experimentación. Lo demás es cinismo puro
Hola Daniel:
Después de que un medicamento sea probado en animales debe ser probado en humanos para que pueda ser aprobado por el organismo oficial correspondiente. Tras la experimentación animal comienzan las 3 fases del ensayo antes de la validación del medicamento:
FASE I: se utilizan seres humanos voluntarios sanos debidamente remunerados. Si el medicamento pasa esta fase y no sucede como por ejemplo pasó con el ensayo del medicamento TGN1412, el cual fue probado en diversos animales entre ellos chimpancés y no había dado ningún problema, pero al ser probado en 6 jóvenes, los 6 entraron en coma y ahora padecen cáncer (Obviamente este medicamento no pasó a la fase II y se retiró)
FASE II: se utilizan seres humanos voluntarios pero que posean la enfermedad que el medicamento pretende curar. Si el medicamento pasa esta fase sin muchos efecvtos adversos pasará a la fase III.
FASE III: se da el medicamento a cientos de pacientes en diversos hospitales para ver los efectos secundarios a gran escala.
¿Qué quiere decir esto? que si los experimentos animales sirvieran para algo no haría falta pasar por estas 3 fases más antes de que pueda ser comercializado.
¿Sabes por qué se hace esto? porque hay cientos de casos en los que las medicinas no hacen nada malo a los animales pero sí a los humanos y al contrario.
Te puedo dar miles de casos de medicamentos y vacunas probadas en animales que después se han retirado del mercado porque han matado a personas.
Firmado: Licenciada en Derecho y animalista que no come carne que realizó su tesis sobre la experimentación animal.
Me da una pena el mono espero k el k lo haya metido hay y los cientificos que experimentan con ellos mueran calcinados o de alguna forma horrible muerte a rajoy y abajo la democracia!!!
Daniel,lo tuyo si es cinismo y demagogia.n¿Con los simios no hace falta pero con los perros si?
Está por demostrar que sea mejor desarrollar según qué fármacos, en vez de por ejemplo: desarrollar una buena salud. Esto último no requiere sacrificar, ni martirizar a nadie y depende de cosas de fácil acceso que hay en abundancia: aire, sol, agua, vegetales, ejercicio físico, descanso, tiempo libre, etc.nnTambién está por demostrar que no se obtengan mejores avances y resultados para la salud, experimentando los fármacos con humanos voluntarios (en la medida que sea necesario), con métodos alternativos e incluso en alguna medida, si fuera imprescindible, con animales no humanos sin causarles daños significativos y aportándoles en compensación una mejor vida de la que estén teniendo, dándoles protección, alimento, atención sanitaria, libertad, posibilidad de juego y exploración, afecto, etc.
Hoy en día todo es una mafia económica que busca crear problemas para vender “soluciones”. La salud no es una excepción, se tortura y asesina a millones de inocentes para “curar” enfermedades que se pueden prevenir. Si realmente les preocupara la salud de los ciudadanos entonces promoverían otro tipo de sociedad, no esta PM que sólo busa el beneficio económico de unos pocos a costa de todos los demás.
Malditos sean los humanos !, Esto es todo lo que puedo decir
Quisiera saber si se puede denunciar a españa por incumplimiento de la ley de proteccion y vienestar de los NO HUMANOS al tribunar europeo que corresponda,si no se pudiera buscar la forma de hacerlo ,y si se puede a que estamos esperando.
Tiene que haber algo que se nos pasa por alto el maltrato animal esta penado en muchos paises tenemos que seguir haciendo fuerza firmando manifestandonos hay que hacerlo como sea no podemos tirar la toalla poco a poco hacemos mucho animo compañeros y compañeras.
Hay que evitar además cualquier producto que sea sospechoso de experimentar con animales!!! Hay listas muy completas por internet, yo no compro nada que no garantice este termino!!! Animo, al final lo conseguiremos!!!
Es una làstima que en el siglo XXI, todavia se siga matando animales disponiendo de todos los métodos quehay hoy en día, es una crueldad y una canallada. Ojalá que se acabe esto todo y grácias a la pacma por seguir luchando
Todavía la humanidad debe de cambiar mucho respecto a nuestro trato al resto de especies y ecosistema, pero vamos por la buena línea, como con la esclavitud se terminará consiguiendo, aunque igual llegamos tarde y hemos deteriorado tanto el planeta, que los que nos extinguimos somos nosotros, nos conviene cambiar incluso por egoismo.
Francisco (nº5)nMuchas enfermedades se deben fundamentalmente a factores ambientales, pero otras muchas tienen una base genética. Reduces al absurdo, entiendo que por tu falta de conocimientos sobre el tema, un problema bastante complejo. Ya me dirás en una leucemia infantil (entre mil ejemplos) la influencia y prevención que suponen el ejercicio físico y el aire librenPaco (8)nLa experimentación animal es legal (afortunadamente), tendrás que cambiar las leyes antes de denunciar nada…nInma (12)nSois bastante repetitivos con el tema de métodos alternativos (me remito a mi comentario 2). Os retroalimentáis unos a otros con una cosa que es falsa, mentira. Estos métodos hoy por hoy no son válidos en la mayor parte de las ocasiones, quizá en un futuro. La experimentación animal no es 100% fiable, desgraciadamente, pero es lo que hay. Para que un medicamento salga a la luz, varias decenas de ellos quedan en el camino al detectar en su desarrollo efectos nocivos, a veces mortales que pudieran afectar al ser humanonAntonia (11)nTienes mucha suerte AntonianNunca te has tomado un analgésico, antiinflamatorio, no has vacunado a tus hijos, tampoco llevas empastes,…nLo dicho, tienes mucha suerte porque todos eso productos se han desarrollado a partir de experimentación con animales. Pero hay muchos más en alimentos, móviles, coches, etc…
Yo me pregunto porque no se experimenta con humanos voluntarios. Más eficaz y más ético. Y por cierto tengo dolores crónicos de toda la vida.
Daniel r:nn1º) Antepones la ética a la ciencia: los resultados de la experimentación son más fiables cuando se realizan en humanos que cuando se realizan en animales no humanos, pero por ética te opones a la experimentación forzada con humanos (o sin su consentimiento).nn2º) Tu ética es errónea, pues eres especista. El especismo es una discriminación arbitraria, lo mismo que lo es el racismo, el sexismo, etc.nn3º) La experimentación animal es un fraude. Dices: “La experimentación animal no es 100% fiable, desgraciadamente, pero es lo que hay. Para que un medicamento salga a la luz, varias decenas de ellos quedan en el camino al detectar en su desarrollo efectos nocivos, a veces mortales que pudieran afectar al ser humano”. Si algo no es 100% fiable entonces cuando lo descartas es posible que estés descartando un acierto, y cuando lo das por bueno experimentas en humanos. Ésta es la razón por la que han muerto millones de humanos por la experimentación a la que se les ha sometido con productos farmacológicos que son una ruleta rusa, pero que llenan los bolsillos de la mafia farmacéutica. Espero que el Estado ponga en su sitio a la industria farmacéutica y a todo aquel que comercia con la salud de los demás.
Estams en otro siglo,cambiemos con todas las herramientas tecnologicas que hay estas barbaries
PACMA yo de momento os apoyo, y es muy bonito lo que decís, pero ¿Para cuando un gran cambio en alguno de los puntos de vuestro programa?
Hola Lidia. Estaríamos encantados de que nos hagas llegar los cambios que ves necesarios en nuestras propuestas. ¿Has leído los últimos programas? rn http://www.pacma.es/programa
Conozco a muchos médicos que afirman que es indispensable la experimentación con animales, pero tambien conozco algunos (menos) que afirman que es un crimen, un holocausto. Me quedo con esta última opinión, no todos los medicos son Mengueles.nPor otro lado no olvidemos el negocio que existe detrás de los criaderos de animales para laboratorios, miles de millones de los que no quieren prescindir.
Evitar el sufrimiento animal es como minimo un derecho humano.n Vmos Pacma, tu puedes.
ESTOY NEGRA , EL HOMBRE ES EL MAS BRUTAL DEPREDADOR, DE SERES INOCENTES,A LOS QUE MALTRATA A SU ANTOJO, ES REPUGNANTE, VERGONZOSO, MALDITOS SEAN , HE VISTO TANTAS COSAS QUE LES, HACEN A ESAS CRIATURAS DE DIOS, QUE HE PERDIDO LA ALEGRIA , POR TENGO IMPOTENCIA, DE NO PODER. EVITARLO, SI TUVIERA PODER,SE ACABABA TODO, VALE MAS UNA VIDA QUE TODO, EL ORO DEL MUNDO,ANGELICOS MIOS YO HE TENIDO 3 PERROS, ME QUEDA UNO EN CASA VIEJECITO, LOS ADORO A TODOS, LOS ANIMALES TODOS TIENEN, DERECHO A VIVIR, Y NO A QUE LOS UTILICEN, SALVAJES BESTIAS, HUMANAS , LO PAGAREIS CANALLAS LO PAGAREIS, LO JURO.
Todo mi apoyo a PACMA !!! hay que defender a los animales a toda costa, su vida vale lo mismo que la nuestra! Si las personas fueramos como los animales el mundo sería mejor!!!
Daniel r, se comenta que empresas como Bayern o BMW se beneficiaron de los experimentos con prisioneros judíos en los campos de concentración durante el Holocausto. Supongo que también aprobarás estas prácticas, puesto que defiendes la tortura de animales.
David rf (15)nnPartimos de la base que soy especista, por supuesto. Debo ser un tipo muy raro pero para mi vale más la vida de una persona que la de un gato, la de un gato que la de un ratón y la de un ratón que la de un erizo de mar, como ves especismo puro.nLa ética es un concepto subjetivo,filosófico. Yo si tengo que salvar la vida de un perro o una persona, lo tengo cristalino y tu????. De la misma forma que si tengo que elegir entre la vida de un chimpancé o un ratón, también lo tendría claro. Es cuestión de empatía, afinidad, compartir según que emociones y características evolutivas, como te digo debo ser un bicho raro.nEn cuanto a la ciencia me dedico a la investigación clínica desde hace 12 años así que…nLa experimentación con humanos es imprescindible antes de que un fármaco vea la luz. Lo que sucede es que para que ese fármaco se experimente en humanos, antes se han desestimado unos cuantos por los efectos nocivos detectado en animales.nAlgunos pretendéis que sólo se experimente en humanos, es decir desde un tuvo de ensayo directamente a una persona…nPues bien, por poner un ejemplo:nPara ver si una embarazada puede tomar según que fármacos (ante una eventual infección por ej.). Antes hay que conocer sus potenciales efectos durante al embriogénesis. Algunos fármacos directamente matan al feto, otros producen malformaciones leves o severas. Una pregunta para todos…n¿ESTARÍAIS DISPUESTOS A EXPERIMENTAR EN VUESTRAS PAREJAS (LOS HOMBRES) O EN VOSOTRAS MISMAS DURANTE EL EMBARAZO (MUJERES)? O PREFERÍS QUE ANTES SE OBSERVEN ESTOS POTENCIALÑES EFECTOS EN UNA CAMADA DE RATONES?nPor otro lado, y es la tercera vez que lo repito en este foro, a la industria farmacéutica le saldría infinitamente más barato no experimentar con animales. Otro tema son las patentes…nOís campanas y no sabéis donde,,
Daniel, olvidas comentar que fármacos que se suponian eran seguros por haber sido experimentados positivamente en animales han causado una generación de personas con minusvalias y grandes deformaciones.nAsí mismo, si por los ensayos en animales fuera, por ejemplo, la aspirina no existiría, ya que causa la muerte a animales como los gatos.
LuisnnY eso habiendo pasado por la fase de experimentación animal…. Imagínate si de probaran todos de primeras en humanos…nnA tu segunda cuestión, normalmente se utilizan varios modelos animales diferentes y por último humanos. nn¿Qué alternativa propones tu, por ejemplo para valorar el efecto sobre el feto en embarazadas que comentaba en mi anterior post?
Hola Danielr, nnantes de hablar de experimentos alternativos sobre efecto de medicamentos en el feto, me gustaría saber cuales son los que hay ahora mismo. ¿Se experimenta en la fase final con embarazadas humanas?. Incluso aunque antes se hubiera experimentado en ratones, creo que nadie estaría dispuesto a hacerlo, a no ser que se ofrezca una compensación económica que solo alguien muy desesperado aceptaría.nSe hacen realmente estos ensayos clínicos? son éticamente aceptables? ¿realmente podríamos decir que son más éticos porque se han probado antes en ratones?, yo sinceramente creo que no.
Lo más seguro es experimentar directamente en humanos, si el fármaco se va a aplicar a humanos. Estoy seguro de que hay voluntarios dispuestos a cambio de dinero, incluso hay masoquistas y suicidas que lo harían de gratis.nnHabría mucho que discutir sobre la “necesidad real” de desarrollar muchos fármacos que hay en el mercado, mientras que a la vez están muriendo millones de personas por falta de agua potable o de alimento que llevarse a la boca; solventar este último problema que tanto afecta a la vida y a la salud de personas, no requiere torturar y masacrar animales no humanos. ¿Cuál de las dos cosas es prioritaria? ¿Cuál es más urgente? ¿Cuál beneficia a más personas?. ¿Con cuál de las dos sufren y mueren menos individuos? nnTodas esas preguntas quedan desplazadas por otras dos: ¿Cuál es negocio? y ¿Cuál beneficia o creemos que beneficia a los “nuestros”?
FrancisconTu primer párrafo es para enmarcarlo, de verdad, lo he tenido que leer un par de veces para creerme lo que decías,increíble… nPor otro lado, en el tercer mundo, además de las razones que comentas, mueren por su falta de acceso a los medicamentos como vacunas o antibióticos que tu y tu gente cercana disfruta (desarrollados x cierto con experimentación animal)nAh!, ya lo tengo Francisco!!, utilicemos a esos pobres hambrientos para experimentar los medicamentos con ellos, así se ganan unas perrillas y acabamos con el hambre del mundo y al mismo tiempo con la experimentaciòn animal…!!!, Me he inspirado en tu primer párrafo Francisco, espero que no te moleste este pequeño plagio de ideas…nAna BelénnDe forma muy resumid: Los fármacos claramente demostrada su toxicidad para el feto en animales no hace falta experimentar en humanos, se contraindica durante el embarazo. En animales se puede detectar también si traspasa la placenta pudiendo afectar a la organogénesis o si se excreta en la leche materna. En estos casos se desaconseja su uso en embarazadas o lactantes o se pone que se desconocen los efectos sobre el feto ( si no han dado sintomatología en animales). Se podrían emplear en casos de extrema necesidad. Otra posibilidad es que no traspasen la placenta, por tanto, el principio activo no llega al bebé. En estos casos, si son fármacos nuevos, se suele poner en el prospecto que se desconocen los efectos que pudiera ocasionar en el bebé
Te puedes inspirar en lo que quieras, incluso en lo que no he dicho. Yo en cambio voy a ir literalmente a lo que dices, para mostrar tus preferencias morales: “Yo si tengo que salvar la vida de un perro o una persona, lo tengo cristalino”. ¿Eso significa que salvarías la vida de un tirano que está exterminando a millares de personas, antes que a un perro que no hace ningún mal a nadie?. nnPor otra parte, cabría preguntar si los hambrientos necesitarían de vacunas y de antibióticos, si pudieran alimentarse bien y no tuvieran alterado su sistema inmunitario por el hambre. El ser humano ha vivido muchos miles de años sin vacunas, ni antibióticos. En la Naturaleza ya tenemos antibióticos naturales y comestibles bastante buenos que no necesitamos experimentar en nadie más que en nosostros, como por ejemplo los ajos.
Ayer vi el planeta de los simios y me dio que pensar.nQué sería de nosotros si los animales a los que estamos torturando, tratando como objetos, nos trataran igual que nosotros a ellos, no nos haría ninguna gracia.nExperimentar con fármacos que pueden salvar vidas lo puedo entender pero para otras cosas es una aberración.nNunca me hartaré de decir que el ser humano es la peor plaga de la historia de la Tierra y que nuestra extinción sólo traerá beneficios a las especies y a la Tierra.
Daniel r,ngracias, ya me extrañaba a mí que con embarazadas se hicieran ensayos clínicos…nOtra cosa que quería preguntarte. Has dicho que te alegrabas de que no se usaran primates, porque no hacen ninguna falta. Entonces ¿porqué se hacía? ¿porque proyecto simio ha tenido que luchar para conseguir esto? los investigadores que los han usado defenderían su investigación con mil argumentos pro-salud humana, pero en realidad estaban haciendo sufrir inutilmente a un ser. ¿No podría estar sucediendo lo mismo ahora con otros animales? nEsta visto que si la sociedad no presiona, no se cambia lo que hay que cambiar. En esa lucha estamos.
Me hace gracia la persona que viene defendiendo que hay que experimentar en animales para salvar a personas y luego trabaja para farmacéuticas que niegan el uso de medicamentos imprescindibles para enfermos pobres en países del tercer mundo, por cuestiones de patentes. HIPOCRITA
Me hace gracia la persona que viene defendiendo que hay que experimentar en animales para salvar a personas y luego trabaja para farmacéuticas que niegan el uso de medicamentos imprescindibles para enfermos pobres en países del tercer mundo, por cuestiones de patentes. HIPOCRITA
Las ideas de Daniel r son las mismas que esgrimían los pro-esclavistas no hace demasiado tiempo, que consideraban a los negros seres inferiores.
Francisco pensé que el primer párrafo de tu post 28 era insuperable pero, aunque parezca increíble, lo has conseguido con el segundo párrafo de tu post 30. Efectivamente el ser humano a sobrevivido sin la necesidad de antibióticos ni otras medicinas. No hace falta buscar en el pasado. Ahora puedes encontrar ejemplos en los países que no tienen acceso a la medicación de la que tu disfrutas: Esperanza de vida rondando los 40 años. Muertes post-parto rondando el 10%.Por cierto zonas que emplean la medicina tradicional para curar su males. Pero tranquilo que tienes la solución, unas ristras de ajo, y se acabaron los problemas.nAna BelennRectifico: Los simios no son útiles para experimentar en el campo de la medicina que yo lo hago, no estoy seguro si sucede lo mismo en el resto. De todos modos si te lees los diferentes post, la línea general no es potenciar alternativas a la experimentación animal y limitar a lo imprescindible su uso sino prescindir de ella, prohibirla En varios muchos post promueven realizar toda la fase de experimentación en humanos para evitar el sufrimiento de los animales. Equiparando la vida y sufrimiento de un ratón a la de un ser humano. Algunos post de paso, desean, además, la muerte de quien la practica.
¿Qué clase de persona puede mirar la cara de la imagen y ser capaz de experimentar con él? Me da escalofríos sólo de pensarlo. Esa gente sólo me inspira repugnancia.
Daniel r. La ciencia se percibe como algo lejano en la sociedad. No se entiende y los que se dedican a ella no suelen hacer el esfuerzo de explicar qué hacen, cómo y porqué. En la experimentación animal se mezcla ciencia con ética. Quien no entienda de ciencia no comprenderá los argumentos científicos, quien nunca haya amado a un animal no comprenderá los argumentos éticos. ¿Has querido a algún animal alguna vez?nTengo en casa a dos gatitos que rescaté, a los que adoro, Rinchi y Libby. Invierto mucho tiempo en intentar que sean felices. Si yo tuviera que darlos para que sufran mientras experimentan con ellos y así salvar vidas humanas, no lo haría. Por nada del mundo. nY que diferencia hay entre los míos y los que sufren en los laboratorios? Ninguna. Solo que a esos no hay nadie que les quiera. Son animales sin nombre. No puedo defender entonces que es ético que experimenten con “los otros” porque así se salvan vidas humanas. Y supongo que esto mismo les pasará a mis compañeros de foro.nnSi tuviera la necesidad de tomar un medicamento que proviene de sufrimiento animal lo haría. Pero el que yo haga eso no convierte la experimentación animal en algo ético.nNo sé si me habré explicado : )
Ana Belen te has explicado perfectamentenEn mi casa siempre ha existido algún (a algunos) animales “de compañía”. Ahora mismo un perro de 4 años, Ray. Yo también me he imaginado muchas veces lo que debe sentir un animal, como mi perro, encerrado en un laboratorio, en el corredor de la muerte, sin cariño, sin caricias. Es precisamente por esto que no realizo experimentación en animales, no soy capaz.nPero a pesar de los problemas éticos que esto supone, sigo defendiendo que primero esta la vida y salud de las personas. Aunque como ya he comentado en anteriores post, probablemente sobra el 70% de la experimentación animal. El objetivo por tanto sería endurecer los códigos de aprobación de experimentos con animales y el desarrollo, en la medida de lo posible, de soluciones alternativas, no su abolición (por irreal)
Animalista:n El tal danielito este no se sabe ni de que va, viene aqui con argumentos cursis de progre y se me hace que este tipo esconde algo.
Daniel r, por lo que has dicho creo que entonces al final sí que coincidimos en algo. En que experimentar con los animales supone un problema ético. nnLa reducción, endurecimiento, desarrollo etc es una respuesta a ese problema. La abolición es otra respuesta también.nSería importante saber si existe una necesidad real de esa experimentación (aunque otra opción sería no considerar esta cuestión como realmente importante, y considerar que sea o no necesaria, lo ético fuera abolirla.)nnPor lo que he leido, y corrígeme si me equivoco, aunque hoy en día seamos capaces de simular la interacción entre un medicamento y su diana, aún tenemos que saber cómo se metaboliza el medicamento en un organismo completo, y eso es lo que no está desarrollado a día de hoy, y por ello se usan animales.nnPero parece también que hay científicos que habiendo trabajado en ese campo, opinan que esa estrategia cientifica está mal planteada desde el principio. Lo cual, son unas afirmaciones muy interesantes y creo que habría que tener en cuenta. Pero respecto a esto no tengo con qué argumentar aún, tengo que leer sus libros y saber exactamente qué dicen.nAsí en otro debate como estos, que seguro surgirá mas adelante, podremos hablar de ello, en plan mas de ciencia.
Horroroso!!!!fuera maltrato animal en todos los sentidos.
Lamentable…la cara de ese pobre mono me llena de impotencia.nEntiendo que no se podrá nunca erradicar el maltrato por completo, igual que miles de humanos sufren y mueren cada dia en el mundo…Pero si en vez de 100, se matan o se hace experimentos con 50, todo valdrá la pena… Hay que seguir luchando!
El problema etico es cualquier tipo de humillacion, abuso ,tortura y ejecucion de todo tipo de animales, en todas las modalidades, disfrazado de lo que ellos quieran, ya va siendo de llamar las cosas por su nombre. Toda etica restringida estrictamente a lo humano,es estrictamente inhumana.n El especismo que hay en este mundo es atroz.Es cierto que el maltrato animal al igual que muchos delitos nunca se podra erradicar del todo, pero lo que no se puede es tolerar la impunidad con que lo hacen,sobre todo en este pais. Gran parte de culpa es de ese gran parateto que hay llamado ” fiesta nacional”, a partir de ahi cualquier cosa te puedes esperar en este pais, tan democratico y avanzado de Europa.n Evitar el sufrimiento animal es como minimo un derecho humano.
La proporción de animales utilizados en investigación es ridícula en comparación con la proporción de animales utilizados para la alimentación de los seres humanos. Seamos coherentes y utilicemos la lógica para algo más que construir falacias y contradecirnos. Un saludo. @Imparcialidad12
La logica y la coherencia es que este HOLOCAUSTO ANIMAL que hay en este mundo es atroz y hay que acabar es con tanto especismo que hay en este mundo, los animales no nacieron para que nosotros hagamos con ellos lo que nos de la real gana a nuestro antojo,y les robemos la libertad y la vida en nombre de tantas cosas absurdas.Evitar el sufrimiento animal es como minimo un derecho humano.
Este mundo es una completa injusticia, abuso, y especismo. Esto es un perfecto holocausto animal .Ojala hubiera algun dia un tipo de ley que diera su merecido a tanto sadico, verdugo y criminal ,y a quien les ampara y que campan a sus achas por este mundo, haciendo tanta fechoria con el amparo de las leyes.Se creen con derecho a todo , que todo les pertenece y que solo ellos tienen derecho a estar aqui .Si eso sucediera ,yo lo celebraria bien a gusto.
Que cara la de esa criatura. Y los culpables de todo este horror ni estan ni se les espera.Vamos de culo y sin frenos.
Cuanto necesitamos esto, ya no podemos sufrir más por ellos sabiendo que esto no termina, se nos parte el alma en dos
Está demostrado que jamás se podrá equiparar el resultado de los experimentos en animales a los humanos, que millones de vidas inocentes se pierden cada año trás esos experimentosnPara qué sirve la Declaración Universal de los derechos de los Animales si de forma continuada se ejerce un genocidio sistemático e interesado de los animales?
NO HAY NADA EN EL MUNDO QUE ME CAUSE MAS DOLOR QUE VER SUFRIR A UN INDEFENSO ANIMAL. LAMENTO MUCHO QUE LOS HUMANOS NO ALCANCEN A PERCIBIR TODO LO BUENO QUE NOS OFRECEN TODOS Y CADA UNO DE LOS ANIMALES DE ESTE PLANETA INCLUYENDO A LOS HUMANOS. SIENTO MUCHO DOLOR INTERIOR, QUE LA VIDA LES PERDONE TANTO DAÑO CAUSADO A INOCENTES… YO NO LO HARÉ NUNCA. NO SE LOS MERECEN. Y ODIO AL SER HUMANO ES ASQUEROSO, PREPOTENTE Y SE CREE POR ENCIMA DEL RESTO ANIMAL. ASQUEROSA HUMANIDAD.
Si queremos acabar con este sufrimiento y con los esperimentos con los NO HUMANOS,la gente tiene que reaccionar y votar a P.A.C.M.A,es la unica ESPERANZA que tenemos y TIENEN ELLOS.
Pacma, Igualdad Animal, Peta, todos juntos contra esta gran tirania que exisate por todas partes contra los animales. No al holocausto animal, no al especismo.
FIRMO REPUDIO Y ME DECLARO UNA GRAN DEFENSORA D ELLOS NO ALA MUERTE POR EXPERIMENTOS NI POR FALTA D HOGARES Y REFUGIO D DIGNOS BASTA D DESTRUIRLOS PORQUE DIOS SE LOS COBRARÀ 7 VECES 7 ESTE MAL “TODO VUELVE “” NO DESTRUYAN A LOS ÀNGELES Q DIOS CREÒ EN LA TIERRA ..
Creo k es muy cruel, cuando hay otras posibilidades de experimentar sin tener k hacerlo con los animales ami desdeluego me dice muy poco de la raza humana
Pensaba que reformaron la ley hace unos meses??? no se habían prohibido ya los experimentos en animales? o era solo con fines cosméticos? si me podeis responder me quedaría más tranquila. Y si siguen haciéndolo que clases de experimentos son y que empresas para no comprar nada.
Hola, Rakel.nnSe modificó la ley europea sólo para productos cosméticos, pero hay multinacionales de la cosmética que experimentan con animales fuera de Europa.nnAhora mismo hay una inicativa europea para que se prohiban los experimentos biomédicos, etc. : http://stopvivisection.eu/es