Un camión de la explotación ganadera Campanas, de Navarra, volcó ayer en las afueras de Zaragoza cuando transportada 750 cerditos a una granja de engorde de la provincia.
Más de 150 animales perdieron la vida, algunos de ellos en el acto, pero la mayoría ejecutados con un aturdidor a manos de operarios trasladados a la zona, con el objetivo de acabar con su vida tras las heridas sufridas en el accidente.
Hasta allí se trasladaron voluntarios de la asociación Vegan Hope con el objetivo de asistir a los animales heridos y poder evacuarlos, tal como intentaron recientemente en otro accidente de las mismas características en la provincia.
Una vez más, se impidió la asistencia a las víctimas y animales heridos en el accidente, que sufrieron una terrible agonía sin la posibilidad de ser atendidos veterinariamente.
Según relatan los testigos, que han facilitado terribles fotografías y vídeos del accidente, a los animales que resultaron vivos se les volvió a meter en el camión a base de patadas y fuertes golpes, pese a los gritos y recriminaciones de las personas trasladas hasta allí.
Los animales que viajaban en este camión estaban siendo trasladados a una granja de engorde, de donde finalmente partirían hacia el matadero para destinar su carne al consumo.
Desde PACMA nos sumamos al llamamiento de los santuarios, que piden poder asistir a los animales víctimas de estos accidentes para prestarles las atenciones necesarias, y trabajaremos para conseguir que la legislación ampare el derecho a la atención veterinaria de estos animales en accidentes de este tipo, donde son tratados como meras mercancías.
Pobrecitos les pasa de todo, vinieron a este infierno para pringar. La parte buena es que no fueron vivos a los campos de exterminio. En estas fiestas se devoran demasiados animales por la gracia de DIOS.Ese es el problema de este jodido mundo, la gente se atiborra de demasiada carne, y sienten y padecen mucho menos que los animales que asesinan.
Pero no decis nada del estado del conductor.Pobre.¿cómo está?n¿se ha salvado? Parece que no os interesa su estado.
Bueno no nos alegramos de lo que le haya ocurido, pero comprende que aqui estamos mas preocupados por los animales . Este es un foro animalista , no un foro de conduccion.Si a ti te preocupa ya deberias saber como esta el chofer que lleva animales al matadero.
Sinceramente el conductor me importa un rabano lo que le haya pasado
Muy ilustrativa y aclaratoria tu respuesta Kkkk
Dios menudos hijos de p… los que salen en el vídeo.nque pena que las víctimas hayan sido los cerditos y no esos sinvergüenzasn…y mira que no acostumbro a hablar tan mal
Los culpables son los que los consumen … esos son los verdugos y sobre los que debería caer el peor castigo, los demás son infelices que hacen un trabajo infernal por poco dinero
Los CULPABLES SON LOS QUE LOS MATAN, SI NO LOS MATARAN NO LOS CONSUMIRÍAN, LOS QUE LOS MATAN SON SÁDICOS PSICÓPATAS QUE MAS TARDES MATAN A SUS PAREJAS. SON ENFERMOS REPRIMIDOS Y SE CEBAN CON LOS INDEFENSOS.
Mal trato antes,durante y despues. Que menos que un trato digno.
Menudo analdabeto el operario. Solo hay que verlo…..
El tío ese es gilipollas pobre ignorante k x lo visto no sirve ni pa conducir
Lo unico que demuestra el palurdo de mierda ese, es lo que es el, y el resto que son como ellos. Paletos de mierda sin respeto a la vida.nnLa poca educación que tienen, lo analfabetos que son y eso, palurdos, no son otra cosa.nnAsi los traten a ellos.
Me gustaría comerme a sus hijo a la barbacoa.
Por favor creen una peticion exigiendo mejor trato a estos animales, avisennos y con gusto firmamos, esto tiene que acabar!!!
La verdad es que eso de santuario tiene cierta (bastante) gracia, y es normal que se cachondeen porque suena ridículo. Santuario suena a lugar religioso donde se va a rezas al Dios Cerdo o algo así xDD Ya le podríais haber dado otro nombre xD. Yo apoyo y siempre apoyaré u trato ético y respetuoso a los animales, y no me gusta que sean tratados como objetos o mercancía, merecen un mínimo de respeto, pero seamos realistas, el mundo no es el mismo que el de los Teletubbies, no somos los únicos animales que comemos a otros animales, y quien haya visto suficientes reportajes sabrá que algunas especies tienes una técnicas de caza que si lo hiciese un humano sería tratado de sádico y enfermo. La naturaleza no siempre es bonita y alegre, también es dura. Pero tambien podemos ser responsables de nuestros actos y ser respetuosos con la vida y el mundo que nos rodea. Supongo que muchos no estareis de acuerdo conmigo porque muchos soñais con un mundo idealizado que nunca ha existido ni nunca existirá, con o sin humanidad.
Que cara DE VERDAD, Ojala tenga un accidente y nadie lo auxile 😉
Ignorante,patetico,y asqueroso…si es verdad que hay un karma…que le traten a el,como el trata a otro ser vivo..sin palabras,me quedo con un enfado,que se lo deseo para el proximo año…pedaxzo de inutil,no sabia ni lo que es un santuario….
Pobres animales!! qué tristeza!!Hay “gente” peor que ellos!!
Ya os lo dice bien claro el operario: vivis en los mundos de yupi.
David: http://es.wikipedia.org/wiki/Santuario_de_animalesnPorque haya cuatro personas que no sepáis lo que es un santuario de animales, no le van a cambiar el nombre. Es cuestión de intentar culturizarse un poco, no te parece?
Hola. Sólo un apunte: si hubieran muerto 750 personas, en la noticia se las llamaría “personitas”? O si hubieran sido niños, “niñitos”? Me parece una falta de rigor y de tacto describir un hecho más o menos trágico llamando a las víctimas en diminutivo; suena a visión ñoña de un asunto serio.
Es tan asqueroso que en el mundo haya personas como ese desgraciado… ignorante osado. Cuantos problemas causan los tontos al mundo….
No pidais peras al olmo y recordar en el pais tan triste y cruel que estamos.n Los tontos, los zotes ,los glotones los sadicos y los CRIMINALES ,cuando de animale se trate todo lo manipularan,justificaran y defenderan cara su beneficio..Toda esta gente no ve mas alla de lo que le ponen en el plato. Asi esta este pais. Y dejar ya de tratar de confundir. A quien en realidad le preocupe el hambre u otro tipo de problema que haya en el mundo, YA SABE LO QUE TIENE QUE HACER, pero no desde su sofa comiendo tocino.Pero dejarnos a nosotros defender a los animales de los criminales ,YA ESTA BIEN.
Merla green 22nEn serio me estas equiparando la vida de un cerdo con la de un niño?, o lo he entendido yo mal
Si, comparo la vida ce un cerdo con la de un niño, para mí son igual de importantes, Daniel R
Para 21, al ser cerdos de corta edad, el diminutivo se ha utilizado por esa razón, no porque queramos quitar carga al asunto.
Cuanta razón tienes Ana, la del mensaje 25npor qué la vida de una especie de ser vivo va a estar por encima de la vida de otra especie de ser vivo¿?nDaniel r no sé que es lo que tanto te sorprende, no hagas del ser humano el centro del universo
Con eso esta todo dicho.Que para vosotros sea igual un cerdo que un bebé os define claramente.nNo hay que añadir nada más.
Algunos si recuerdan sus vidas pasadas, algunos son capaces de tocar el violín con 3 años no es práctica es recuerdo, quien no te dice que en tu próxima vida tu espíritu no escoja un cerdo para enseñarte lo que no aprendiste siendo humano…
Si “Merche”, si … nJustifica el maltrato animal como quieras, justifica lo enfermizo y sucio que deben ser tener los pensamientos de una “persona” que disfruta o niega el MALTRATO, el dolor y la sangre! del animal QUE SEA!!!
Basta a la crueldad contra los animals.
Merche (28): nnEntre los cerdos también hay bebés y hay madres, como sucede en todas las especies animales, incluida la humana. Si no te das cuenta de algo tan elemental, con eso esta todo dicho y no hay nada más que añadir.
La crueldad contra los animales no se acaba, hay demasiado especismo, y llegando estas jodidas fiestas con la glotoneria e insensibilidad que hay, MENOS. Vamos de culo y sin frenos.
Pena de muerte para los malditos cerdos de dos patas!!!
Maldito…… pena de muerte…. como odio a este tipo maldicion no se pork las madres no educan bien a sus hijos….
Merche:nefectivamente. Qqu para nosotros sea igual un cerdo que un bebé nos define claramente; nos define como personas empáticas, con sentimientos bien explícitos, con amor hacia la Tierra y todo los seres que la habitan y la hacen hermosa; nos define como personas que respetamos y que pedimos respeto, como personas que luchamos por un mundo mejor, que protestamos y salimos a la calle cuando algo nos parece inhumano y aberrante. Que sufrimos por igual ante el hambre irracional e indigna en los países más pobres como por el trato bárbaro y mercantil que se da en los países más ricos a los animales. Nos define como personas con ética, compasivas y con corazón.nTus palabras, sin embargo, sí que te definen bien claramente y sobre lo que tú eres sí que no hay nada más que decir.
Ana (25) no se si eres madre, lo mismo Nanclares, Pablo o Francisco Gonzalez.nAnte la disyuntiva que se os pudiera presentar en la vida de salvar un lechón de 3 semanas o un niño de 4 años (por equiparar edades…) os decidiriais con una moneda a cara o cruz, de verdad?. Entonces no os presenteis como una parte de la solución para salvar este planeta, sois una parte feaciente de la decadencia humana que nos esta llevando hacia donde nos dirigimos, nada halagüeño… Y luego se os llena la boca hablando de empatía…. Sois, además, unos hipócritas ya que sois vosotros los primeros en priorizar en vuestras diferentes campañas la vida de unos animales sobre otros (50% toros, 40% perros y gatos, 10% resto de “animales no humanos”)nLos pesticidas en olivos (fringílidos) y explotaciones agrarias (aves esteparias) acaban en una primavera con más animales que un siglo de Tauramaquia. Lo que sucede es que el tema de lo toros vende mejor a vuestras bases. Por tanto priorizáis vuestros intereses a la vida real de los animales.nOs propongo una campaña, dadas las fechas que vivimos, en contra del consumo de marisco, animales que tardan días en morir por inanición, asfixiados o hervidos vivos en una olla (eso si es sufrir y agonizar lentamente). Si la vida de un niño es equiparable a la de un cerdo… lo es, entiendo, la vida de una gamba a la de un cerdo.nTatiana (35) defiendes con ahínco la vida de los animales a la vez que haces apología de la pena de muerte (y no es la primera vez…)congruencia en estado puro….
Daniel r: nnNo tenemos que decidir entre un lechón y un niño, tenemos que dejar de perjudicar en la medida de lo posible, a todos los animales no humanos, con independencia de su especie. No digamos ya cuando no necesitamos lechones para nada y podemos alimentarnos con mil y una cosas, menos perjudiciales desde tantos puntos de vista. nnAunque puedo estar de acuerdo en parte con lo que dices en tu 2º párrafo, la propuesta que nos haces resulta incoherente, pues vienes a caer en lo mismo que nos criticas: el especismo de preferencias y las campañas de un solo tema (en este caso el marisco). nA pesar de que una campaña contra el consumo de marisco, tendría una finalidad abolicionista, porque pretende acabar con una determinada explotación y liberar del todo a una especie (y no solo regular su tortura y genocidio); desde un punto de vista estratégico, la considero un error, si no va acompañada de un mensaje de boicot explícito y total, hacia todos los consumos y explotaciones dañinas para los animales no humanos por parte de los humanos.
Francisco, aqui hay muchas personas que han equiparado el valor de una vida humana con la de un lechón, eso es incuestionable, x mucho que intentes edulcorar el asuntonNo caigo en ninguna incoherencia Francisco, soy espacista 100%nDoy mas valor a la vida de una persona que a la de un perro, a la de un perro que a la de un ratón, y a la de un ratón que a la de un CaracolnYa ves…nSoy un tipo raro…
Ecuanimidad ante todo, que eso es un claro ejemplo de justicia, de superioridad moral ¿verdad?.nSolo que existen situaciones en las que no contemplar el entorno, las circunstancias, la idiosincrasia, pudiera conducirnos a cometer grandes injusticias.nSe destaca la falta de rigor por llamar cerditos a los accidentados, y se contesta que se hace uso del diminutivo para diferenciarlos de individuos adultos. Se me ocurre que “crías de cerdo” se podría plantear como una alternativa, pero claro, conmueve menos… lo reconozco.nRastafari es mi perro, Rasta para los amigos, un animal noble, precioso, listo, cariñoso, cabezón de forma y fondo, lo adoro, lo adoramos. Es un apéndice pegado a mí, le beso, duermo con él, jugamos juntos, me río de sus gracias, me busca, me provoca, me acompaña, me mira mientras escribo, sufro mucho por su enfermedad (tiene leishmaniasis), lloro cuando está mal, intento paliar sus síntomas, le mimo… pero ante la disyuntiva de a quien salvar de un incendio, si a mi adorable perro o a mi hija, las cartas están echadas… por muy aberrante que os resulte.nLeer adjetivos como “criminal” al lado del de omnívoros ¡oh, perdón! “glotones” denota una ecuanimidad llevada al límite de lo razonable, pero por estos lares se hace constantemente. ¿Acaso deleitarse con una deliciosa compota de frambuesa es de inapetentes? ¿Quiere decir eso que los veganos son inapetentes? Quizá ese sea un rasgo a contemplar para añadir a los por qué. Las gallinas no nos dan los huevos, se los quitamos. ¿Y el manzano? ¿Nos da las manzana? Ah, claro que no tiene sistema nervioso central.nFalta de rigor mencionáis… pero solo de lo que interesa ¡qué rasgo tan humano!nSe traen enlaces de cocineros famosos que ganan pleitos a poderosos, algo que celebré por cierto, pero se obvia el hecho de que en las alternativas de dicho cocinero para introducir una dieta sana en los colegios se incluye carne… a eso se le puede atribuir, creo, tener un visión parcial e interesada de la realidad… lo dicho… un proceder muy humano.nYo soy de las que piensa que la humildad siempre es buena compañera, y más si la “batalla” necesita de tiempo y efectivos. Supongo que para el Pacma el objetivo prioritario, muy loable, de acabar con el maltrato animal, pasa por extender su convicción de vida entre la mayor cantidad de personas, a más gente más efectividad, más facilidad para captar atención… es cuestión de masa crítica. Pero mal método se tiene si lo que se hace es despreciar todo y a todos los que no se atienen al cien por cien con lo que se ha establecido como la conducta a seguir… mucha empatía no se aprecia, la verdad. Y por favor no os apropiéis de ese sentir que rechaza a pederastas, maltratadores de mujeres, racistas… y un sin fin de indeseables más, para vuestra información hay muchos omnívoros/glotones que luchan de forma activa contra eso, aunque os empeñéis en meterlos en el mismo saco.nPara andar mil kilómetros hay que dar el primer paso, poco a poco, buscar en primer lugar objetivos alcanzables que puede que conduzcan, con tiempo y ganas, a alcanzar los inalcanzables. Pero sin perderse en una quimera, ubicándose en la realidad, sin dar clases de superioridad moral porque cuando nos creemos mejores, la vida se encarga de sacarnos del error. Hay que procurar entender que no todas las pobres almas son capaces de experimentar catarsis emocionales que les haga reconducirse de forma drástica por nuevos caminos, eso sería rasgo de tolerancia y reflexión.nSé que por aquí se mueve buena gente, de eso no tengo la menor duda, algunos muy interesantes, en grandísima medida comparto la mayor parte de lo que se dice y denuncia, pero un poco de mano izquierda no vendría mal, estoy segura que sería altamente efectiva.nEstoy incorporando cambios a mi dieta pero espero que eso no me haga dictar sobre los que no lo hacen, ninguna sentencia injusta, esa es tarea de jueces que olvidan su cometido, no de veganos.
Hola Aurora, muy interesante tu comentario. rnDesde el PACMA jamás hemos preguntado a nuestros simpatizantes y activistas que comen o dejan de comer. Sabemos que hay gente que colabora con el partido y comen carne y no por ello se les cuestiona. Lo que si intentamos es que la gente conozca que hay detrás de la industria de explotación animal y a quien se pone en el plato cuando se decide comer a un animal. Luego las decisiones las debe tomar cada persona. rnTenemos claro que un mundo más respetuoso con los animales será un mundo más justo, ético y pacífico para todos y por ello luchamos día a día. Podemos entrar en alguna contradicción, lo siento, somos humanos y tratamos de mejorar esto. De todas formas si repasas nuestro programa político verás que somos una de las opciones políticas más coherentes y justa que existen actualmente.rnFelices fiestas para ti y para Rasta.
Daniel r, incluso me atrevería a decir que para mí la vida de los animales vale más que la de más de un ser humano que conozco pero entonces caería en contradicción puesto que mi propósito es el de defender a todos por igual y, sí, me reafirmo, para mi la vida de todos los seres vivos sintientes vale por igual, a ti te debe de parecer algo terrible pero hay un ejemplo que se dice muchas veces y que es muy cierto, si tu fueses uno de esos cerditos y te llevasen al matadero te gustaría¿? pues eso, es simplemente ponerse en su lugar, además, no soy biólogo pero desde el punto de vista biológico, por ejemplo con los perros compartimos el 75 por ciento del adn, tan diferentes somos¿?naquí de te dejo un artículo científico que habla sobre si seres como las langostas sienten el dolor, si te apetece léetelo y dime si es necesario hacerles pasar por el calvario que es matarles para comérnoslosnhttp://www.animanaturalis.org/1146
Gracias Webmaster pacma, lo mismo te deseo.nRasta no siente especial apego por estas fechas, yo tampoco la verdad, pero al menos yo no tengo pánico a los petardos… lo tenemos encima y temblando, es pelín miedosillo.nAgradezco tu aclaración, de verás, gracias por tomarte la molestia, y me agrada lo que dices, sin embargo aunque he citado a Pacma, en realidad intentaba hacer llegar mi sentir a las personas que comentan y que supongo querrán que Pacma y su lucha consigan calar en más gente.nSé que este medio es un foro de opinión que no tiene porqué representar al programa de Pacma, me consta que al menos diferencias de forma son patentes, pero por razones obvias es inevitable no desligarlo. En mi opinión es una plataforma o herramienta que usada y manejada con cierto tiento podría ser muy efectiva, estoy convencida que sería más “productiva”, Pero hay veces que con lo que se dice y la manera en que se dice, se hace flaco favor al fin principal porque pudieran provocarse estampidas. Pero claro esto que digo tan solo es una reflexión personal que me atrevo a trasladar, solo eso.nHasta otra, ahora toca lidiar con la tradición… que sopor.
Pablo no pongo en duda que una langosta sufranComo todos los animales libres o no, cuando muerennEn cuanto a compartir el ADN, te voy a dar un disgusto, compartimos mas del 90% de lis genes cn la mosca de la fruta, ya ves…, ojito cn usar matamoscas en verano….
Felicitación de Navidad de Pablo Iglesias (Poco mas de 2 minutos).nnhttp://www.youtube.com/watch?v=JftRPu1-nXE
No sabía que una mosca se pareciese más a nosotros que un perro, a lo mejor la cifra que digo yo o la que tu dices sea de fuentes erróneas, en cualquier caso, más a mi favor porque me estás demostrando que hasta algo que parece tan lejano a nosotros como una mosca en el fondo es muy parecido, entonces con mayor motivo habrá que respetar su vida y créeme cuando te digo que yo en verano no mato a las moscas, me limito a poner mosquitera y por ejemplo si se cuela algún insecto como un saltamontes u otro tipo de bichejo como arañas y demás, los cojo, los meto en un tarro y los hecho al verde y no me cuesta nada y así me evito usar cosas como matamoscas o insecticidas que además de ser malos para ellos son malos para nosotros también
Bueno, parece que en el fondo coincidimos más de lo que parece, incluso con la gente que se declara 100% especista, como Daniel r, (véase su comentario 44). Sabemos que los animales sufrimos cuando nos hacen daño, como por ejemplo cuando nos matan, porque nos impiden disfrutar de una serie de experiencias positivas que podríamos tener. nnAhora falta que la gente comience a comportarse de acuerdo con lo que sabe y no provoque torturas y asesinatos. Menos espíritu navideño de 2 días y más ética en el comportamiento de por vida.
Pablo yo soy profana en la materia pero tengo la sensación de que Daniel, independientemente de que comparta o no lo que dice, sabe de lo que habla. Aparte de que ese dato que acerca nuestros ADN, me refiero al de la mosca de la fruta y los humanos, ha servido de noticia de relleno en algún telediario no muy alejado en el tiempo. Su porcentaje, creo, está más acertado que el tuyo. Por cierto, ante una plaga de langosta que arrasara los cultivos ¿qué harías? Ante una amenaza de malaria, dengue… que pudiera controlarse ¿qué harías? Imagina encerrados en una habitación a un mosquito infectado de Leishmaniasis y a tu perro, si no pudieras alejar a tu perro del peligro ¿que harías? Yo lo tengo claro… adiós al mosquito,te aseguro que su picadura causaría daños terribles a tu perro, créeme lo sé.. Aunque reconozco que no mato a las arañas… se comen a los mosquitos. Y tampoco mato a las cucarachas, no porque las quiera cerca de mí, simple y llanamente porque me da arrgggg. Pero tranquilo Pablo, no están tan desamparados, ellos se vengan, no pocos humanos sucumben ante la picadura de insectos. nnEn cuanto a la felicitación navideña de Pablo Iglesias que ha traído Roberto ¿qué decir ante verdades aplastantes? Solo aplaudir lo que se dice y la valentía al decirlo. Gracias por traerla.nnY para finalizar, veo que se aplaude la intervención de Webmaster pacma, yo también lo hago, me gustó mucho su alegato… mucho. Seguro que los que aplauden sus palabras no son los mismos que se despachan con algunas de las opiniones que por aquí se vierten… seguro.nPor cierto Webmarte pacma, que ayer se me pasó, sin duda vuestro programa es de lo más coherentes y de los que más me seducen ¿por qué crees que me paso por aquí? Pero también te digo que destacar entre tanta mentira, falsedad y mediocridad no es tarea difícil, España últimamente buen ejemplo es… a no seguir.
Aurora, si te has leído bien mi anterior mensaje verás que no niego el dato que daniel ha dado y que de ser cierto pues más razón me está dando entonces a lo que he expuestonnluego, sobre las preguntas que me haces, creo que no has caído en la cuenta de una cosa, para cualquiera (ser humano o no) la vida de uno mismo es lo más importante, es lo primordial, te sonará bastante egoísta pero por triste o no que parezca es asínentonces cuando me preguntas cosas como que que haría si hubiese una plaga de langostas y demás pues mira, si un ser, cualquier tipo de ser, quisiese y fuese a acabar con mi vida, por supuesto que interpondría mi vida a la suya… faltaría másnpero sinceramente creo que cosas así ya se daban por entendidas…
Pablo, precisamente porque he leído atentamente tu post me he atrevido a decir lo que he dicho. Tú hablas de fuentes erróneas y no descartas la posibilidad de que la de Daniel sea la equivocada. Yo por mi parte, aún siendo una pobre ignorante en la materia tengo oídos y buena memoria, por eso recuerdo que hace un tiempo supe a través de un telediario del porcentaje de ADN que los humanos comparten con la mosca de la fruta y me animé a corroborar lo que Daniel decía.nPor otro lado, dado que tú no eres biólogo y yo soy una ignorante al respecto quise hacer alusión a la percepción que tengo sobre el conocimiento de Daniel en estos temas, que parece bastante extenso, percepción que baso en comentarios suyos que he leído con respecto a esta y otras noticias o artículos.nConcluir que ese dato te da más la razón, es algo que tú haces pero que no todos compartirnos, porque si bien jamás cuestionaré algo que desconozco y para lo que no estoy preparada, tampoco obviaré la cantidad de diferencias que distinguen a una mosca de un humano y que a mí me parecen razones de peso suficiente como para colocar en diferentes lugares a una y a otro.nDaniel introdujo, ante algunos de los comentarios que por aquí se han hecho, una observación muy oportuna y debo reconocer que al menos tú si te has mojado. Otra cosa es que en la práctica y ante circunstancias concretas seas capaz de mantenerte en tus trece, de momento, ya has dejado claro que el instinto de supervivencia hace que te sitúes el primero de la lista.nPor cierto, en ningún caso con mis preguntas, que por supuesto eres libre de contestar, he aludido a que fuera tu integridad física la comprometida en esos supuestos, así que no tenía por qué caer en la cuenta de lo que apuntas y que dicho sea de paso no considero un rasgo egoísta… tan solo me parece atender a la llamada de un instinto extremadamente desarrollado en los seres vivos.nLas diferencias entre unos seres y otros son obvias. Pasarlas por alto no hacen que dejen de existir.nPero esa no es la cuestión, al menos para mí no lo es. La cuestión es ¿tiene derecho el ser humano por el hecho de tener el cerebro más desarrollado a hacer uso a su antojo de todo cuanto le rodea con el fin de cubrir cualquier necesidad fisiológica o no, que se le plantee u ocurra? Sobre esto habría mucho que debatir.
Eso es lo único que hay que cuestionarse, so los animales sufren o no ,y eso esta fuera de toda duda, todo lo demás son cuentos chinos para defender y justificar la criminalidad que existe contra los animales en todas las modalidades. Y por supuesto alguien que no sea capaz de ponerse en el lugar de los que no pueden defenderse, el mismo se esta calificando, aunque se disfrace de teresa de Calcuta.
¿De veras? A eso le llamo yo simplificar las cosas.nQue los animales sufren está fuera de toda discusión, todos los seres vivos sufren, afirmar eso es tanto como decir que en un día despejado de primavera el cielo es azul, es decir, una obviedad. La vida tiene esas cosas, está repleta de sin sabores, frente al goce o disfrute con frecuencia presenta la otra cara. La gacela que pierde la vida entre las fauces de un león… sufre, la zarigüeya que muere aplastada entre los anillos de una boa constrictor… sufre, el saltamontes que acaba en la lengua de un sapo… sufre. Otra cosa es que tengan conciencia de por qué sufren.nReducir a eso el planteamiento atiende a una visión muy subjetiva de la vida que no contempla mucho aspectos que se deberían contemplar porque no hacerlo es obviar la mayor. Para que un ecosistema fluya los seres vivos se sirven unos de otros… esto es así y siempre será así.nCosa distinta es que el impacto de una especie sobre las demás se salte los límites y el equilibrio se tambalee, frente a eso yo aplaudo y apoyo a todos los que tienen el coraje de enfrentar esa situación con criterio lógico y reconozco sin ningún tipo de fisura que la especie humana es la más destructiva que habita el planeta. Y lo de disfrazarse de Teresa de Calcuta, Andrés no lo dirás por mí… yo no me he atribuido ninguna superioridad moral, algo que sí hacen otras personas.
Lo siento, no voy a tener ni un pequeño remordimiento por ser omnivoro.De la misma manera que ningún animal tiene remordimientos de lo que hace los seres humanos somos omnivoros por más que algún “iluminati” diga lo contrario.nOs dejo con vuestras elucubraciones de personas con mucho tiempo libre.Actuo como especie omnivora, y eso os aseguro que ni me causa traumas, ni comidas de coco ni nada por el estilo.nSi os lo causa a vosotros es vuestro problema.nFelices Navidades a todos.
Creo Francisco que equivocas y tergiversas el término “omnívoro” con “carnívoro”.
Mira Tocayo: nnPara empezar, tú no entiendes con claridad lo que significa ser omnívoro, pues tal cosa no significa que tengas la necesidad o la obligación de comer animales; sino que tienes la posibilidad de comer muchas cosas y de aprovecharlas nutricionalmente.nnQue un animal no tenga remordimientos por comer lo que necesita o un violador por violar, no nos dice nada sobre la aceptabilidad moral de lo que hace el 2º o lo que hace una persona cuando compra carne, huevos y leche, dentro de un centro comercial. nnPor último, no tenemos necesidad de meternos en “el jardín de la casuística”, donde nos quieren meter algunos comentaristas anteriores: que si ¿a quién prefieres salvar la vida, a una araña o a un mosquito? ¿a un violador a tú gato?, etc.nnCuando vamos a un mercado, no nos vemos acuciados por elecciones dramáticas a tomar a tomar en dos segundos. Allí hay unos puestos donde se exhiben cadáveres o partes de los mismos (como músculos y tendones sangrantes) o restos orgánicos de animales no humanos (como secreciones mamarias embotelladas o empaquetadas). Y no hay ningún sacrificio trágico, sino al contrario, en pasarnos al puesto de frutas y verduras, para no pagar con nuestro dinero la tortura y matanza de una serie de individuos, que no tienen culpa de nada y que no necesitamos depredar para mantener una salud óptima.
Lo siento tocayo.Te dejo tus traumas, tus complejos, tu sensiblería barata toda para tí.Los omnivoros(sí, esos que comemos de todo, desde carne hasta lechuga) somos lo que somos gracias a la evolución que nos produjo la ingesta de carne.Y no me sueltes el Coran vegano que conmigo no cuela.nPor cierto vuestra moralidad es como un TBO de Jaimito.Cansado estoy de leer los deseos que teneis con muchos de vuestra especie.nDoble moralidad diría yo.nNo te compro la moto.nFeliz Navidad a todos!!!
Francisco gonzález benito, estoy muy de acuerdo en la mayoría de las cosas que dices, sin embargo, discrepo en lo de no tomar productos como leche, huevos o mielnnno veo problema en comer huevos tales como los llamados “ecológicos” que son de gallinas que viven al aire libre, con tranquilidad, con mucho espacio, con una alimentación sana y equilibrada, a las que no las cortan el pico, ni tienen iluminación casi todo el día para que pongan más huevos, ni viven apelotonadas en jaulas muy pequeñas, ni todas esas canalladas que ya conocemos todos que hacen a la mayoríanntampoco veo problema en tomar leche de vacas que viven en libertad, no lo veo como algo negativo porque no hay dolor de por medio ni empeoramiento de la calidad de viva del animal en cuestión… otra cosa es la explotación que actualmente padecen muchas en granjas orientadas a la productividad y a sacar el mayor capital posible a costa del empeoramiento de la calidad de vida de sus víctimas… eso es otro cantar y eso es la verdadera explotación
Tergiversar, se les da de perlas a algunos.nMire Sr. Francisco gonzález benito, que usted se crea con la potestad suficiente para dirimir que son necesidades lícitas o no, no quiere decir que la tenga. Espero que no le dé nunca por ser juez, se les supone imparcialidad y eso a usted se le resiste.nInfausto mundo es este, no lo niego, pero sin duda su vida debe ser un auténtico suplicio teniendo que compartir planeta con una inmensa masa de pérfidos ignorantes que no osan cuestionar millones de años de evolución. Supongo que no se irá de cena con ellos, pero sí tiene que ver como su voz la mayor parte del tiempo se pierde entre la gran masa glotona, mal trago y ardua tarea la suya.nDicen que las comparaciones son odiosas y con la que se ha despachado usted es un ejemplo de libro. Curioso es que una mente tan privilegiada como la suya pase por alto “detalles diferenciales” tan evidentes. Si ya lo dice el refrán, no hay más ciego que el que no quiere ver.nEl “jardín de la casuística” como usted lo llama, es muy conveniente saltárselo en ocasiones, sobre todo cuando no se tienen respuestas que no contradigan lo que se ha afirmado anteriormente. Un quiebro hábil, sin duda.nLa tragedia que supone el sacrificio que cita se vive de manera unilateral e intransferible, es propia del individuo, y ya sabe lo glotones que son los omnívoros. La imperfección de la integridad humana es un hecho incuestionable aunque determinados individuos como usted, han sido dotados de una superioridad moral, lástima que en algunos aspectos como la humildad ande más cojo.nWebmaster pacma a esto me refería en mi post de hace unos días… flaco favor a la causa.nnAh y al otro Francisco, el taurino, cada uno pasa sus vacaciones y tiempo libre como le da la gana. A mí me gusta pasearme por lugares como este y a ti te da por ver corridas de toros, que aparte del espectáculo infame que son, además son “cero” didácticas. Sueño con el día en que solo puedas verlas en tus DVD… pero claro mientras que nos gobiernen tipejos como Wert, la posibilidad se diluye… aunque todo se andará.
Oye Francisco, actualiza tus conocimientos:nLos últimos estudios científicos han descartado la hipótesis del consumo de carne como factor evolutivo y atribuyen el salto evolutivo a la capacidad de síntesis del almidón a glucosa gracias al desarrollo de ciertas encimas. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/11/ciencia/1189502984.html
Que no os compro la moto.Millones de años de evolución no pueden estar equivocados.Somos omnivoros.Lo mejor es que os pongais a pastar en un prado.Podeis insitir lo que os de la gana.Vuestra moto está gripada y quemada como la de un hippie.nhttp://umalaga.diariosur.es/actualidad/2438-qel-hombre-ha-evolucionado-gracias-a-la-ingesta-de-carneq.html
Luis Moreno (59)nRebates una hipótesis con otra hipótesis, no tiene mucho sentido…nnFrancisco Gonzalez (55), es antológico tu último párrafo, que descripción mas trabajada…nTe asombrarías la cantidad de animales que matan tus frutas y verduras. Desde luego que esas muertes son más evidentes desde un punto de vista cuantitativo que cualitativo, pero como hemos quedado que todos los seres vivos tienen un valor similar…nInsisto en lo comentado en un post anterior: Para que tu puedas comer aceitunas o freír en aceite unas setitas mueren varios millones de aves, fundamentalmente fringilidos y columbiformes. La muerte, para tu información, se produce por inanición de los pollos en la agonía más absoluta en los nidos cuando sus padres los abandonan tras la manipulación fitosanitaria de los olivos. Insisto de nuevo, como ya hice antes, que las muertes de estos animales en una primavera, cientos de miles, suponen más muertes que los toros que tanto defendéis en un siglo de tauromaquia.nEntiendo que no quieras meterte en el “jardín de la casuistica”, perfectamente comprensible…
Si yo fuera cerdo,preferiria morir de accidente de trafico que a cuchilladas
Francisco voy a meter tu cabeza en el tubo de escape de la moto de la que tanto hablas jaajajj
No me convenceis.No convenceis.No os la compro.nhttp://de-avanzada.blogspot.com.es/2013/06/Vegetarianismo.html
“La gente no busca razones para hacer lo que quiere hacer; busca excusas” (William S. Maugham).nnvenga, carnívoros, seguid comiendo cadáveres y siendo cómplices del maltrato animal y dejar de decir gilipolleces, que por aquí ya estamos de vuelta de semejante sarta de falacias argumentales.nId con viento fresco a difrutar de vuestra carnicería.
Francisco, leyendo el pobre texto que has mandado le entran a uno el doble de ganas de ser vegetarianonsi tus principios de no ser vegetariano se basan en eso pues te compadezco muchoncarece de la más mínima objetividad y el más mínimo rigor con el que se deben tratar temas así, a medida que lo iba leyendo se me iban viniendo a la cabeza argumentos con que rebatir todas y de cada una de las sandeces que va diciendonnlos diría todos, pero escribiría un texto tan largo que nadie leeríannpor poner un ejemplo, alude a una de las excusas con la que muchos como tu os escudáis que es que negáis a los animales cualquier tipo de derecho puesto que no pueden ser conscientes de poseerlos… que pasa que acaso la mayoría de los deficientes mentales (con todo el respeto a estas personas) son conscientes de que poseen derechos¿? y los niños pequeños también son conscientes de dichos derechos¿? esto indica que para ser sujeto de derecho no hace falta que el sujeto en sí sea necesariamente consciente de esos derechosnnotra cosa, quieras o no, las plantas no sienten dolor, otra cosa es que puedan percibir una serie de estímulos externos e internos que las puedan modificar y demás pero no sienten dolor porque, entre otras cosas, no tienen sistema nerviosonnotra cosa, el texto dice que si no hay defensores de los derechos de las ladillas o de los piojos y animales así, pues mira ya dije anteriormente que el límite está cuando un ser vivo te está perjudicando en mayor o menor grado tu salud, los piojos son parásitos y si uno los tiene y le van a perjudicar la salud pues debe dar prioridad a su propia vida, porque es lo esencial y primordial para uno mismo, puede parecer egoísta pero es asínnpor último y ya acabo, para que una verdura, por poner un ejemplo, llegue a tu mesa no han tenido que morir necesariamente miles de insectos con insecticidas puesto que las plantas se pueden cultivar sin químicos y de forma ecológica que, por otra parte, es como toda la vida se ha hecho y que además es más sano
“Aunque toda la sociedad está basada en la intolerancia, todo progreso estriba en la tolerancia” (George Bernad Saw)nnBuen consejo. Así que si se quiere lograr algo hay que saber optimizar, en vez de mandar con viento fresco a todo y a todos los que no comparten el cien por cien de lo que uno dice. Mal táctica Nanclares… mal táctica.
“Cuando a uno se le inflan los cojones de hablar con sordos, y de mirar con ciegos, antes de liarse a tiros, es mejor contar hasta diez y mandar a la gente a paseo”. ( Nanclares de oca)
Calma, calma, no te vayan a explotar… los cojones digo. nMás que nada porque tu prole, si la tienes o pudieras llegar a tenerla, quizá sean una apuesta segura a sumar a la causa. Y a ellos supongo que no los enviarás con viento fresco después de contar diez… a la mínima que te contradigan ¿o sí? nY te proclamas claro exponente de humano con empatía… hacia la minoría de los que saben leer, habría que puntualizar , ya sabes que una mosca no entiende de esas cosas.nPor cierto, ya que eres tan aficionado a las citas, ahí va otra: “Cuando hayas de sentenciar procura olvidar a los litigantes y acordarte sólo de la causa.” Epiceto (50-135), filósofo grecolatino. n”Nunca olvides tu objetivo, es más importante que tú, aunque te saquen de quicio o te inflen los cojones” (Aurora)
Voy a intentar contestar algunas objeciones que se han hecho, dejando a un lado rollos y maniobras de distracción.nn1) Existe agricultura ecológica, biológica y orgánica, para evitar el uso de biocidas, pesticidas, plaguicidas, etc. Pero además ya existen cultivos que no necesitan suelo, ni tierras, como por ejemplo de tomates. nn2) En la ganadería ecológica por el contrario, subsisten comportamientos injustos con los animales no humanos, ya sean vacas privadas de sus hijos, ovejas a las que se les roba la leche sin consentimiento, gallinas privadas de huevos o abejas explotadas a las que se quita el fruto de su inmenso y laborioso trabajo.nn3) Vamos a suponer que el consumo de animales nos hubiera hecho más inteligentes. Aunque así fuera, no veo que nos haya hecho mejores, atendiendo a la Historia de la Humanidad. Pero es que tampoco me parece demasiado inteligente, por ejemplo, ese tocayo carnívoro que anda por aquí metiendo enlaces de Internet, en vez de pensar y argumentar por cuenta propia. Leonardo da Vinci desarrolló bastante más talento siendo vegetariano.
Pues nada por seguir distrayendo…nConvirtamos la tierra en un colosal invernadero flotante para alimentar a toda la humanidad. Seguro que si usted la presenta como una alternativa es porque es viable.nY fíjese que eso de que la humanidad no tiene una buena trayectoria lo comparto. Aunque creo que la causa atiende a otras razones, algunas muy masculinas, la testosterona que tiene poca resistencia a los contratiempos y hace que se inflen los cojones. Y bueno, Leonardo da Vinci no es el único vegetariano eminente… aunque eso sí, cuando nació, ya tenía un cerebro evolucionado, los años que no pasan en balde, ni siquiera para la Sra. Evolución. Pero no se emocione Sr. González Benito, en todos los lobby, las personas como Leonardo… son la excepción, aunque usted apunta maneras, lo de las “secreciones mamarias” me dejó muerta.
Aurora lo siento pero yo contigo flipo.nNo es por defender a nanclares pero mujer te estás quejando de que manda a tomar viento fresco a quien no piensa como él y, leyéndome la mayoría de tus mensajes me doy cuenta de que tu haces EXACTAMENTE lo mismo, cuando te has enterado de que no pensaba como tú le has mandado a freir espárragos de la misma manera que él lo haya podido hacer contigo, que pasa que no te has dado cuenta¿? Alucino.nnY encima cuando dices esas lindeces de que si hay que tener empatía y respetar a quien no piensa como tú y demás, se te ve tan convencida, como si te lo creyeras… que pasa, tanto te cuesta ver que tu “modus operandi” es idéntico¿?nNo sé, tómatelo como una crítica o como lo que te dé la real gana pero es que ver esta doble moral es bochornoso, y lo malo es que este es uno de otros tantos casos en que te he visto… que aunque no hable mucho te leo desde hace tiempo.nnNo sabía que la hipocresía podía manifestarse de manera tan flagrante…n… y niégame todo esto si quieres, pero es negar la evidencia, como hacen algunos políticos que se me vienen ahora a la cabeza, te pongas como te pongas.
Reconozco que hay una parte importante de los daños padecidos por los animales no humanos, que nos será muy difícil o casi imposible evitar (al menos por ahora). Los perjuicios sufridos en la Naturaleza por dichos animales, son incluso muy superiores a los que les infligimos los humanos (que ya es decir). Aunque no seamos capaces de evitar semejante cantidad de sufrimiento, hay una parte del Holocausto sobre la que sí podemos actuar sin dificultades extraordinarias, por ejemplo: podemos evitar daños a posta (como la caza) o podemos dejar de pagar para que les torturen y maten con pretextos alimentarios; de todo esto trata el veganismo.nnTambién es obvio que en el mundo van a seguir ocurriendo accidentes, por muchos avances que logremos; pero de ahí no se sigue que sea moralmente defendible ir a propósito atropellando ancianas con el coche.
Vaya, llego de mi clase de Body Combat toda relajada y con lo que me encuentro… porque quiero claro está.nPor sintetizar voy a utilizar el recurso enumerativo.n1.- Pues no lo sientas Laura, flipar de vez en cuando tiene su aquel.n2.- Seguro que Nanclares te agradece su defensa, aunque te aviso que él lo hace mucho mejor que tú.n3.- Laura, que Nanclares no piensa al cien por cien como yo, lo sé hace tiempo… pero gracias por recordármelo.n4.- ¿De veras? Ilústrame ¿Cómo y en qué momento he mandado yo con viento fresco a Nanclares? El inesperado protagonista de nuestra conversación es listo… aunque pelín visceral y aunque ni tú ni él lo creáis, mi animadversiones apuntan muy lejos de su persona.n5.- Menudo viaje te está pegando conmigo y yo que pensaba que era aburrida. (Te lo he puesto a huevo)n6.- “Qqu para nosotros sea igual un cerdo que un bebé nos define claramente; nos define como personas empáticas”. nEsa frase no es mía. ¡Adivina de quién!nAsí que esa lindeza con la palabra empatía incorporada, se ha cocido en otro puchero, me ganó por la mano. Yo solo me he limitado a acotar el espectro social al que va dirigida dicha empatía… que a tenor de todos los que están excluidos, nada más y nada menos que millones de omnívoros a los que se sitúa en la misma catadura moral que a pederastas, violadores, racistas, corruptos, asesinos… pues son muy pocos, muy pocos, pero claro estoy hablando de humanos.n7.- ¿Qué me lo tome como una crítica? Vale, pues me lo tomo. n8.- Bochornoso, doble moral, hipocresía.nSabes, cuando se carecen de argumentos el recurso más fácil es hacer uso de calificativos con los que se pretenden buscar el descrédito de algo o alguien, más que rebatir lo expuesto. Esos calificativos la mayoría de las veces no constatan un rasgo característico de la persona a quien van dirigidos, sino que demuestran la impotencia de quien los lanza que ante la carencia de argumentos o aptitudes, necesita marcar el punto final de cualquier conversación. n8.- Pues yo si sabía que la intolerancia se presentaba de manera flagrante, ya ves.n9.- Y no me voy a poner de ninguna manera, para qué, es muy posible que lo entiendas todo al revés. Por cierto a ti los comentarios de texto se te dan mal ¿verdad?
Venga, ya puestos, me uno yo también al recurso enumerativo, por aquello de sintetizar:nn1 Tu primer comentario carece de toda información útil y no rebate nada por lo que no merece mayor atención.n2 Tu segundo “argumento” o lo que quieras llamar a eso no es más que un simple juicio subjetivo en el que te limitas a dar tu opinión lo que, como comprenderás, si lo has utilizado para rebatirme deja mucho que desear.n3 Otra opinión más que tampoco aporta nada y no sirve más que de relleno y espacio para tu contestación.n4 En tu cuarto punto me pides que te especifique que en que momento has mandado a tomar viento fresco a nanclares… mira, creo que no sabes una cosa sobre esto de los textos (que tan bien parece que se te daban) así que te voy a ilustrar un poco, en los textos puede aparecer información explícita e información implícita… para que lo entiendas, no hace falta que le hayas mandado a tomar viento fresco literalmente para que quede claro que en realidad lo has hecho.n5 Otro argumento de relleno más sin la más mínima seriedad y al que me voy a permitir el lujo de contestar: estás en lo cierto, para mi eres aburrida (y admito que no es más que mi opinión).n6 Aquí el hecho de que se me haya colado la palabra empatía no te debe servir como excusa puesto que eliminándola de la frase en que se encuentra no se modifica el sentido de la frase en cuestión, de modo que no te escudes en eso.n7 El enésimo aporte nulo de información, simplemente sirve para hacer ver que tu tienes que quedar siempre por encima, como el aceite dicho sea de paso.n8 Este es curioso, haber entonces por esa regla de tres dime cuando está permitido utilizar calificativos como bochornoso, doble moral o hipocresía… nunca¿? jaja eso es lo que tu quisieras porque es precisamente lo que mejor te define.n8 repites dos veces el número 8, no sabes contar? En fin… otro pobre argumento en el que no haces otra cosa que la de intentar quedar por encima como el aceite (puede ser el orgullo tal vez?)n9 Otra vulgar opinión más… que yo lo veo todo al revés? haber dime por qué, a ya sé, porque no pienso como tú que es como se debe de pensar no? (con esto encima se confirma la síntesis de mi anterior mensaje)nY, para acabar viene lo mejor de todo, la guinda del pastel, apelas a la soberbia y a la altanería insinuando que los comentarios de texto se me dan mal (puede que se me den mal pero a ti entonces como se te dan???). En resumen, palabrería y más palabrería para en el fondo no decir nada (dicho sea de paso, como la mayoría de los políticos).nBravo, Aurora.
JAJAJAJAJAJAJA.nNanclares, anda por favor, echa una manita a tu abogada defensora, quizá con tiempo y una caña y siguiendo tus directrices se le pegue algo de tu gracia ,agudeza y capacidad argumentativa, difícil tarea pero intuyo que a ti los retos te van. nAy Laura, tú no te has enterado que empezar la casa por el tejado es una mala idea… pues lo mismo pasa cuando se pretende dar clases de algo, primero es conveniente saber de qué se habla. Así que si te parece, mejor lo dejamos para más adelante, más que nada porque con tu post de entrada en bucle ya he tenido suficiente para una temporadita. nYo voy a cambiar el “bravo” por el “ánimo”, seguro Laura que tú puedes.nnSr. González Benito (73)nn¡Noooo! Quiere eso decir que esa alternativa que apuntaba no es tan viable como cabría esperar. ¿Es eso? Así que cabe pensar que con ese método de cultivo ni siquiera se podrían cubrir las necesidades alimentarias de una mínima parte de los veganos actuales. Entonces no hablemos si toda la humanidad atendiera sus fervientes deseos y le diera por convertirse al veganismo, en un mes los problemas de superpoblación quedarían solucionados. Eso sí, la crisis sanitaria no tendría parangón con tanto cadáver humano famélico.nDe verdad le digo que con su último post me ha dejado de pasta de boniato, qué capacidad la suya para seleccionar la parte que interesa.nAsí que reconoce que hay una parte importantísima de los daños que sufren los animales no humanos que no se podrá evitar. Pero claro si su sacrificio es en pro de la alimentación vegana el mal se minimiza, a fin de cuentas los veganos son personas cargadas de empatía. Pobres pajaritos ni siquiera merecen la compasión de los clementes veganos. Miles de pinzones, jilgueros, piquituertos, paloma, tórtolas… sucumbirán, pero claro en ocasiones convenientes hay que tirar de esa frase que dice “la vida es así”. Y luego se me llama a mi hipócrita.n¡Ah! Y eso de que “los perjuicios sufridos en la Naturaleza por dichos animales es superior…”, es una conclusión un tanto ambigua, porque aunque mueran en la Naturaleza lo hacen atendiendo a la incursión humana con el fin de cubrir sus necesidades alimentarias.nRespecto a su último párrafo mejor no comento, demagogia en estado puro.
A saber lo que van a cobrar de indemnizacion el transportista y ganaderos maños por el seguro………..EstaS maniobras estan provocadas…por eso no le pasa nada al conductor.Cuantas veces ha situado un pastor en la provincia de zaragoza a todo su rebaño a la hora que pasa el tren???????????,organizando una carniceria y teniendo que estar el tren parado una hora o mas????????n¡¡¡muchas!!!!
Isabel, oyes campanas y no sebes donde, además de ignorante eres una indecente. De las burradas que he leído en internet, esta sin duda esta en el “top ten”. Flaco favor hace a PACMA desde luego con este tipo de comentarios. Además, demuestras un desconocimiento absoluto de tu entorno. Desconozco tu edad, espero que sea sólo un tema de falta de madurez por tu juventud
¡¡¡¡Uffffff !!!! Cierto Daniel… muy fuerte. nIsabel, acostumbro antes de postear a hacer un repaso sobre los hilos que tienen comentarios nuevos y he visto no muy lejos, otro comentario tuyo aparte de este. Espero que la buenísima noticia que has dejado en el otro hilo, el de “El PP valenciano quiere incluir el maltrato animal en el programa educativo” se sostenga sobre una base más sólida, porque francamente no sé que pensar, si eres capaz de decir algo así sin ningún pudor. Aparte de que el “ilustre” ministro Wert, para no variar en su pésimo proceder decía lo contrario hace unos días. ¿O es que ambos son la idea retorcida que tienes tú de una inocentada?nInsinuar algo así, por emplear un eufemismo, es una imprudencia de tal calibre, que yo me lo miraría. Y sí lo afirmas, supongo que será porque tienes pruebas que avalen esa información y habrás denunciado los casos ante las autoridades competentes o facilitado esas pruebas a otras personas que lo hagan por ti.nLo que dices es muy serio, aparte del daño animal que en el caso de los muchos pastores que según tú realizan esa práctica difícilmente se puede enmascarar, hay que añadir el intento de estafa a entidades aseguradoras y lo que es peor, la posibilidad de que terceros sufran daños graves no solo materiales, también personales. Supongo que el Sr. González Benito sabrá dar un nombre más acertado a lo que digo.nDices que el accidente estaba provocado y dirigido para que el conductor no sufriera daños. Pues siendo consciente de que los animales viajaban sin ninguna seguridad y el conductor sí, 150 animales son muchos animales muertos, controlar un accidente de esa magnitud quizá allá por el 2500 se pueda lograr pero hoy por hoy es una muestra de que ves mucha ciencia ficción. Deberías saber que cuando se desata el caos, las consecuencia son imprevisibles.nAsí que antes de teclear esas lindeces, asegurate de que sean verdad e intenta no facilitar tu nombre. No acostumbro a dar consejos pero… será el espíritu navideño.
Me encantan los animales, y me encantan las chuletas de cerdo y demás casqueria. Respeto la opinión de cada uno, pero decir que estos accidentes se provocan, es la mayor estupidez que he escuchado en mi vida. nSuerte con el Tofu, que yo disfrutaré con un buen chuletón.
Toreros y cazadores para Siberia.
A los veganos y vegetarianos: qué pasa? Las legumbres, verduras y en general no sufren cuando os las comeis o que? Como no gritan…
Me parece vergonzoso la acitud asesina de estos operarios y deberian ser denunciandos….
A los sadicos y verdugos.n No os queda un apice de compasion y sensibilidad cuando suceden estas cosas a los animales ? Como ellos no tienen voz…
No solo son matarifes los que trabajan en el puto matadero, los tenemos por todas partes , en multitud de modalidades, solo hay que entrar en este foro y otros y ver lo que hay .
Oye Sara:nnEstamos esperando a que nos demuestres que los vegetales sufren.nnÁnimo, tenemos que sacar de su “error” a la Comunidad Científica Internacional.
Sarita.n Porque no te vas con tu pelicula a otra parte, que esos supuestos argumentos, ya no cuelan ,Eso es todo lo que se te ocurre para defender a los sadicos.?
Desde luego que algunas personas son unos monstruos,después de un accidente el sufrimiento de los animales no les dejan atenderlosy les dan patadas.nPienso que es de ser mal nacidos que recuerde esta gentuza que son seres vivos.nA los del matadero tenían que tratar a los animales como reyes porque sin ellos estos …..se morirían de hambre,a comer más lechuga y que dejen de hacer sufrir a los seres que para mi son los más nobles “los animales”