El pasado martes 15 de enero el BOE publicaba la polémica sentencia del Tribunal Constitucional que anula en la práctica los puntos esenciales de la ley balear de regulación de las corridas de toros.
El texto de la sentencia pone de manifiesto la división que ha suscitado su redacción entre los magistrados del Tribunal, con cinco votos particulares de los 12 magistrados que componen la Sala del Tribunal, incluso, uno de los discrepantes es el mismo ponente de la sentencia, que, por razón de su posición, es quien más ha estudiado el tema.
La lectura de las 50 páginas de la sentencia permite resaltar dos puntos:
El primero es que no sigue la doctrina del mismo Tribunal aplicada para la nulidad de la ley de Cataluña que prohibía las corridas de toros. En esa sentencia, los magistrados expusieron que era factible modificar los distintos lances de una corrida de toros, pero no prohibirlas en su totalidad. En cumplimiento de esta doctrina, la ley balear no prohíbe las corridas de toros, sino que modifica su desarrollo. Contrariamente a lo previsible, la sentencia del Tribunal Constitucional estima que las modificaciones introducidas por la ley balear hacen irreconocible el festejo como una corrida de toros, y por tanto la tachan de inconstitucional.
El segundo punto es la elevación de las corridas de toros a categoría de bien constitucionalmente protegido. Las corridas de toros se regulan por la Ley 10/1991, que, ante la parquedad de su regulación, ha sido complementada por las leyes 18/2013 y 10/2015. En ningún punto de la ley balear se ataca estas leyes. Sin embargo, el Tribunal Constitucional sentencia que sí se menoscaban normas reglamentarias y, ante la falta de consistencia de la tesis, dice que la ley ataca a la “tradición”. De nuevo la “tradición” sale a la palestra para lastrar este país y mantenernos anclados en un negro pasado. De llevarse al límite este argumentario, se produciría la imposibilidad de cualquier cambio o modificación en la manera de vivir de los ciudadanos y ciudadanas de España. Por tradición, seguiríamos quemando brujas, aplicando el derecho de pernada o impidiendo el voto de la mujer.
El Partido Animalista – PACMA ha luchado, lucha y luchará por la derogación de las corridas de toros como la forma máxima de maltrato animal. Sentencias como esta, que menoscaban la propia doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, ponen en tela de juicio la necesaria adecuación del juzgador a la realidad social de cada tiempo en que le toca actuar, que en este momento concreto, es de una mayor y progresiva sensibilización contra la crueldad y el maltrato animal.
Un Tribunal de verdad aplica leyes y no tradiciones; y las leyes prevalecen generalmente sobre los reglamentos, por principio de jerarquía normativa (artículo 9.3 de la Constitución.
Según el TC se pueden modificar las Corridas de toros mediante ley autonómica, pero no se puede eliminar de ellas la tortura y el asesinato, porque tal cosa las desfiguraría y dejarían de ser Corridas de toros. Conclusión: las Corridas de toros han de consistir necesariamente en torturar y asesinar.
Entonces yo me pregunto: ¿Cómo es que el más alto Tribunal de Justicia del Estado español, protege una actividad que llanamente consiste, como es obvio, en torturar y asesinar; cuando la justicia es un valor superior de nuestro Ordenamiento JurÍdico (artículo 1.1 de la Constitución)? y ¿Para qué tener un Tribunal Constitucional que se desentiende del artículo primero de la Constitución aprobada por el Pueblo?
Por esta vez ha hablado con conocimiento de causa.
Muy sencillo mire,
Asesinar: verbo transitivo Matar a una PERSONA con premeditación o con otra circunstancia agravante.
Torturar : Causar pena o sufrimiento intenso y continuado a una PERSONA.
Los toros no son personas por eso no se considera que asesine ni torture al toro.
Cuando se quiere expresar una idea bella o un pensamiento sublime, en literatura existe lo que se llaman «Licencias poéticas»
Al denominar asesinato a la muerte de un ser inocente este señor está expresando un sentimiento profundo y sublime, totalmente adecuado en este caso.
Cuando Ud. niega la condición de personas a los toros ¿Desde qué perspectiva lo hace? Seguramente no desde el realismo científico, tal vez se apoya en el Diccionario o en el Derecho vigentes, los cuales reflejan una determinada tradición ideológica de origen religioso, que no todos compartimos.
Gracias por participar en el debate con su comentario.
Dieguito.
Incluso aunque aceptemos la no consideración de los toros como personas, lo que resulta irrefutable es que se trata de seres vivos sintientes, capaces por tanto de sufrir y de gozar; como cualquier mamífero (o ave o reptil o pez), por otra parte. En consecuencia, se podrá renunciar al empleo de expresiones como «asesinar» o «torturar», pero continúa existiendo un daño voluntario e innecesario que imponen unos y perjudica a otros; y con ello una injusticia que resulta protegida por la sentencia del TC.
Y le agradezco de nuevo su aportación al debate.
«Incluso aun que aceptemos la no consideracion de los toros como personas»… tenéis serrín en la mente madre mia lo que hay que leer.
Señor Dieguito, ¿Que diccionario utiliza ud?. Entonces matemos y torturemos animales !!!! La moral, la sensibilidad no son su fuerte señor Dieguito. Ahora le faltaría por decir que los animales al no tener la categoría de personas NO SIENTEN. Ud debe tener 0 animales. Si tuviera alguno, aunque lo pongo en duda, no diria tantas barbaridades. Solo desde la ignorancia, y la falta de respeto por todo ser viviente, se pueden hacer afirmaciones como la suya.
Articulo 1.1 del Código Civil: Las fuentes del ordenamiento jurídico son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. En ausencia o duda de aplicacion de la ley, se recurre a la costumbre. Algo que se aprende en el minuto 1 de la carrera de Derecho. Ahí lo llevas, aun que claro, ahora con las rrss todo el mundo se cree jurista sin haberse comido antes los 4 años de carrera y 1 de master que suponen…
No hay ausencia de Ley (tenemos el artículo 1.1 de la Norma Suprema del Ordenamiento Jurídico) y tampoco hay porqué dudar en la aplicación de dicho artículo, ya que cualquiera entiende que dañar y matar a un inocente por placer es injusto. En consecuencia, no debe entrar en juego subsidiariamente, como 2ª fuente del Derecho, la costumbre jurídicamente vinculante.
«Comerse» 4 años de carrera y uno de master, no garantiza que alguien no sea un zoquete, pero sobre todo, tampoco garantiza que tenga solvencia moral y que sea una persona justa.
No es una tradición, es una costumbre aberrante. Las tradiciones eran pre cristianas religiosas y no se maltrataba a los animales. Hay mucha incultura en este país
Los crimimnales a sus anchas. Estamos en manos de GANSTERS.
CRIMINALES !!
Desde mi ingenuidad, no acabo de entender que no se acuda a los tribunales europeos para acabar con algo que de por sí, ya es ilegal: la tortura de seres vivos. Más difícil de entender para mí, es que alguien pueda justificarlo, a no ser que tenga tendencias sádicas y psicopáticas; más difícil aún, es que existan instituciones, donde se supone que hay sesudos dirigentes educados y formados, que estén detrás de esto; todavía más, el que desde las instituciones vinculadas a la educación, no se ponga de manifiesto lo peligroso que es educar desde la perspectiva de que es aceptable, considerado arte y cultura un espectáculo en el que se tortura hasta la muerte a un ser vivo. Pero volviendo al principio, ¿nadie va a llevar esta incongruencia a los tribunales europeos?
los toros son legales y están reconocidos por leyes que les otorgan una protección superior, y a quien no le guste que no vaya… ahora ya tenemos políticos que nos defienden y han sacado más votos de un sólo golpe que los que sacará pacma en toda su vida jeje.. vox ,vox tic tac tic tac
Hay que ser mala persona!!!!y tu.lo eres. Con tus palabras lo has dicho. La ignorancia es muy atrevida. Pero estate tranquilo que lo que das te viene de vuelta. No hace falta que te esfuerces mucho. Quédate sentadito que ya te llegará tu suerte..
Los toros no son legales ni ilegales, son víctimas inocentes; y las leyes otorgan protección, sobre todo, a sus torturadores y asesinos, así como a los que disfrutan con su masacre.
Lo siguiente que dices ¿Porque no lo aplicas también a otros crímenes? Por ejemplo: al que no le gusten las violaciones, que no participe en ellas, pero que deje en paz a los violadores.
Los taurinos siempre habéis tenido políticos y religiosos que os defiendan. Pero no sé si eso bastará para que no desaparezca la Tauromaquia, porque no solo es que a ella se oponga PACMA, es que la gente joven ahora muestra menos interés por presenciar esta forma de barbarie; y hay gente que no irá, ni aunque al final le pague la entrada el Estado y además le dé una subvención, con el dinero de todos, como es mi caso.
Una de las visiones más execrable y repelente que se puedan contemplar son los desplantes y los gestos barriobajeros del torero delante de un ser moribundo, destinados estos a satisfacer los más bajos instintos y sus ansias sádicas de los que lo contemplan y jalean este espectáculo .
Esto ya es una atrocidad. Es increíble que en el siglo XXI, aún veamos estas cosas.
Los toros son legales, pero como seres vivos. Las corridas de toros, las capeas y todos los demás despropósitos, deben estar prohibidos, por la buena salud de este país, por el bienestar de los animales ,y por nosotros mismos.
Ya hay que ser malo y criminal.
Esto es la degeneración total de un pais.
El sadismo legalizado como espectaculo y tradición. Hay que joderse. Si no se ve, no se cree.