Lo que llevamos meses advirtiendo desde PACMA parece hacerse realidad: muy probablemente acabará la legislatura y no tendremos una ley de protección animal estatal. Ayer, PSOE y Podemos no llegaron a un acuerdo en la Comisión de Derechos Sociales sobre esta futura ley y de momento queda paralizada sin nueva fecha.
Tras meses de confundir a la ciudadanía y de anunciar una ley a todas luces insuficiente a bombo y platillo, finalmente el Gobierno deja esta normativa en un punto muerto. Una vez más, se demuestra que los animales no son en absoluto una prioridad para este Ejecutivo.
Una ley de protección animal de mínimos e insuficiente
Desde que conocimos el contenido del primer borrador del texto de la ley, desde PACMA advertimos que esta no es, de ningún modo, la ley que los animales necesitan con urgencia y que el movimiento animalista lleva décadas reclamando. Se trata de una ley de mínimos que dejaría desprotegidos a millones de animales. Es más, no solo no suponía un avance, sino que en muchas comunidades autónomas podría conllevar un retroceso de décadas en la protección de los animales.
Se excluía de ella no solo a las reses de lidia y a la fauna silvestre, como hacen las leyes autonómicas de protección animal para permitir la tauromaquia y la caza, sino también a los animales domésticos considerados de producción y a los utilizados en experimentación, que sí están amparados por las leyes autonómicas. Esto significaría que, por ejemplo, los caballos explotados en los coches turísticos no estarían protegidos por esta futura ley.
Desde PACMA lo consideramos inadmisible y presentamos alegaciones al texto de la ley, y conminamos al Gobierno a que rectificase y elaborase una ley que protegiese a todos los animales, sin excepciones ni medias tintas.
Los animales no son una prioridad para este Gobierno
Pero, meses después, llegó algo todavía más preocupante: el PSOE presentó una enmienda a su propia ley para que los perros de caza, guarda y pastoreo quedasen excluidos de la misma, plegándose a los intereses de cazadores y ganaderos. Junto con otras entidades, hemos llevado a cabo una intensa campaña para exigir al Partido Socialista la retirada de su enmienda, sin resultado.
Hace unos días, Podemos presentó su propia propuesta, basada en el “modelo Page”, como se conoce a la ley de protección animal de Castilla-La Mancha, que consiste en excluir a los perros de caza de la ley durante la realización de la actividad cinegética, es decir, durante las jornadas de caza. Es precisamente ahí cuando estos animales son peor tratados y sufren más accidentes, por lo que es intolerable que se plantee esa exclusión.
Y ahora, PSOE y Podemos no llegan a un acuerdo, como sí han hecho en otras normativas, y la tramitación de la ley de protección animal queda paralizada. En tres años de legislatura, no han cumplido ninguno de los compromisos relativos a los animales que estaban en el acuerdo de coalición: la elaboración de una “Ley de Bienestar Animal” y la reducción del IVA en los servicios veterinarios. Además, la reforma del Código Penal en materia de maltrato animal que plantean es, de la misma forma, un retroceso y podría ser muy perjudicial para los animales.
Lo hemos advertido casi desde el principio de la legislatura, y lo seguimos haciendo: para este Gobierno, los animales nunca han sido una prioridad, sino tan solo una estrategia electoral.
Política,se venden a todos,en este caso a los cazadores y las derechas. Vergonzante.HAY QUE VOTAR A PACMA!!!!! Yo ,por mi parte ya estoy haciendo campaña
Es indignate, hay que seguir luchando por ellos, hasta que estos políticos de mierda apruebe una lei que proteja a todos y cada uno de los animales
Demasiados urbanitas que no saben de lo que hablan.
Me gustaría saber que pasa con la ley de derechos del PPP
Ley bienestar animal está canselada en el gobierno de España
Pienso que con las leyes de protección animal hay que ir poco a poco porque hay demasiados sectores implicados. Es muy difícil o casi imposible hacer una ley que escuche a tantos grupos y los tenga en cuenta, pero hay que evolucionar sin duda. El problema no es que para el Gobierno los animales no sean una prioridad, sino que no pueden sacar una ley que no contemple cada situación ni a cada sector. Es un tema muy complicado y no de debe correr, sino que se tiene que hacer bien. Ya hemos visto todos los españoles lo que pasa cuando se redacta una ley con prisas… La pregunta que todos deberíamos hacernos es “¿queremos hacerlo rápido o queremos hacerlo bien?”
Es el único comentario. Que leo en condiciones las cosas hay que hacerlas bien no querer meter todos los animales en el mismo saco cómo vas a meter a un pájaro lo mismo que un perro o un caballo creo que no es lo mismo el que escribe es un criador de canarios federado yo me desbibo por ellos en comida en medicinas y vitaminas en confort su anotación es la mejor de mi casa para ellos con eso lo digo todo no querer meter todo en el misma ley un saludo y perdón si molesto alguno de los lectores gracias
Hagámoslo bien. Consultando y conversando con los sectores afectados. Pasito a pasito, concienciando antes de imponer.
En democracia todos los individuos tienen derecho a ser escuchados (lo cual no quiere decir que sus opiniones valgan lo mismo), pero es que en España se escucha a los sectores (léase a los Poderes fácticos) y no a los ciudadanos; y mucho menos todavía, se escucha a todas las personas sintientes no humanas, afectadas por toda clase de genocidios y holocaustos. Y a las cuales ni siquiera se las tiene en cuenta por medio de representantes o tutores (como correspondería en cualquier clase de democracia que merezca tal nombre).
Hay temas muy complicados que se regulan con prontitud y que no son urgentes, pero resulta que en el tema de los no humanos, con millones de víctimas e incalculable sufrimiento, no se regula ni rápido, ni bien. Y encima, nos ponen ante una disyuntiva inexistente (puesto que se puede regular bien y rápido) entre dos opciones que no podemos escoger.
Los únicos que maltratan a los animales son las gentes del campo, las cazadores, y los de las ferias para divertimento. Y no las gentes que los tienen de compañía, porque son uno más de su familia. Ya vale de mentir. Que se ocupen los VETERINARIOS de eso que son los expertos. Por favor que tenemos que llevarlos a un colegio. Yo tengo a mi perra como a mi me gusta en su casa.
SOLO LA GENTE DEL CAMPO. LOS CAZADORES. Y LOS ANIMALES DE LAS FIESTAS SON LOS MALTRATADOR ES. LOS DE COMPAÑIA YA LOS TENEMOS CUBIERTOS CON EL VETERINARIO QUE ES EL QUE TIENE QUE HABLAR.
Está demostrado que vivimos en uno de los paises mas salvajes del mundo. Pero parece que la Union Europea tampoco está por la labor de hacer nada al respecto y debería. El amor a los animales que están demostrando la gente en general se limita a que sus mascotas puedan disponer de peluquero y de chubasqueros para que no se mojen si llueve.
Yo vivo en una ciudad que se “enorgullece” de tener un Bioparc excelente, donde se cuidan animales que deberian estar en su habitat, pero que no hace absolutamente nada por, por ejemplo, los gatos que se tienen que buscar la vida por si solos o con la ayuda de voluntarios que tienen que ocuparse incluso de los gastos de alimentación. Comunicarse con los servicios de veterinaria oficiales (a todas luces insuficientes) es prácticamente imposible. Lamentable para una ciudad que se considera “verde”.
Lo que no se puede, es sacar leyes a lo loco sin ton ni son y está ley es una auténtica chapuza en la mayoría de los puntos, una ley que no va a proteger a los animales en absoluto. Me parece que antes de intentar sacar ninguna ley, hay que reunirse con los expertos, (biólogos, zoólogos, veterinarios, conservacionistas, etc… ) Que casualmente todos están en contra de esta ley según está redactada, un poquito de sentido común y de criterio
Desde la opinion de algunos que mas bien parecen ser el alterego de algun animal que personas humanas con conocimiento de causa ,de la causa de que quieren debatir , les digo que si necesiran sumarse a alguna causa para asi sentirse parte de algo ,que soliciten ser adoptados en cualquier ong como el proyecto Mona
Las consecuencias politicas de asociarse con otro partido para sumar i estar en el gobierno son las que son ,unos mandan ,otros se suben al carro del poder y como que deben justificarse , no importan los despropositos ,lo que cuenta es hacerse notar y asi justificarse el viaje en primera pagado por los demas
Es facil……
Hay que tener sentido comun y no permitir intereses privados…….
Estoy de acuerdo con mirar y luchar por el bienestar animal. Pero no estoy como está enfocada este proyecto de ley. Bajo mi punto de vista personal y técnico ( me dedico a ello) tal cual como está este proyecto de ley enfocado y redactado técnicamente es una chapuza pero muy muy gorda.
Este gobierno, ha hecho algo bien? Yo sí me creí eso de que esta ley era súper buena y ahora leo la verdad. Yo por eso voto PACMA, el partido que habla y defiende a todos.
Para mi, el mejor Camino:
La Unión hace la Fuerza.
Todas las personas, sería lo ideal, con sensibilidad hacia los animales tendrían que tener en cuenta este dicho. La sensación, para mi, del movimiento animalista es:
” Divide y Vencerás” ( entiéndase las comillas).
La División, dispersión,…de las personas, grupos,… “animalistas” trae consigo poco avance.
Un ideal, para mi, sería (por ej):
Pacma > Partido político que represente a todas las personas con sensibilidad hacia los animales en el Gobierno, Administraciones,…
Unión por los Animales > Plataforma social que aglutine al mayor número de asociaciones, federaciones,…. con objetivos comunes en defensa de los animales.
Obviamente, habrá otros partidos y plataformas que puedan defender a los animales, pero lo cierto es que Pacma nació, en principio, como defensor de los animales.
Cualquier comentario en redes, foros,.. incluido éste, sólo es eso > un comentario, una opinión,…
Para mi, las verdaderas victorias se conseguirán en la calle, y la unión es imprescindible, sino , pasaran los años y seguiremos, más o menos , igual.
En fin, depende de nosotros y nosotras que el movimiento crezca y se haga fuerte.
Saludos
Un alivio que no haya salido lo que estaban proponiendo. Tienen que mirar a donde de verdad hace falta. Se
La Ley debe proteger realmente a los animales, a todos aquellos que no son tratados convenientemente, con amor y respeto.
Voto a PACMA desde hace muuuchos años porque amo a los animales, son mi vida y mi familia, pero también son mi vida los exóticos a los que considero mi familia… a esos que los dejen en paz!! Que miren hacia precisamente lo que estaban dejando de lado: los perros de caza, la caza, la tauromaquia…
Algún día se conseguirá lo que los que amamos a los animales deseamos para ellos, queda mucha lucha.
Es que la prioridad, en todo caso,son las personas…pero en esta realidad distópica…
Yo soy afiliado en este partido desde el año 2019 y la verdad que estoy con PACMA por que ningún otro partido están apoyando a los Animales yo creo que están riéndose de ellos por la paralización que ha habido es una noticia muy seria esta y otras que suelo leer por esta web. Ojala se unan mas personas como voluntarios, afiliados y donantes lo agradecemos bastante pero solo en PACMA
Es una muy buena noticia